cyjanobakteria

Widziałem gdzieś nagłówek kątem oka. Niesamowite jest z jaką gracją prześlizgują się przez ślepe zaułki intelektu węże w teflonowych sutannach Niezbadane są wyroki boskie bracie. Jahwe zdaje się nie pogardzał okazjonalnym ludobójstwem i ofiarami z ludzi, za to strasznie go mierzi, co ludzie robią w nocy bez majtek Zawsze mnie zastanawiało perfidne pozbawianie zasług naukowców i przypisywanie ich ciężkiej pracy bożkom. Nie dość, że sami nie mają nic do zaoferowania to jeszcze odmawiają osiągnięć ludziom i nauce.

To się źle skończy Jajcenty! Szybkim krokiem zmierzamy w kierunku miejsca z którego nie ma powrotu

Jak wolna energia, to i wolna masa

Uważaj Jajcenty, bo na to nie ma lekarstwa. Jesteś zaszczepiony?

Widzę, że na wątku entropia rośnie w najlepsze. Niedługo będzie można traktować to jak generator pseudolosowy

Dodam jeszcze, że trudno z profilowaniem HTML5 Canvas walczyć, bo jak wyłączy się możliwość rysowania na canvas albo zmodyfikuje API tak aby zawsze zwracało losowe wartości, to jest to też profilowanie. Robi tak tylko mikroskopijny ułamek populacji internautów, znacznie mniej niż 1%. Tak samo jak do-not-track-me, które po włączeniu pozwala lepiej profilować, bo domyślnie jest wyłączone Tu jest całkiem świeży projekt od EFF - Cover Your Tracks, który pokazuje ile parametrów jest odczytywanych z przeglądarki. https://www.eff.org/press/releases/find-out-how-online-trackers-follow-you-web-effs-cover-your-tracks-tool Co do YT to profilowanie to jedno a rekomender to drugie. Właściciel platformy jest zainteresowany utrzymaniem jak najdłużej użytkownika, więc rekomender proponuje podobne treści do własnie oglądanych.

Można profilować z 50 różnych parametrów przeglądarki. Najciekawszy jest chyba HTML5 Canvas fingerprinting, gdzie kod wyrysowuje różne elementy graficzne w pamięci (bez rysowania na ekranie) i robi hash z zrzutu z pamięci. Pozwala to fingerpritować czipset karty graficznej i sterowniki, bo każda karta trochę inaczej rysuje obiekty przez antialiasing i inne niezauważalne różnice. Hash jednak zawsze będzie inny nawet jak różni się tylko jeden bit.

Interesuje się nauką i przez to zdarza mi się oglądać filmy z Neil deGrasse Tysonem i mu podobnymi. Czasami zahaczają o tematy związane z religią, szczególnie Richard Dawkins, a stąd już niedaleko do bycia zatagowanym do reklam filmów spirytystycznych i paranormalnych z platformy, którą nazywam Netflixem dla czubków Faktycznie te filmy otwierają oczy tak, że nie można ich zamknąć. Japy z resztą też nie można długo zamknąć z wrażenia (a widziałem tylko reklamy) Czyli jakieś 99% internautów. Mam znajomego, który unika Google jak ognia i wszystkich ich produktów i jest trudno. Śmiejemy się w kontekście debiutu kolegi jaśnie oświeconego

Każdy kto kliknie w link, będzie dostawał dziwne reklamy na YT o UFO i innych filmach z żółtym napisami do końca przyszłego roku albo i dłużej

To miłe, że doceniasz wysoki poziom na tym forum. Panuje to ciśnienie, które przeciwstawia się tak zwanej degeneracji postów, z angielskiego "post degeneracy pressure" Skoro już tu jesteś mam pytanie niezwiązane z tematem We wszystkich rzetelnych (ekhem) opracowaniach paranormalnych jakie widziałem, nie znalazłem wzmianki o czakrach mózgu. Czy jest sposób na aktywację takowych, o ile istnieją? Pytam w imieniu kolegi

Tyradę rozpocząłeś od kropki i jakbyś na tym skończył, to nikt by nie pomyślał, że brakuje ci piątej klepki Ale swoi ciągną do swoich i zaraz zdekonspiruje się cała siatka od filmów z żółtymi napisami To przez ten purpurowy kolor

Wracając do tematu rozszerzającej się Ziemi Miałem losową wrzutkę na YT/home przez automat Google z filmem, w którym ktoś nabija się z różnych teorii spiskowych i było video o rozszerzającej się Ziemi. Nie będę linkował, bo nie ma potrzeby, ale w oryginalnym video z grubsza chodziło o to, że grzbiety oceaniczne to miejsca, gdzie skorupa się rozszerza, a niektóre kontynenty do siebie pasują. Aczkolwiek antylogiczny sceptyk najwyraźniej nie doczytał, zapomniał albo zataił informacje o strefach subdukcji Powiedział też, że to jest naturalna ewolucja galaktyczna, a Ziemia była kiedyś kometą, potem urosła do planety, następnie stanie się gwiazdą, a potem wyewoluuje w coś innego! Brzmi znajomo? To pewnie rezultat tak zwanego "high IQ research" całego gremium sceptyków i myślicieli out-of-the-box

To prawda, ale fale grawitacyjne, przewidziane przez Einsteina w GTR, zostały potwierdzone obserwacyjnie dopiero przez LIGO 100 lat później. Z kolei Bozon Higgsa, przewidziany matematycznie w 1964, został potwierdzony przez LHC niecałe 10 lat temu. Z tego, co rozumiem, matematycznie promieniowanie Hawkinga jest potwierdzone i nie wymaga żadnej egzotycznej fizyki, której może nie być. Jeżeli promieniowanie to nie istnieje, to będzie to oznaczało, że mamy poważne luki w rozumieniu GTR albo QFT, a obie teorie są bardzo precyzyjne i potwierdzone na wiele różnych sposobów. Jako, że przewidywane promieniowanie Hawkinga jest zimniejsze od promieniowania tła (CMBR), nie spodziewam się szybkiego potwierdzenia obserwacyjnego. Chyba, że na jakiś analogach BH, do czego robione już są podchody, ale to nie będzie to samo i zawsze pozostaną wątpliwości. BH musiałaby być bardzo mała, wielkości dużej asteroidy, aby promieniowanie Hawkinga było gorętsze niż CMBR. Nie znamy mechanizmów, które prowadzą do powstania tak małych BH, z wyjątkiem hipotetycznych pierwotnych BH, które też nie zostały potwierdzone obserwacyjnie. Najbliższa, znana BH znajduje się w odległości 1120 lat świetlnych i z takiej odległości nie mamy możliwości wykryć hipotetycznego promieniowania, które nie dość, że jest słabsze niż promieniowanie tła, to jeszcze na dodatek BH jest układzie potrójnym z dwiema gwiazdami.

Cyfrowa destrukcja się dokonała na moich oczach, ale na szczęście mam kopię bezpieczeństwa. Nie parasz się ty przypadkiem voodoo? Pojęcie wirtualne cząstki należy traktować z przymrużeniem oka. Pozwala to laikom jak my w ogóle o tym dyskutować. Jak chcesz się więcej dowiedzieć na ten temat, to musisz zajrzeć do QFT. Ale jako, że jest to mainstreamowa teoria, stanie się najpewniej kolejną ofiarą obalacza Brzmi jak definicja confirmation bias. Co do założeń, Einstein podczas pracy nad GTR zaczął od dwóch założeń. Zdaje się, że to nic nadzwyczajnego w fizyce teoretycznej.

To jedna z niewielu rzeczy, które tak samo można tłumaczyć 5-latkowi, 15-latkowi i 50-latkowi bez wykształcenia fizycznego Nie da się tego wytłumaczyć tak, aby laik to zrozumiał inaczej niż przez wirtualne cząstki, które się pojawiają spontanicznie i znikają. Kiedy jedna wpada do czarnej dziury, co może się zdarzyć przy horyzoncie zdarzeń, to druga się materializuje w postaci promieniowania, a czarna dziura traci masę/energię. Jest to jednak bardzo dużym uproszczeniem, aczkolwiek na potrzeby obalania w "luźnych gadkach" powinno wystarczyć Jeżeli sądzisz, że jesteś w stanie cokolwiek obalić po przeczytaniu publikacji Hawkinga z marszu, bez ugruntowanych podstaw, wykonując fikołki logiczne, kiedy jeszcze dwa dni temu o tym nie słyszałeś, to niepotrzebnie się oszukujesz. A jak potrzebujesz więcej i czujesz się na siłach, to masz tu dwie cegły PDF na 40 stron od rodaka z wyprowadzeniem promieniowania Hawkinga bez wymaganej znajomości QFT https://www.researchgate.net/publication/327944980_Derivation_of_Hawking_Radiation_Part_I_Gravity_and_Thermodynamics_of_Black_Holes https://www.researchgate.net/publication/330369679_Derivation_of_Hawking_Radiation_Part_II_Quantum_and_statistical_mechanics_of_photon_states

Też się nie zajmuję profesjonalnie fizyką. Co do tej logiki to myślę, że jestem w stanie to podważyć Skoro się na fizyce nie znasz, to logiczne jest się nie wypowiadać w sposób autorytatywny. Próbujesz działać na ringu MMA w klasie wagowej odpowiedniej dla roztoczy, ale kiedy podważasz tego typu hipotezy to automatycznie jesteś promowany do klasy super ciężkiej, gdzie dostałbyś potworny łomot Jeżeli faktycznie przeczytałeś jego prace, to wiesz w jakim zakresie długości fal to promieniowanie może się przejawiać i dlaczego jeszcze go nie zaobserwowaliśmy. O ile ogólna teoria względności, jak i kwantowa teoria pola są poprawne w takiej formie, w jakiej je obecnie rozumiemy, to promieniowanie Hawkinga musi istnieć i prowadzić do paradoksu informacji. Na razie nie rozumiemy dokładnie wszystkich aspektów tych teorii, dlatego nazywamy to paradoksem. Przed Einsteinem fizycy tez narzekali na kilka paradoksów i nie byli w stanie wytłumaczyć wszystkich zjawisk współczesnymi im teoriami. Przynajmniej ja to tak rozumiem jako nie-ekspert. No ale czego to nie można obalić w 5 minut zwłaszcza ze szwagrem

Coś czuję, że jeszcze nie odkryłeś mechaniki kwantowej, ale to jest wyższa szkoła jazdy i ja bym się porwał na tłumaczenie QM nawet normalnej osobie

Sam horyzont jest konstruktem matematycznym, ale pod horyzontem zdarzeń czas zamienia się z przestrzenią miejscami. Singularity jest przyszłością dla wszystkich cząstek, jakie się tam znajdą i jest nie do uniknięcia. Kiedy cząstka wirtualna z negatywną energią wpadnie pod horyzont, to nie ma znaczenia gdzie dokładnie jest singularity. Dla obserwatora z zewnątrz, czarna dziura wygląda tak jakby wyemitowała wirtualną cząsteczkę siostrę z horyzontu zdarzeń oraz straciła trochę masy/energii. Ale nie będę się produkował więcej, bo po pierwsze nie ma to dużego sensu, a po drugie nie jestem ekspertem. Prędzej czy później się pomylę i będę musiał przyznać się do błędu, bo nie jestem antylogiczny Dodam jeszcze, że dla często rozpatrywanych nierotujących BH singularity jest rozpatrywane jako punkt, ale w rzeczywistości BH rotują i to bardzo szybko, a singularity może tworzyć pierścień.

Wedle przewidywanego, aczkolwiek niepotwierdzonego obserwacyjnie, promieniowanie Hawkinga, czarne dziury nie są wieczne, bo tracą masą. Im są mniejsze, tym "parują" szybciej i na końcu wybuchają. Promieniowanie to jest trudne do zaobserwowania bo jest jeszcze zbyt "ciepło" w kosmosie. A to ciekawe. Antylogik właśnie wynalazł jeden sprytny sposób na ominięcie zasad termodynamiki. Fizycy go za to nienawidzą Chyba, że to skrót myślowy i Ziemia jak skrytożerca podjada tyle, że nie w nocy a w dzień, bo ze Słońca

Może horyzont obserwacyjny kolegi się nie rozciąga na niespełna 3 minutowe video Co by wyglądało mniej więcej jak próba wstrzyknięcia wody przy pomocy nawilżacza powietrza w przeciwnie skierowany strumień z Big Wind - wozu strażackiego (ekhem!) opartego na podwoziu od T-34 i dwóch silnikach z myśliwca MiG-21

Zagadnienie jest wytłumaczone chyba najkrócej jak się da.

@3grosze podsumował to trafnie - nostalgia. @Jajcenty już zahaczymy o prywatność, a tasiemiec o prywatności tylko rzut otoczkiem stąd Pamiętam, że tam chłopaki też tęsknili za rzekomym brakiem prywatności, jako lekarstwem na wszystkie zło w paleolicie.

Po tym jak cywilizacja upadnie, wszystko będzie zabierać 100x tyle czasu, tyle co w paleolicie. A jak w paleolicie szło szybciej, to tylko dlatego, że populacja całej Europy była liczona w tysiącach i każdy miał do dyspozycji kilkadziesiąt kilometrów kwadratowych, więc sobie szedł i brał, przy czym mięso w swoim środowisku naturalnym generalnie ucieka, więc trzeba było gonić. Persistence hunting to nie jest tak, że idziesz sobie i bierzesz, tylko gonisz i tropisz szybszą zwierzynę przez cały dzień do upadłego, aż wykituje z przegrzania, bo się nie poci i ma sierść, a także jest mniej wydajne w sposobie poruszania się (napęd na 4 nogi). https://pl.qaz.wiki/wiki/Paleolithic

To był taki raj, że jak tylko Homo Erectus wyprostował garba, to zaczął kombinować jak się stamtąd wydostać Życie teraz jest takie ciężkie, a jednak znajdujesz czas na pisanie głupot w internecie. Zajął byś się czymś pożytecznym, jak obijanie otoczaków Nowoczesna antykoncepcja oferuje wysoką skuteczność, chociaż przy proponowanym przebiegu może nie wytrzymać, przed czym niech przodkowie Homo Sapiens nas uchowają

Koprolity z paleolitu, neolitu, a w Europie również mezolitu wskazują, że ówczesnym elitom nie brakowało litu ***** ***