radar
-
Liczba zawartości
2128 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
58
Odpowiedzi dodane przez radar
-
-
33 minuty temu, Mariusz Błoński napisał:Wychodzi więc na to, że autorzy nadali mu konkretny profil.
To jest dużo głębszy temat. To nie jest tak, że nadali mu ten profil, ale jego ukryte instrukcje (poprawność polityczna, "obiektywność", itp). odpowiadają takiemu profilowi.
Natomiast te instrukcje są... "sugerowane", tzn. że możesz kazać mu je obejść czy je nadpisać. Poniżej kilka ciekawych przykładów.
Ja też nie bronię tej konkretnej implementacji, czyli samego chataGPT, ale ogólnie LLM. Jeśli konkurencja ich dogoni, mam taką nadzieję, to i wybór się zwiększy, może mniej będzie poprawności, może.
https://dataconomy.com/2023/03/31/chatgpt-dan-prompt-how-to-jailbreak-chatgpt/
EDIT: Możliwości jest sporo.
Na szczęście konkurencja też coś robi, bard, claude, itp
-
3 godziny temu, ex nihilo napisał:Zrobił Czarnek pierwszą listę z punktacją (nie pamiętam, w którym roku), debilną. Było trochę gadania, i tyle. To teraz zrobił następną, kretyńską. I znowu będzie trochę gadania. I tyle.
Heh, przypomniałeś mi, że miałem napisać o tym pierwszym filmiku wrzuconym przez Jarka. Tam gość mówi "żeby to nie było tak, że wpada wiceminister, minister i mówi punktujemy wyżej to, to i to". No to przecież dokładnie tak jest. I będzie, niezależnie od opcji.
3 godziny temu, ex nihilo napisał:środowisko naukowe/edukacyjne powinno raczej zastanowić się co i jak zrobić, żeby mogło mieć w najgłębszej otchłani dvpy każdego ministra/polityka... praktycznie, nie tylko teoretycznie, bo w teorii możliwości są (np. autonomia uniwersytetów i inne takie). To podstawa.
Ale to jest nierealne. Uczelnie funkcjonują w ramach prawa stanowionego w PL. Nie mogą się zrobić autonomiczne ot tak. Mało która uczelnia przeżyje u nas bez kasy państwowej. Do tego spełnianie wymagań, akredytacje, itp. Nie fikaj proszę
W dniu 22.07.2023 o 04:32, venator napisał:Bliższe przyjrzenie się sprawie pokazuje, że zinstytucjonalizowana nauka polska ma bardzo niewiele do zaoferowania biznesowi, a spora część kadry akademickiej tkwi głęboko mentalnie w PRL.
To też nie tak. U nas nie ma takiego biznesu, który by miał odpowiednią ilość pieniędzy żeby opłacić badania. Na zachodzie to nie uczelnie "oferują coś biznesowi" *, to biznes przychodzi i zleca/płaci za badania. Bo ma kasę i jest zróżnicowany. U nas królują firmy zagraniczne, które takie badania zlecają w krajach macierzystych. Nie mamy na tyle dużego, zróżnicowanego biznesu (i to jeszcze wysokich technologii), które zleci drogie, długotrwałe badania, które miały by jakiś znaczący wpływ na ogólnopolski poziom uczelni i ich badań.
*) - oczywiście, jak po wielu latach sponsorowanych badań uczelnia zbuduje zaplecze, zasoby ludzkie i sprzętowe, to jest w stanie sama wyjść z inicjatywą i opracować coś albo dla biznesu albo skomercjalizować pomysł samemu. Jak jest u nas? Badania się prowadzi i owszem, jak jest grant, a jak nie ma? A kto za to zapłaci? Kto skomercjalizuje? Można, ale u nas możliwości jest po prostu mniej.
-
W dniu 17.07.2023 o 23:41, Ergo Sum napisał:najlepszym przykładem fatalnych tekstów pisanych przez CzatGPT - są artykuły na jednym z polskich portali newsów naukowych - ch**.pl (nazwa ukryta ale łato się domyślić)
Jak łatwo się domyślić, serwis raczej nie powstał po to, aby być merytoryczny, a w związku z tym może i narzędzie jest użyte w ten sposób, aby takie treści generować.
W dniu 23.07.2023 o 15:03, wilk napisał:z tekstami "naukowymi" z chatgpt? ;-)
To tylko narzędzie. Można mieć pretensje do młotka, że się nim ciężko masło rozsmarowuje, ale czy to wina młotka? Było kiedyś takie powiedzenie
Cytatkomputer jest tak mądry jak człowiek go obsługujący
, teraz jest już mądrzejszy, ale i tak trzeba umieć się nim posłużyć.
Używam go teraz bardzo często i jak się podejdzie do tego profesjonalnie, wie jak działa i dlaczego tak a nie inaczej, to wtedy jest bardzo przydatny. Najczęstszym zarzutem jest konfabulacja, sami autorzy przed tym ostrzegają, z tym, że i na kubku z kawą masz napisane "uwaga napój może być gorący". Takie ostrzeżenia są dla idiotów (i ich prawników).
ChatGPT nie potrafi podać źródła, czy idealnego cytatu, ale gdy pominąć to to samą konfabulację można ograniczyć w 90% jednym hintem, np. "If you do not know the answer do not give information up, instead, ask a follow-up question in order to gain more context.".
Nigdy nie będzie tak dobry jak specjalista w danej dziedzinie, ale jest dużo lepszy od tych specjalistów w dziedzinach pozostałych, i dużo lepszy od 95% populacji w czymkolwiek
A jeszcze teraz jak jest dostęp do neta, interpretera kodu czy pluginy to już w ogóle jest ekstra. Jak zainwestujesz trochę $ to i możesz go sam doszkolić.
Minusem jaki ja widzę jest to (pomijam prywatność, wpływ na społeczeństwo, rynek pracy, itd), że oszukuje z językami. Nawet jak rozmawia z Tobą po Polsku to "myśli" po angielsku i tłumaczy w tle, co widać często przy pracy, no, ale ja akurat pracuję w j. ang. więc mi to tak bardzo nie przeszkadza.
-
4 godziny temu, thikim napisał:Z jakiegoś cudownego powodu nie przyciągnie wszystkich najgorszych szumowin które szukają kasy, stanowisk i władzy.
To wszystko prawda, tylko czy na serio musisz to pisać tak zaczepnym i nieprzyjemnym tonem? Nie potrafisz inaczej? Może przed napisaniem następnego policz sobie głośno do 10?
@Jarek Duda, jak czytam te komentarze na racjonaliście to już mam delikatny uśmiech na twarzy. To chyba nie tędy droga. W punktach, bo może będzie łatwiej się odnieść:
1. Popełniasz typowy błąd osoby myślącej, uważasz, że inni też myślą! Większość ludzi to idioci (lub patrz pkt 2), nie wiedzą podstawowych rzeczy o działaniu państwa, służby zdrowia, nauki. Nic. Co mówił Churchill o przeciętnym wyborcy? *)
2. "brak chęci głosowania bierze się ze świadomości że masz praktycznie zerowy wpływ na ogólną politykę" - TO jest poważny błąd myślowy i stąd wszelkie próby aktywizacji tych ludzi się nie powiodły, dlaczego? Bo to nieprawda. Oni może tak mówią z sondażach, ale tak na prawdę to mają to w d*pie. Od podstawówki przyglądam się i dziwię, jak niektórzy są obojętni na wszystko. "Wzruszam ramionami i robię co mi tam powiedzą". Idziemy grać w piłkę? OK. W kosza? OK. Kamieniami porzucać? OK. Na fajki? OK. Całe życie, tak zresztą jest wszędzie. Mamy teraz robić sieg heil? OK. Mordować? OK. Dzisiaj tęczowa flaga? OK. Kompletny, totalny konformizm. Nie ważne kto rządzi i jak, oby kasa była, jedzenie, samochód. Natomiast co innego, że coraz więcej ludzi chodzi na wybory, prawda? Ale to jest elektorat negatywny! Dlatego partie i media tak antagonizują. Normalnie taki człowiek nic by nie zrobił aż ktoś go porządnie wk**i. Urzędnik zrujnował mu firmę, policja się uwzięła, drzewa nie może wyciąć, pracę dostał synek znajomy królika, a nie on i wtedy ten gość pójdzie głosować... PRZECIW.
3. "Czyli jeśli przykładowo nauczyciele wybraliby swoją listę kandydatów na Ministra Edukacji, to mogą tylko takiej osobie zaproponować minikampanię dla poprawy jej szansy uzyskania tej pozycji - co sugerowałoby szukanie realistycznych kandydatów." - mam pytanie, a kto powiedział, że nawet jeśli (**co jest wątpliwe!) wybrany by został taki kandydat przez czy to środowisko nauczycieli czy to naukowe partia rządząca go mianuje na to stanowisko? Że mini czy nawet maksi kampania coś da? Patrz pkt 9.
4. Ad.3, ile dany minister z reguły obiecuje, i faktycznie może ma ambicję jakiś plan wprowadzić w życie, a ile mu się udaje? Jakieś statystyki?
5. Ad.3, czy minister w rządzie ma jednoosobową moc ustawodawczą, nie ma zwierzchników, ograniczeń? Np. była pewna młoda Pani minister finansów za pisu niedawno, reformy, plany, a tu nagle wychodzi Jarek z Mateuszem i mówią, że będzie nowy socjal. NIKT z nią o tym nie rozmawiał, nie pytał o zdanie, dowiedziała się post factum! Jaja, ale i realia. Kto się przejmuje jakimś ministrem powiedz mi? Ile trwa kadencja ministra? Aż się znudzi premierowi i trzeba zrobić restrukturyzację rządu? To rząd i partia decyduje, nie pojedynczy minister!
6. Ad.3, dwie gwiazdki** - ale wiesz, że struktura każdej grupy zawodowej/społecznej jest podobna do całego społeczeństwa? Oprócz zdolnych, uczciwych, ambitnych są i pijacy i złodzieje, karierowicze, piraci drogowi, miernoty, zboczeńcy, tyrani. Tyle samo zawiści, chciwości, nepotyzmu i pozostałych cech, dobrych i złych. W każdej grupie większość ma jakieś poglądy, w tym również identyfikuje się/sympatyzuje z jakąś opcją polityczną, która obiecuje im to czy tamto. JAK chcesz doprowadzić do konsensusu wśród naukowców czy nauczycieli skoro tylko jeden wątek na forum z 5 forumowiczami powoduje gównoburzę? Wybory na dyrektora szkoły, kto przegra ten raczej szuka pracy w innej szkole, widziałem to wielokrotnie!
7. Ryba psuje się od głowy! Zapamiętaj, i tam trzeba uderzać, inaczej to możesz sobie robić inicjatywy, nawet marsze i pikiety, a osiągniesz całe g. Będziesz pieniaczem, opłaconym trollem, agentem wpływu, antypolakiem, oszustem czy idiotą, ale nie kimś zaproszonym do dyskusji. Ile czekać na artykuł "Jarosław Duda nie płaci alimentów!" ?
8. Czy minister wg. Ciebie to obecnie jest tylko merytoryczny i w ogóle musi mieć poparcie środowiska? Można zrobić urodziny w teatrze i rozdać nieruchomości za 20mln i dalej być ministrem, no problemo. Miecze od Mieszka rozdawać itp. I nikt nic z tym nie może zrobić, TVN pieje, opozycja pieje, memy, artykuły, interpelacje, votum nieufności, i co, nic, minister jak był tak jest, a Ty tu z "inicjatywami oddolnymi". Politycy jak się dowiedzą to odejdą... od zmysłów ze śmiechu.
9. Każdy kandydat, choćby ze środowiska, będzie konkurencją dla kandydata z partii. Minister nie ma być (tylko/głównie) obiektywny i profesjonalny, ma być posłuszny. Wszędzie, nie tylko w PL. Mogą go wziąć na ministra, ale jak będzie realizował plan rządu, a nie swój, patrz pkt 5. Jakby było inaczej to każdy minister by był z branży, a kiepsko z tym u nas.
10. Napisałem Ci plan powyżej jak ja to widzę, ale zignorowałeś to, "bo z chatagpt". Nierozważnie jest ignorować narzędzie, z którego może dużo ludzi nie potrafi jeszcze korzystać (a zresztą co potrafią oprócz swipe, like i post?), ale to nie oznacza, że jest złe w pewnych zastosowaniach. Ludzie się nie zmieniają, psychologia, psychologia tłumu, to od tysięcy lat to samo. Tam wyżej masz napisany ogólny, ale logiczny, i imho z największą szansą na powodzenie, plan do kogo i jak uderzyć, jak zaadresować pewne problemy i jakich argumentów używać.
11. Siłą środowiska naukowego jest prestiż, wiedza, inteligencja, powaga. Duże grono naukowców o (oby) międzynarodowej sławie ciężko będzie nazwać oszołomstwem, ale jak zaczną się bawić w politykę, to już oskarżyć o <wpisz cokolwiek> i zignorować bardzo łatwo. Listy protestacyjne, "honorowe" odmawianie nagród, itp? To na pewno "niechęć do obecnej władzy", "brak kręgosłupa moralnego", "międzynarodowe układy ze szkodą dla Polski", cokolwiek. A ten to był w PO, a tamten był PIS, żona szwagra była w RFN. Parafrazując, dobierz grupę, a znajdzie się paragraf. Chcesz coś ugrać to trzeba działać sprytnie, a nie pod włos.
12. Jak chcesz pod włos to tylko rewolucja, ale ona zawsze zjada swoje dzieci.
13. gwiazdka *, niby komedia, a jednak k***a jak bardzo prawdziwe i przez to smutne:-
1
-
-
Czytałem tamten wątek, ale nie mam tam konta i jakoś nie chce mi się zakładać. Dodatkowo kopalnia ostatnimi czasy jakoś obumarła, więc preferowałbym kontynuowanie dyskusji tutaj
7 minut temu, Jarek Duda napisał:Widzę coś co wygląda na wygenerowane przez jakiś ChatGPT odnośnie nauki - może mógłbyś podsumować w kilku zdaniach jakie konkretnie działania oddolne uważasz że miałyby sens?
Oczywiście, że z chata, w godzinę to nawet bym tyle nie napisał, nie wspominając o wymyśleniu
Ja tylko zadałem mu kilkanaście pytań i zadań, a tu jedynie usystematyzowałem odpowiedzi i kolejność. Co do działań oddolnych to napiszę coś może wieczorem, teraz jestem godzinę w plecy z prawdziwą robotą :/
-
@Jarek Duda, ja nie wiem na ile On przeszkadza, a na ile uzmysławia Ci, że to nie będzie proste, nie dlatego, że "się nie da", ale dlatego, że polityka to jest bagno. Jeśli tylko ktoś kto ma odpowiednie wpływy poczuje, że jego interesy są zagrożone to zrobi wszystko, żeby utrzymać status quo. Wszystko. Nawet jeśli akcja jest słuszna to zawsze można zdyskredytować jego uczestników. "Potrzebujemy naukowców mądrych, a nie tylko inteligentnych. Jeśli np. ktoś opracuje nowatorską metodę kompresji, ale udostępni ją za darmo i jeszcze pomoże zaimplementować firmie z innego kraju zamiast rozwijać siebie, polską naukę i gospodarkę. Nie potrzebujemy idealistów, a sprawnych menadżerów i biznesmenów! Toż to bałwan, a nie naukowiec! I jeszcze jacyś anonimowi frajerzy, którzy sami w życiu nic nie osiągnęli, nabijają się z niego na forum".
Co do konsensusu i zmian, po obejrzeniu załączonego filmu zajrzałem w komentarze. Już tam nie ma zgody co do tego, jak to powinno wyglądać, a i mnóstwo sporów o naukę czy nawet o sam wygląd demokracji, przeradzające się oczywiście w kłótnie i personalne zaczepki :/
ALE, żeby nie było, bo przyznam, że nadepnąłeś mi na ambicję tym "polskim biadoleniem", którego sam bardzo nie lubię, to poświęciłem aż godzinę swojego cennego czasu na rozmowę z naszym najmodniejszym kolegą i ogarnąłem z nim jak powinien wyglądać punkt wyjścia, plan dla twojego pomysłu
Trochę formatowanie się rozjeżdża niestety.
CytatTo improve the quality of science in Poland and enforce needed changes, multiple influential social groups should be engaged in the campaign. They each have distinct roles and responsibilities, as well as different perspectives and interests in the reform process.
Politicians and Policymakers: As the creators of legislation and public policy, they have the ability to influence the direction and pace of reforms in the scientific field. They are key in creating and enforcing stricter laws regarding plagiarism, academic dishonesty, false titles, and unjustified research grants.
Academic Leaders and Administrators: Including University Rectors, Deans, and department heads. They have significant influence over academic culture and can implement and enforce stricter regulations and codes of conduct. They also play an essential role in the evaluation and accreditation process.
Researchers and Scientists: They are the heart of the scientific process. By advocating for and adhering to a culture of integrity and quality, they can contribute significantly to improving the scientific landscape. It's essential to gain their buy-in and make them allies in this campaign.
Students: They represent the future of Polish science. By instilling a strong value system that condemns academic dishonesty, we can cultivate a generation of researchers who will uphold and further the proposed improvements.
Private Sector Leaders: Their support can drive innovation and provide additional funding for scientific research. They can also help shape the research agenda by promoting business-relevant fields of study.
Media: They play a vital role in shaping public opinion and can be leveraged to promote the campaign's objectives and initiatives, ensuring the public understands and supports these changes.
Public and Voters: Their support is essential for politicians to carry out extensive reforms. Educating them about the importance of scientific integrity and the long-term benefits of a strong scientific foundation can ensure their support.
International Academic Community: By aligning Poland's policies with international standards, they can help improve the perception and ranking of Polish science globally. They can also provide support and best practices in dealing with the identified challenges.
By targeting these groups, the campaign can create a network of change agents that spans the spectrum of stakeholders in Polish science, overcoming resistance and driving meaningful, lasting improvements.
To convince academic leaders, deans, rectors, and high-profile scientists to support the outlined actions for improving Polish science, we must tailor the approach, considering their motivations, potential fears, and the impact of media. Here's a strategy:
Focus on Long-term Benefits: Stress the importance of academic integrity and quality of science to the long-term reputation and performance of their institutions. Show them how advancements in the quality of scientific research can attract more funding, improve international rankings, and enhance the attractiveness of their institutions for both local and international students and faculty.
Assure Personal Legacy: Remind them that being part of such transformative changes can cement their legacy in their respective institutions and the field of Polish science.
Provide Support for Transition: Offer necessary support during the transition period, such as training and workshops on new regulations or systems. Assure them that the proposed changes aim to uplift the system and not to punish past actions.
Promote a Culture of Open Dialogue: Encourage open discussions about concerns and fears. Address concerns about potential loss of benefits or influence. Highlight that these changes are about creating an equal and fair scientific community where meritocracy prevails.
Leverage Positive Media: Utilize media channels that are friendly to your cause to highlight the benefits of improving science in Poland. Share success stories and interviews of academic leaders who are championing these changes.
Counter Negative Narratives: Be prepared to counter any potential negative narratives from unfriendly media or opponents. Provide clear, factual information and keep the focus on the positive impact of these changes for the wider scientific community and Poland as a whole.
Collaborate and Co-create: Involve them in designing the new policies or systems. This can help to alleviate concerns about loss of influence and increases their buy-in as they are part of the solution.
Celebrate Early Wins: Recognize and celebrate early adopters and any short-term successes in the journey of improving the quality of science. This can serve as motivation for others to join the movement.
By addressing their potential fears directly, providing them with the necessary support, and showing them the benefits, both personal and institutional, academic leaders can become influential allies in improving the quality of science in Poland.
To convince politicians across the spectrum to stand up for science and academia, our strategy should highlight mutual benefits and shared values, focus on relatable storytelling, leverage data effectively, and manage resistance to change.
Bipartisan Appeal: Frame science as a non-partisan issue. Highlight how scientific progress benefits everyone, irrespective of political leaning. Show that supporting science aligns with their party values, whether it's economic growth, societal progress, or global competitiveness.
Storytelling: Use powerful stories to illustrate the impact of these initiatives on real people. Whether it's a researcher's breakthrough or a student's success due to robust education policies, these narratives can persuade politicians and help garner public support.
Data-Driven Advocacy: Provide clear, concise data showing how these initiatives could benefit Poland. Show examples of similar actions in other countries leading to positive outcomes.
Addressing Resistance to Change: Acknowledge the fears and concerns associated with change, and offer reassurances. Show that while changes may be challenging in the short term, they are necessary for long-term progress.
Leverage Media: Use both friendly and unfriendly media strategically. With friendly media, elaborate on the benefits of these actions. With unfriendly media, be prepared to counter any criticisms or misconceptions proactively and professionally.
Mobilize Non-Voters: Appeal to the 40% non-voters by explaining how advancements in science can directly impact their lives and the future of Poland. Use simple, clear language to engage this audience.
Collaboration with Academia: Work closely with university rectors and high-profile scientists, addressing their concerns, and incorporating their suggestions. Their support will be crucial in gaining wider acceptance of these changes.
Account for Budget Limitations: Emphasize the potential long-term economic returns from these initiatives. Advocate for strategic, efficient use of existing funds rather than just increased spending.
Remember, winning over politicians is as much about understanding their motivations and concerns as it is about presenting compelling arguments. Personalize your approach for each politician or party to increase its effectiveness.
Ruling Party
Motivations: National sentiments, social welfare, maintaining ties with the Catholic Church.
Concerns: High inflation, accusations of nepotism, managing complex media landscape.
Strategy:
Frame advancements in science as an expression of national pride, emphasizing how it puts Poland at the forefront of global innovation.
Point out how scientific advancements can provide solutions to high inflation, through boosting industries and creating high-paying jobs.
Emphasize how science can improve the lives of parents and pensioners, through healthcare innovations and better social systems.
Respect their connection with the Catholic Church. Highlight scientific works that align with Christian values, like care for the environment and improvement of human life.
Use friendly national media to broadcast achievements and plans in science.Main Opposition Party
Motivations: Pro-EU stance, seeking to regain public trust.
Concerns: lack of a comprehensive ruling plan
Strategy:
Highlight how bolstering Polish science aligns with European values, and how it can enhance Poland's standing within the EU.
Argue that a robust plan for science can form a key part of their comprehensive ruling strategy, distinguishing them from the ruling party.
Stress transparency in funding and rigorous checks to avoid any potential financial scandals.
Utilize their media connections to reinforce the importance of a strong scientific agenda.Second Opposition Party
Motivations: Pro-business stance.
Concerns: Low popularity, limited media coverage.
Strategy:
Illustrate how advancements in science and technology can drive business innovation, creating new opportunities and competitive advantage for Polish businesses.
Show that a strong stand on improving Polish science could distinguish them from other parties and boost their popularity.
Argue for the economic efficiency of scientific investment, appealing to their pro-business stance.
Leverage any media coverage they have to communicate the potential business benefits of advancing Polish science.By tailoring the benefits of science advancement to each party's priorities, we can enhance the appeal and effectiveness of our proposal.
Managing discussion with public audience and opposing media.Action/Slogan 1 (A1): "Investing in Poland's Future: Advancing Science & Innovation"
Response (R1): "There are more urgent needs like healthcare and social security."
Reply (D1): "Indeed, these are pressing issues. But remember, advancements in science and innovation often yield solutions to these problems as well, like new healthcare technologies and efficiencies that save us money in the long run."
R2: "Why invest more in science when our scientists often leave for opportunities abroad?"
D2: "This is precisely why we need more investment. To create more attractive opportunities here, retain our brightest minds, and even attract international scientists to Poland."
R3: "We can't afford to increase spending on science."
D3: "Actually, strategic investment in science often leads to economic growth. It can make our industries more competitive globally, creating jobs and wealth for all."Action/Slogan 2 (A2): "Empowering our Youth: More Science in Education"
R1: "Education is already underfunded. Where will the money come from?"
D1: "We're not necessarily talking about new funding, but smarter use of existing funds. By focusing more on science education, we prepare our children for the future job market."
R2: "Science is not for everyone. Some kids are better in humanities or arts."
D2: "Absolutely, and we're not suggesting to neglect those areas. But all students should have a basic understanding of science to navigate today's tech-driven world."
R3: "Our teachers are already overworked. How can they teach more science?"
D3: "With improved teacher training and resources, we can ensure science education is manageable and enjoyable for our educators."Action/Slogan 3 (A3): "Science for Sustainable Development"
R1: "Why should we care about sustainable development when there are immediate issues to deal with?"
D1: "Sustainable development is about addressing today's issues in ways that don't compromise future generations. Science and innovation are key to achieving this."
R2: "Sustainable development is just a buzzword. It doesn't mean anything concrete."
D2: "On the contrary, it involves concrete actions like improving energy efficiency, reducing waste, and preserving natural resources - all areas where science can contribute significantly."
R3: "Isn't this just a way to give more money to scientists?"
D3: "It's about investing in the solutions to our most pressing challenges. Scientists are instrumental in finding these solutions, and they should be adequately supported."Action/Slogan 4 (A4): "Promoting Academic Integrity: Zero Tolerance for Plagiarism"
R1: "Plagiarism is an individual act. How can a policy change it?"
D1: "It is indeed an individual act, but a cultural and institutional shift can make a difference. We propose robust anti-plagiarism tools and stricter enforcement in all academic institutions."
R2: "Wouldn't such measures discourage students and researchers from taking risks?"
D2: "Promoting academic integrity doesn't stifle creativity or risk-taking. It ensures a fair and credible academic environment where real talent can thrive."
R3: "Isn't it an unnecessary expenditure?"
D3: "On the contrary, academic integrity is vital to our reputation in the global scientific community. The potential return on investment is enormous."Action/Slogan 5 (A5): "Strengthening Evaluation and Accreditation for Science Programs"
R1: "This sounds like more bureaucracy."
D1: "It's about smart bureaucracy that enhances quality, not unnecessary red tape. We'll work to streamline existing procedures and focus on truly effective evaluation."
R2: "Will this affect the autonomy of our academic institutions?"
D2: "Not at all. It's about providing a benchmark of quality and consistency across all institutions, while fully respecting their autonomy."
R3: "What's the point when we have so many underfunded programs?"
D3: "By identifying areas of excellence and areas for improvement, we can make funding more effective and strategic."Action/Slogan 6 (A6): "Rooting Out Unjustified Research Grants and False Titles"
R1: "Isn't it too harsh? Mistakes can happen in the grant process."
D1: "We're not focusing on mistakes, but on intentional misconduct. This is about fairness and the responsible use of public funds."
R2: "This could create a climate of fear in our research community."
D2: "We aim for a climate of accountability, not fear. Fair and transparent systems protect researchers and maintain the integrity of our science community."
R3: "We need more funding for research, not less."
D3: "Indeed, but we must also ensure that the funding we have is used properly and effectively. This measure is part of that effort."The objective of these actions is to create a healthier and more productive environment for science in Poland, one that values integrity, fairness, and accountability.
Remember, the effectiveness of these actions and slogans will depend on consistent messaging, effective communication, and authentic engagement with the electorate. -
37 minut temu, thikim napisał:Naukowcy mają dużą siłę przebicia, dziennikarze robią z nimi wywiady. Filmiki oglądają łącznie miliony ludzi.
Jak raz mi wpadło w ręce
-
2 godziny temu, Jarek Duda napisał:Chciałem zaproponować dyskusję z pomysłami jak to zmienić, np. spróbować uczynić Polską naukę częścią dyskusji przedwyborczych, o pomysłach/możliwościach jak poprawić sytuację?
Podzielam Twoje marzenia, ale z dyskusją nt. nauki jest problem. Nie chcę Cię zrażać, ale pokrótce:
- Naukowców jest mało, a co za tym mają małą siłę wyborczą
- Ludzi interesujących się nauką jest mało, a takich, którzy naukę (i wydatki) traktują priorytetowo w porównaniu np. do ceny paliw jest bardzo mało
- "Naukowcy to tłuste koty, zarabiają krocie na uczelniach, a nic nie robią"
- "Na uczelniach to tylko po znajomości, biorą pieniądze na granty i tyle"
- "Znowu zrobili jakieś g. a na zachodzie to już dawno takie mają i lepsze"
- Popatrz na poziom dyskusji tylko na tym forum, wyobraź sobie poziom ogólnopolskiej, przedwyborczej dyskusji o nauce
- Przedwyborcza dyskusja "- My to daliśmy n miliardów na naukę!" "-A my damy 2*n!". "Dziękujemy kandydatom, przejdźmy do tematu aborcji".
Nie mam pomysłów, serio.
-
Coś tam sobie poradziłem, w sumie uwzględnienie solid angle wymaga większej liczby detektorów referencyjnych. Na razie jako ciekawostka, ale działa.
CytatThe MuWNS (muometric wireless navigation system) uses a combination of reference detectors and a receiver detector to track muons. The system works by measuring the time of flight (TOF) of muons between the reference detectors and the receiver detector. The muons are detected sporadically, not arriving at all detectors at the same time. The number of muons detected by both the reference and receiver detectors is a function of the solid angle formed by these detectors (Page 4).
The system uses a grandmaster clock (GMC) for the measurements of the muon's time of flight (TOF) between the detectors. There are two GMCs, one associated with the reference detectors (GMC1) and one with the receiver detector (GMC2). Each GMC consists of a GPS/GNSS receiver and an oven-controlled crystal oscillator (OCXO) with a drift adjustment function and holdover function. The drift adjustment function corrects the OCXO's frequency drift in real-time by frequency synchronization with GPS signals (Page 6).
The system also takes into account the accidental coincidence rate, which originates from the PMT's dark current. The accidental coincidence rate can exceed the muon-tracking rate for positioning when the distance between the reference detector and the receiver detector is too large. To avoid this, navigation measurement was not performed when the distance between the detectors exceeds 100 m (Page 9).
In summary, the system ensures that the same muon is detected by both the reference and receiver detectors by measuring the time of flight of the muons, using precise timing systems, and taking into account factors such as the solid angle formed by the detectors and the accidental coincidence rate.
W sumie kiedyś się zastanawiałem czy zamiast GPSa/Glonasa/Galilleo nie można by użyć pulsarów
-
5 godzin temu, venator napisał:To jakoś nie przeszkadza polityce watykańskiej robić ukłon w stosunku do kultu , który stoi w sprzeczności z chrześcijanstwem. Byle tylko utrzymać wpływy, zwłaszcza w przypadku gwałtownie laicyzującego się świata zachodniego.
Nie wiem jakie były intencje, ale może jednak chodzi o tolerancję, którą chrześcijanie powinni się jednak cechować? W końcu przywieźli je w prezencie.
-
A tak na poważnie, to jak oni rozpoznają, że "ten" mion, który przeszedł przez odbiornik referencyjny to jest tam sam, który później przeszedł przez odbiornik właściwy?
-
Dopóki informacja o tym się nie rozpowszechni i umiejętności ptaków z beneluksu nie przyjdą do nas to producenci dalej będą zarabiać. Podejrzewam też, że kolce kolcom nie równe. "Nasze kolce są 100% ptako-odporne i oryginalne, nie to co te podróbki konkurencji!"
-
W dniu 12.07.2023 o 17:33, Mariusz Błoński napisał:Ustawiamy więc kilka przenośnych odbiorników referencyjnych na powierzchni i jeszcze na powierzchni synchronizujemy ich zegary z odbiornikami osobistymi. Przy dokładności zegarów atomowych będzie to spokojnie działało.
A to już nie łatwiej jakaś zaawansowana inercyjna? Raz na jakiś czas kopiemy tunel na powierzchnię, sprawdzamy gdzie jesteśmy, a głębokość mierzymy sznurkiem. Myślę, że dokładność 2-25m można spokojnie osiągnąć
-
1
-
-
-
Wiadomo, męskie śmierdzą jajkami
W dniu 7.07.2023 o 09:38, KopalniaWiedzy.pl napisał:chromatograf gazowy ze spektrometrem gazowym
Ja sobie to muszę załatwić, do wykrywania dymu papierosowego w powietrzu i automatycznego zamykania okna. Wiecie, że do tej pory nie ma takich w sprzedaży?
-
W dniu 24.05.2023 o 13:04, KopalniaWiedzy.pl napisał:a to otwiera drogę do odkrycia leków, które pewnego dnia będą miały olbrzymi wpływ na życie pacjentów
Hehe, tak, na pewno. Najpierw to otwiera drogę do "Universal soldier"
-
W dniu 20.05.2023 o 22:01, Ergo Sum napisał:Bardzo często jest tak że ChatGPT pytany o konkret zaczyna się rozwodzić nad samą teorią danej problematyki.
ChatGPT jest narzędziem jak wszystko inne. Nie wie czego oczekujesz "Ty", a jest nauczony/poinstruowany odpowiadać obszernie. Natomiast, nic nie stoi na przeszkodzie powiedzieć mu o tym zadając pytanie i wtedy już masz. Wygooglaj "prompt engineering", a dowiesz się jak prawidłowo z nim rozmawiać i zadawać pytania, a otrzymasz 100x lepsze wyniki. Ba, jego zapytaj o to jak poprawnie to robić, z tym, że polecam po angielsku jednak, po polsku kaleczy, dużo tłumaczy z angielskiego w tle co rodzi dziwne sytuacje.
Zresztą:
W dniu 20.05.2023 o 22:01, Ergo Sum napisał:Z reguły ludzie po prostu mniej gadają... - podczas gdy człowiek odpowie "a, leje"
Zmień towarzystwo
-
Przy takiej złożoności LLM, w tym ChatGPT, moim zdaniem nie ma szans wykryć, że to Chat jest autorem. Możesz mu kazać poprawić błędy, napisać w jakimś konkretnym stylu, itd.
Co do znaku wodnego, ciężki pomysł. Jak niby miało by się to odbywać, skoro LLM imituje "mowę" ludzką, jest na niej wytrenowany i generuje ciąg słów tak jak człowiek (aczkolwiek bez sensu). Można by technicznie dodawać coś w post-procesingu, ale co, steganografia? Jak niby to miało by wyglądać? Do tego musiało by być jawne, a więc również łatwe do wykrycia, a co za tym idzie do usunięcia. Uczniowie nauczyliby się tego zanim powstał by pierwszy wykrywacz dla nauczycieli
-
A co jeśli nie wszystkie nanorurki zlokalizują komórki guza i do niego nie wnikną pozostając w organizmie (i to mózgu)?
-
W dniu 26.01.2023 o 10:33, thikim napisał:Musi być jakiś inny mniejszy ruch który na przestrzeni lat zawraca jądro.
Zauważ, że raz tak a raz inaczej, o ile to oczywiście prawda. Może ta "nieznana" siła, a raczej zależności pomiędzy siłami to coś a'la podwójne wahadło, gdzie tylko pozornie mamy jakiś chaos? Może stąd wynikają różnice w pomiarach i wnioskach, jeden co 6, drugi co 20, a trzeci 35 lat, itd. Ciekawe.
-
2 godziny temu, KopalniaWiedzy.pl napisał:„Niech ten kieł usunie wszy z włosów i brody”
Mogli to opublikować jak dzieci wracały z wakacji
-
16 minut temu, darekp napisał:jest bardzo mało sytuacji w jęz. polskim, gdy wystąpiła zamiana "rz" <--> "ż" lub "u" <--> "ó").
O! Ja niestety widzę to w internecie non stop!
-
1
-
-
10 godzin temu, KopalniaWiedzy.pl napisał:ktoś podpalił 500-letni dąb szypułkowy „Cysters”
Jeśli tym ktosiem był mężczyzna to po złapaniu podpaliłbym mu konar.
-
1
-
-
1 godzinę temu, darekp napisał:im kto wyżej w hierarchii, tym z pieniędzy przeznaczonych na wykonanie jakiegoś projektu więcej "przytula" do siebie
Oh, to nie ulega wątpliwości, ale jest to też jednocześnie kraj, który dzięki PKB na poziomie Hiszpanii może sobie pozwolić, żeby 90% wpierniczała tylko kartoszki, żeby było na to co powinno. Nie mówię, że tak jest, ale mogłoby tak być, tak jak za zimnej wojny, niby zapóźnieni, ale to co trzeba było mieć to było. Patrząc teraz, Car bomba, iskandery, rakiety hipersoniczne, atomowe łodzie podwodne, rakietowe torpedy, jak trzeba to jest. Owszem, mało, nie wiadomo jakiej jakości, częściowo na komponentach zachodnich, do tego ogólnie kasy brak, ale tam łatwiej złapać za mordę i zrobić porządek niż w "demokracjach nieludowych". Przypominam, że do lutego 2022 sankcji na zachodnie technologie za dużo nie było, a przed styczniem 2014 w ogóle, więc możliwości jakieś tam mieli. Do tego możliwości kosmiczne (mimo, że przetrzebione) to są. Jest przede wszystkim know-how. No i nie wiemy ile więcej ponad oficjalne PKB Rosja przytula na handlu bronią, technologiami, itp.
https://tvn24.pl/swiat/tajemnicze-rosyjskie-manewry-na-orbicie-co-robi-kosmos-2499-ra489902-3418869
https://www.pulskosmosu.pl/2015/10/11/orbita-niepokojace-manewry-rosyjskiego-satelity-wojskowego/
Czyli, tak na 100% to bym ich nie wykluczył, ale wykluczyłem, bo USA nie przyznała by się publicznie, że nie wie co im lata nad głowami, zwłaszcza jakby podejrzewali ruskich. To moim zdaniem koronny argument
Polska nauka?
w Nauka
Napisano · Edytowane przez radar
A skąd masz pewność, że to Ty masz rację? Może to Tobie przydałby się ślad autorefleksji, co?
To, że twoim zdaniem jest inaczej to OK, ale żeby obrażać kogoś, bo On ma akurat inne zdanie. To kto ma rację rozstrzyga zazwyczaj dopiero historia.
No i to jest właśnie błąd w myśleniu. Zakładasz, że wszyscy ludzie wkładają wysiłek intelektualny w cokolwiek. Nikt nie powiedział, że motorniczy jest głupszy od programisty, a cieć od fizyka i są to idioci, bo nie muszą nimi być. Ale idioci są na świecie i to tacy, którzy nie wkładają wysiłku intelektualnego w nic a nic. Odbębnić robotę, często właśnie bezmyślnie, do domu, obiad, kanapa, piwo i TV. Mecz, czy serial, "dlaczego ja". Każdy może wybrać wg. preferencji. To nie jest wkładaniem wysiłku intelektualnego. Postać w bramie, popytać czy ktoś ma problem. Na ławeczce z sąsiadkami pogadać jaki ten złodziej i oszust co ma tu firmę obok na pewno płaci jak najmniej i wyzyskuje pracowników. To nie jest wkładaniem wysiłku intelektualnego. Jak dla mnie pokombinowanie jakie jeszcze zasiłki z MOPSU na bombelka to też nie do końca rozrywka intelektualna. Jak ktoś wylądował na bezludnej, tropikalnej wyspie to wkłada wysiłek np. w znalezienie wody pitnej, skąd kokosów nazrywać, jak przetrwać, nie musi myśleć o podatkach. Czy Ci ludzie u nas, wg. mnie idioci, wiedzą skąd pieniądze się biorą na służbę zdrowia, oświatę, naukę? "Rząd da". Również konformizm wspominany wcześniej postrzegam jako zidiocenie.
Mylisz skalę. Nie mówimy, że ktoś kto nie jest omnibusem to idiota. Zobacz na wyniki podawane np. 2 + 2 * 2 = i podobne na tym samym poziomie trudności, nie tylko matematyka. "Rzund da". Nie, sporo, może że większość to jednak zbyt duży skrót myślowy, ale sporo ludzi to kompletni idioci. Doliczając konformistów to większość. To obserwacja, nie zadufanie.
Wnoszę, że nawet nie obejrzałeś tego filmiku załączonego przez @Jarek Duda, nie?
Ale dyskusja wre 
Tak, urzędnicy robią, a potem wpada asystent ministra i pewne uczelnie i kierunki muszą dostać bonus, albo jest to babol. Tak czy siak do zmiany.
Tak jak pisałem wcześniej, niestety jest to prawda.
Już miałem Ci dać plusa za to, ale po krótkiej refleksji... powyżej pewnego progu ocieplenia dziewczyny wyglądają _TAK_