Mariusz Błoński

Raczej tak

Trochę tutaj zmieniłem. Mam nadzieję, że teraz tekst jest bez błędów

Nie zauważyłaś istotnej informacji. Te oczywiste mikrotrzęsienia powodują rozluźnienie struktur i prowadzą do dużych trzęsień. A te już potrafią zaszkodzić i to poważnie.

Są autentyczne w tym sensie, że pochodzą z czasów, o których mówi legenda.

Poprawione. Chodzi o 5.33.

No ale z tego wszystkiego co czytam i co tutaj piszemy wychodzi na to, że z nakazem wiąże się możliwość odwołania od niego. Co więcej, na podstawie bodajże Czwartej Poprawki, jest też możliwość poinformowania osoby, której danych nakaz dotyczy, że taki nakaz wydano, przez co ta osoba ma możliwość odwołania się.

Ja mam nieco inne wątpliwości. Z tego, co wiemy z mediów możemy się domyślać, że w USA jest mniej więcej tak: jakieś tam agendy rządowe i służby mniej lub bardziej tajne przychodzą do firmy X z nakazem wydania danych. Firma X może się od razu dostosować lub odmówić i pójść do sądu się spierać. Nie słychać zbytnio o podobnych sprawach na terenie UE (w tym Polski). Co to znaczy? Że agendy i służby nie mają tam dostępu do danych? Wątpię. Że załatwiają go sobie jakimiś innymi drogami? Wątpię. Że firmy przechowujące dane w każdym przypadku potulnie te dane udostępniają lub ich ewentualne sprzeciwy załatwiane są jakoś po cichu? Ta opcja wydaje mi się najbardziej prawdopodobna.

Którzy Amerykanie? Ci z DoJ czy Microsoftu. Ponadto warto zwrócić uwagę na inną, ważniejszą kwestię. Sam fakt, że o tym piszemy. W przypadku innych państw/regionów świata takie dyskusje się nie toczą? Wszystko tam pozałatwiali? I jak, w którą to poszło stronę? Komu bardziej można ufać, państwu, w którym prowadzone są ciągłe spory sądowe pomiędzy organami tego państwa a obywatelami/firmami czy państwu, w którym takich sporów nie ma?

No, ale do tego nikt nie wnosił zastrzeżeń

I po kłopocie cyfrowo-liczbowym

A jak będzie dobrze?

Mniejszej niż zanim się biały do niej dobrał Dodam wyraz "już" i nie powinno być wątpliwości

Tutaj sobie przeczytaj: http://kopalniawiedzy.pl/Equation-Group-haker-szpiegostwo-NSA,21930

No tutaj się nie zgodzę. Ze względu na znaczenie MS dla IT istotne jest, co się z tą firmą dzieje. A skoro przechodzą właśnie transformację i mocno na chmury stawiają, to znak, że im ta transformacja wychodzi.

Racja

Executive Mansion, Washington, Nov. 21, 1864. Dear Madam,-- I have been shown in the files of the War Department a statement of the Adjutant General of Massachusetts that you are the mother of five sons who have died gloriously on the field of battle. I feel how weak and fruitless must be any word of mine which should attempt to beguile you from the grief of a loss so overwhelming. But I cannot refrain from tendering you the consolation that may be found in the thanks of the Republic they died to save. I pray that our Heavenly Father may assuage the anguish of your bereavement, and leave you only the cherished memory of the loved and lost, and the solemn pride that must be yours to have laid so costly a sacrifice upon the altar of freedom. Yours, very sincerely and respectfully, A. Lincoln

Ano

hmm, fakt, mój błąd Jest o 230% większa, bo ma 3,3 masy. Już poprawiam

Krav Magę proponuję. Skoro bieganie to sport, a sport to zdrowie, a bieganie szkodzi, to Krav Maga, jako że nie jest sportem, szkodzić nie powinna.

No, weź pod uwagę specjalną ciężarówkę (musieli taką albo zbudować, albo przystosować istniejącą), koszty zatrzymania ruchu, obsługi policyjnej i ochrony, zwiększonego ryzyka a więc i większego ubezpieczenia i zapewne kilku innych rzeczy.

Sprawa jest interesująca. Mamy tutaj ewidentnych oszustów i Google'a, który de facto staje się pomocnikiem w czynieniu szkody konkretnej firmie. Oszuści mogą łatwo zmieniać kraj działalności, ściganie ich w sądach poszczególnych państw w niczym im nie przeszkodzi. Zakazanie Google'owi - firmie działającej w skali globalnej - by w tejże skali globalnej przestał pomagać oszustom, wydaje się jedynym rozsądnym rozwiązaniem. Owszem, na podobnej zasadzie sąd np. w Arabii Saudyjskiej mógłby nakazać Google'owi usunięcie treści obrażających Proroka. Na szczęście to nasza cywilizacja zdominowała świat, więc Google posłucha sądu w Kanadzie, ale już nie w Arabii. A co do prawa i jego działań na terenie danego kraju. Prawo USA ściga amerykańskie firmy przekupujące obcych urzędników i polityków. Ja uważam to za słuszne działanie, mimo że mamy tutaj wyraźnie wykroczenie prawa jednego kraju poza jego terytorium. O ile my się nie mylę to prawo przynajmniej niektórych amerykańskich stanów daje ofiarom amerykańskich firm prawo do oskarżenia ich przed amerykańskimi sądami, przed którymi można wywalczyć znacznie wyższe odszkodowanie niż w innych państwach. Też mi się to podoba. No i przypomnę tutaj naszą notkę o tym, jak to sąd w USA zakazał Motoroli wykonywania wyroku sądu w Niemczech: http://kopalniawiedzy.pl/Motorola-Microsoft-FRAND-patent-sad-Niemcy-USA,15631

Jak najbardziej wróciły. http://www.englishwineproducers.co.uk/files/7014/6399/8219/Instant_Fact_Sheet_2016.pdf

A nie może być tak, że jak się robi takie szacunki, to muszą być bardzo konkretne. I każdy, kto je robi wie, że przy tak skomplikowanych projektach na pewno coś pójdzie gorzej, niż się zakłada, ale po prostu nie wolno zrobić w takim szacunku pozycji "kasa jakby poszło coś gorzej". Pamiętaj też, że to są projekty wieloletnie lub też na wiele dziesięcioleci. Więc mamy tutaj element wróżenia z fusów odnośnie cen towarów i usług w przyszłości.

Ot przykład pierwszy z brzegu: "Exelon Corp. and Entergy Corp. have won subsidies totaling about $500 million a year for their money-losing nuclear reactors in New York, the first state to throw such a lifeline to an industry struggling with weak demand and low prices.". https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-08-01/new-york-votes-to-grant-struggling-nuclear-reactors-a-reprieve Subsydiowanie to nie tylko bezpośrednie dopłaty, ale również, np. uchwalanie ustaw jak np. Price-Anderson Nuclear Industries Indemnity Act, która w określonych przypadkach przerzuca na budżet państwa koszty wypadków w przemyśle atomowym.