Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy

Jarek Duda

Użytkownicy
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    1452

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    79

Odpowiedzi dodane przez Jarek Duda

  1. Napisano · Edytowane przez Jarek Duda

    Nieskończona suma pól o nieskończonej energii ... ma dalej nieskończoną energię - ten fundamentalny problem (regularyzacji) trzeba i można naprawić przed sumowaniem, kwantyzacją.

    Tutaj mówimy o energii związanej z cząstką, czyli masie spoczynkowej - tą energię można uwolnić w anihilacji: elektron + pozytron -> 2x511keV fotony ... więc nie może być nieskończona.

    W naturze prawo Gaussa pozwala tylko na ładunki będące całkowitą wielokrotnością 'e', a w zwykłej EM na dowolny rzeczywisty ładunek - fundametalna niezgodność, którą matematycznie nie problem naprawić (co obserwujemy np. w ciekłych kryształach): interpretując krzywiznę pola jako pole elektryczne, prawo Gauss zwraca ładunek topologiczny - który jest skwantowany.

    Co do problemu energii próżni, chodziło mi o https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmological_constant_problem

    A co do renormalizacji, może zacytuję Diraca i Feynmana z https://www.researchgate.net/publication/338980602_Something_is_rotten_in_the_state_of_QED

    Quote

    Dirac: “I must say that I am very dissatisfied with the situation because this so-called
    ’good theory’ does involve neglecting infinities which appear in its equations, ignoring them in an arbitrary way.
    This is just not sensible mathematics. Sensible mathematics involves disregarding a quantity when it is small – not ne-
    glecting it just because it is infinitely great and you do not want it!.” [33]


    This technique of ignoring infinities is called renormalization. Feynman also recognized that this technique was
    not mathematically legitimate: “The shell game that we play is technically called ’renormalization’. But no matter how
    clever the word, it is still what I would call a dippy process! Having to resort to such hocus-pocus has prevented us from
    proving that the theory of quantum electrodynamics is mathematically self-consistent. It’s surprising that the
    theory still hasn’t been proved self-consistent one way or the other by now; I suspect that renormalization is not
    mathe    matically legitimate.” [1]

    Gęstość energii to Hamiltonian, czyli pytanie: jaka jest wartość oczekiwaną Hamiltonianu w danej odległości od elektronu? Asymptotycznie ~1/r^4 ... ale to się całkuje do nieskończoności w r=0, trzeba naprawić: zregularyzować.

    Co do "są wszechświaty w których proton jest cięższy od neutronu, tylko w nich nie żyjemy" przypomina mi się piosenka o wyspach Bergamutach ;)

    ps. A co stałej struktury subtelnej, jak najbardziej trzeba ją dopasować dla zgodności siły Coulomba ... co więcej, jest też tzw. running coupling: jest ona modyfikowana przy bardzo małych odległościach - co nie byłoby potrzebne dla idealnie punktowych ładunków, czyli znowu mamy pytanie o regularyzację - i np. Faber dostaje taką deformację: Fig. 4 w https://inspirehep.net/files/f7508c521cb8020c10f84ca4fdf0ff68

  2. Napisano

    Kwantowe teorie pola są budowanie na klasycznych, np. jako ich zespoły Feynmanowskie ... tyle że już na poziomie klasycznych są istotne problemy - np. brak kwantyzacji ładunku w prawie Gaussa, czy nieskończona energia pola elektrycznego ładunku.

    Tutaj zaczynamy od naprawienia tych dwóch problemów od strony klasycznej teorii pola - żeby docelowo je skwantować z lepszym zrozumieniem, szczególnie nieskończoności z którymi jest duży problem w QFT,  jak rozbieżność ~10^120 razy energii próżni, czy otwarty od pół wieku problem nieskończoności przy kwantowaniu grawitacji.

    Czy żeby w końcu być w stanie odpowiadać na podstawowe pytania jak: jaka jest średnia gęstość energii w danej odległości od elektronu? Ogólnie jaka jest struktura pól cząstek - np. elektronu będącego ładunkiem i dipolem magnetycznym ... to jak konkretnie pola EM tam wyglądają?

    Tutaj po prostu przyglądając się ciekłym kryształom, dla których np. eksperymentalnie udaje się uzyskiwać oddziaływanie dalekozasięgowe też typu Coulomba (np. https://www.nature.com/articles/s41598-017-16200-z ), okazuje się że przestrzeń wzbudzeń topologicznych takich nematyków dwuosiowych wydaje się nieźle zgadzać z menażerią cząstek, np. sugerując dlaczego proton jest lżejszy od neutronu ...

    part.jpg

     

  3. Napisano

    Bitcoin służy do nielegalnych transakcji (kupno m.in. broni, ludzi, narkotyków, unikanie podatków), oraz po prostu hazardu - armii frajerów skaczących po darmowe pieniążki, w rzeczywistości zrzucających się na tych u góry piramidy - kontrolujących pseudowalutę.

    Narzekają na kontrolę, a tu kilku głównych graczy kontroluje walutę, można też po prostu kupić kontrolę ( https://www.crypto51.app/ ).

    Narzekają na inflację, produkcję pieniędzy ... a tu np. tether co chwilę produkuje z powietrza po miliardzie dolarów ( https://www.investing.com/news/cryptocurrency-news/still-ticking-tether-prints-money-out-of-thin-air-2517171 ) - dosłownie kradnąc prawdziwe pieniądze od tej armii frajerów.

    A najgorsze wynikłe kosmiczne marnotrawstwo energii i zasobów - za które wszyscy płacimy zdrowiem z zanieczyszczonego powietrza, globalnego ocieplenia ... ale i bezpośrednio dostępem do prądu, elektroniki.

     

    Dobra debata z wczoraj:

     

    • Pozytyw (+1) 1

  7. Napisano · Edytowane przez Jarek Duda

    Skreślić można albo węglową (~milion zgonów rocznie https://en.wikipedia.org/wiki/Health_and_environmental_impact_of_the_coal_industry#Annual_excess_mortality_and_morbidity ), albo jądrową (jedyna tak naprawdę czysta) - próby skasowania obu jakoś uparcie się nie udają.

    To może jeszcze raz powtórzę ostatni nius o najbogatszym Europejskim kraju tak niesamowicie całkowicie zapatrzonym na OZE:

    On 8/16/2021 at 7:48 PM, Jarek Duda said:

    Study: German emissions to grow by largest amount since 1990

    https://www.thehour.com/news/article/Study-Germany-to-see-biggest-surge-in-emissions-16388116.php

    Z wczoraj - najbogatszy kraj europejski, w pełni nastawiony na ekologię, panele słoneczne ... i wyłączający elektrownie jądrowe.

    I jego porównanie z Francją: https://environmentalprogress.org/big-news/2017/2/11/german-electricity-was-nearly-10-times-dirtier-than-frances-in-2016

    image-asset.jpeg?format=2500w

  8. Napisano

    Może powtórzę cytat:

    Quote

    the fly ash emitted by a power plant—a by-product from burning coal for electricity—carries into the surrounding environment 100 times more radiation than a nuclear power plant producing the same amount of energy

    czyli produkując tą samą ilość energii za pomocą węgla lub jądrowej, ta pierwsza uwalnia ~100x materiałów radioaktywnych, i to do atmosfery ... a te z tej drugiej będą paliwem dla reaktorów nowej generacji, które już "wyciskają" prawie całą pozostałą energię, obecnie marnowaną na promieniowanie.

    Podczas gdy dla fuzji rzeczywiście ciężko stwierdzić czy/kiedy będzie użyteczna, tak lista reaktorów na szybkie neutrony jest długa: https://en.wikipedia.org/wiki/Fast-neutron_reactor#List_of_fast_reactors

    Niestety są droższe czyli mniej opłacalne, ale kwestia czasu żeby zaczęły wchodzić do powszechnego użytku, uzupełniając konwencjonalne.

    Np. http://www.energyglobalnews.com/rosatom-starts-production-of-mox-fuel-for-fast-neutron-reactor/

    MOX-WNO.png

     

  9. Napisano · Edytowane przez Jarek Duda

    1 hour ago, Jajcenty said:

    W recyklingu EJ przegrywa sromotnie.

    Po pierwsze, przykładowo spalanie węgla uwalnia ze 100x odpadów radioaktywnych prosto do atmosfery: https://www.scientificamerican.com/article/coal-ash-is-more-radioactive-than-nuclear-waste/

    W gazie często jest radioaktywny radon: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11843341/

    Quote

    the fly ash emitted by a power plant—a by-product from burning coal for electricity—carries into the surrounding environment 100 times more radiation than a nuclear power plant producing the same amount of energy

     

    Po drugie, właśnie wchodzą reaktory używające obecnych odpadów jako paliwo np.

    https://www.cnbc.com/2021/06/28/oklo-planning-nuclear-micro-reactors-that-run-off-nuclear-waste.html

    https://en.wikipedia.org/wiki/Fast-neutron_reactor#Advantages

    Quote

    Fast-neutron reactors can reduce the total radiotoxicity of nuclear waste [8] using all or almost all of the waste as fuel.

    Czyli zamiast czekać tysiące lat na uwolnienie tej energii w postaci promieniowania, strzelamy szybkimi neutronami żeby ją od razu uwolnić i wykorzystać jako użyteczną energię.

     

  10. Napisano

    Niemcy ekonomicznie stawiają nie tylko na OZE, ale i Nord Stream 2 czyli kopalne.

    Poniżej ilości materiałów dla różnych źródeł z https://www.fennonen.fi/en/article-page/renewable-energy-problematic-buzzword

    Zarówno turbiny ( https://www.bloomberg.com/news/features/2020-02-05/wind-turbine-blades-can-t-be-recycled-so-they-re-piling-up-in-landfills ), jak i panele ( https://www.wired.com/story/solar-panels-are-starting-to-die-leaving-behind-toxic-trash/ ) są bardzo ciężkie do recyclingu.fennonen-fi-Materials-throughput-by-type

     

    • Pozytyw (+1) 1

  12. Napisano · Edytowane przez Jarek Duda

    Ogólny teraz problem że liczy się głównie "efekt wow" - błysk w mediach, ściągnąć inwestorów, kicstartery, followersi etc. ... autorytet przesunął się z akademików na influencerów ...  fotowoltaika też gdzieś tam jest - super na dachy, ale np. porównując Niemcy z Francją zupełnie nierealna jako to podstawowe źródło czystej energii.

    YouTube często leci mi w tle, Thunderf00ta rozumiem że chodzi o starlink? Ma wiele problemów jak konieczność wysyłania z 10000 satelitów rocznie, dla osób potrzebujących szybkiego łącza pewnie mają znacznie lepszy i tańszy kabelkiem, pozostałym wystarczyłoby pewnie z kilkadziesiąt satelitów ... ponoć zapotrzebowanie jest już pokryte przez kilka firm używających np. 3 satelity na cały glob.

    A dla miłośników Muska i "efektu wow" polecam jeszcze https://www.youtube.com/c/AdamSomething i https://www.youtube.com/channel/UCgKWj1pn3_7hRSFIypunYog/videos jest i starlink: https://www.youtube.com/watch?v=2vuMzGhc1cg

  16. Napisano

    Jasne zdarzają się: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_power_accidents_by_country ale praktycznie bez znaczenia ... podczas gdy główna alternatywa to węgiel, zabijający z milion osób rocznie ( https://en.wikipedia.org/wiki/Health_and_environmental_impact_of_the_coal_industry#Annual_excess_mortality_and_morbidity ) i np. wydalająca znacznie więcej materiału radioaktywnego i to prosto do atmosfery (  https://www.scientificamerican.com/article/coal-ash-is-more-radioactive-than-nuclear-waste/).

  20. Napisano · Edytowane przez Jarek Duda

    Quote

    Photonic radar is a technique by which radar may be produced and analysed with the help of photonics rather than traditional RF techniques. The frequency of the radar is still in the RF, but lasers are used to create and analyse the RF signals with high precision.[1] The name "photonic radar" is sometimes used to mean visible-spectrum range finding like Lidar.[2][3]

    z https://en.wikipedia.org/wiki/Photonic_radar - czyli użycie laserów do poprawy analizy danych z radaru, a nie bezpośrednia konwersja energii.

    Dla optycznej konwersji energii fal o różnej częstotliwości szukaj tutaj https://en.wikipedia.org/wiki/Nonlinear_optics#Frequency_doubling

  21. Napisano

    8 minutes ago, radar said:

    Tylko 1?

    Nie wiem, tak strzelam, właśnie znalazłem https://en.wikipedia.org/wiki/Wireless_power_transfer#Microwaves

    Quote

    Under experimental conditions, microwave conversion efficiency was measured to be around 54% across one meter.

     

    7 hours ago, peceed said:

    Kryształy fotoniczne bezpośrednio skonwertują światło słoneczne w mikrofale.

    Nie jest to moja specjalność, ale wydajne się kompletnie nierealne (?) - efekty nieliniowe to razy 2,3 i to przy bardzo niskich efektywnościach, tu mówimy o wiele rzędów wielkości niższych energiach, znacznie niższych niż tych w fizyce atomowej.

    8 hours ago, cyjanobakteria said:

    Inna sprawa, że taki system dostarczy też ciepło na Ziemię

    Jest też koncept żeby po prostu zasłaniać/odbijać na wielkich powierzchniach, w trylogii Mars były soletty, ale boję się że dalekie od praktyczności ... https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_mirror   https://www.bbc.com/future/article/20160425-how-a-giant-space-umbrella-could-stop-global-warming

  22. Napisano

    Fuzja jest jednak dość odległa, natomiast np. patrząc się na Francję, zwykła energetyka jądrowa to chyba jedyny realistyczny sposób na skuteczną walkę z globalnym ociepleniem, plus rozwój nowych jak małe reaktory, thorium (np. https://www.livescience.com/china-creates-new-thorium-reactor.html ), fast neutron (np. https://www.cnbc.com/2021/06/28/oklo-planning-nuclear-micro-reactors-that-run-off-nuclear-waste.html ).

    Co do paneli w kosmosie, niewątpliwie ciekawy projekt z którego też może powstać trochę nowych wartościowych technologii ... ale dla zasilania na ziemi obawiam się że dość odległy.

    Z tym transferem energii to się tylko pytam, niech będzie maser zamiast lasera, ale skupić taką wiązkę żeby się nie rozjechała przez te tysiące kilometrów, potem jakieś systemy anten, wnęk żeby to łapać ... jak dla mnie 1% efektywności takiego transferu energii to byłoby bardzo pozytywne zaskoczenie (?)

  23. Napisano

    Czy, poza np. kosztami wystrzelenia i zużyciem, uwzględniając samą efektywność energetyczną przesyłania tej energii: laser + atmosfera + np. Stiring, aby na pewno wyjdzie bardziej efektywnie niż po prostu umieścić takie panele na dachach?

    Gdyby te pieniądze przeznaczyć np. na energetykę jądrową, mogłyby mieć realne znaczenie w walce z globalnym ociepleniem ... ale tutaj obawiam się że będzie podobnie jak np. z solar road: https://www.businessinsider.com/first-solar-road-france-failure-photos-2019-8?IR=T

    ... czy starlink:

     

    • Pozytyw (+1) 1

  24. Napisano

    Wspomniane Puerto Rico to tysiące ofiar i ~$90B strat ( https://en.wikipedia.org/wiki/Hurricane_Maria ), co gorsze wydaje się że jest trend wzrostowy dla ekstremalnych zdarzeń.

    Dalej powodzie jak rekordowe w Niemczech ...

    https://www.theguardian.com/environment/2021/jul/16/climate-scientists-shocked-by-scale-of-floods-in-germany

    https://www.unep.org/news-and-stories/story/how-climate-change-making-record-breaking-floods-new-normal

    Ale to jest dalej tylko początek: https://en.wikipedia.org/wiki/Effects_of_climate_change

    np. https://en.wikipedia.org/wiki/Shutdown_of_thermohaline_circulation

  25. Napisano

    Rzeczywiście napisałem z telefonu bez zgłębiania, zbiasowany ostatnio kilkoma potężnymi huraganami jak Maria niszcząca Puerto Rico, w lipcu kluster nad naszym morzem ( https://www.twojapogoda.pl/wiadomosc/2021-07-21/na-oczach-tysiecy-przerazonych-plazowiczow-nad-baltykiem-szalalo-kilkanascie-trab-wodnych-zdjecia/ ), też ten skok wydawał się zbyt silny żeby wystarczyła kwestia obserwacyjna.

    Zerknijmy do innych źródeł: https://www.carbonbrief.org/tornadoes-and-climate-change-what-does-the-science-say-2

    Quote

    While there is little evidence of an increase in the number of tornadoes, there is evidence that the pattern of tornado occurrence has been changing. A 2014 study in Science found that there has been considerably more clustering of tornadoes in recent decades. In other words, there are more days in which multiple tornadoes occur, but fewer overall days with tornadoes.

    us-tornado-activity.png

    Czyli ilość może nie rośnie, ale ekstremalne zdarzenia jak klustrowanie już chyba tak.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...