Ranking

Gdyby mogła widzieć "nasze" zdarzenia, to tak, ale "swoich", z jej czasu, widziała tyle samo, co my "swoich" teraz.

Jak czas płynął 5 krotnie wolniej to istota która wtedy żyła (teoretycznie) mogła zobaczyć pieciokrotnie większa ilość zdarzeń w porównaniu do dzisiejszego czlowieka.... To tak jakby czlowiek użył wehikułu i przeniósł się o 400 lat do przodu.

@l_smolinski jeśli będziesz kontynuował "dyskusję" w tym duchu, będzie ban.

Hehe to zmykaj budować wehikuł czasu. Poczytaj ogarnij, ogólnie wróć do oślej ławki, gdzie twoje miejsce: http://mildred.github.io/glafreniere/sa_Lorentz.htm

Nie, ma czegoś takiego jak wysoka fizyka, jest po prostu fizyka. Za każdym filmikiem modelującym cokolwiek stoi, algorytm który jest opisany za pomocą takiej czy innej semantyki, algorytm ten stosuje takie czy inne narzędzia matematyczne. Zarówno algorytm pozwalający wizualizować pewien model matematyczny jaki sam model to matematyka. Bredzisz nie rozumiejąc jaka myśl naukowa stoi za każdym filmikiem. Same narzędzia matematyczne też nie są niskie lub wysokie, są one po prostu skuteczna lub nie. Zamiast biadolić coś o filmikach, poczytaj i zrozum model i matematykę, która stoi za uzasadnieniem, na które wskazałem w kontekście genezy efektów relatywistycznych. Na początku zrozum, że te same wyniki eksperymentu można opisać za pomocą ekwiwalentnych modeli. Jednak istotą jest model odzwierciedlający rzeczywistość, model z którego wyłania się geneza praw natury. Lorentz, Einstain nie wiedzieli nic o elektronie, stąd taka postać transformacji, która nie jest niczym innym jak numerologią. Nie ma tam ani grosza fizyki.