thibris 4 Posted May 21, 2009 Skąd się bierze dowolność w tłumaczeniu - bądź nie tłumaczeniu nazw placówek badawczych/uczelni/itp ? Czasami niekonsekwencja mnie kłuje gdzieś w oko, gdy w jednym artykule mamy np. Universitet of Hongkong, a w drugim Uniwersytet Hongkoński :/ Czasami jedna placówka badawcza jest tłumaczona w tekście, a reszta występuje pod swoją oryginalną/tambylczą nazwą. Może przydałaby się jakaś konsekwencja i pisanie wszystkich notek z oryginalnymi nazwami (co osobiście wprawiło by mnie w stan ekstazy;) ), bądź tłumaczenie ich wszystkich ? Zawsze może pozostać jak jest, ale dawno nie miałem się do czego przyczepić Share this post Link to post Share on other sites
k0mandos 0 Posted May 21, 2009 Bardzo dobrze, że założyłeś ten temat, ponieważ mam problem. Jeżeli ktoś z was jest w stanie dotrzeć do nagrania części jawnej przesłuchania Macieja Sochy w ramach komisji śledczej ds. nacisków to będę niesamowicie wdzięczny. Share this post Link to post Share on other sites
thibris 4 Posted May 21, 2009 :/ Wątek jak widzisz nie jest w luźnych gadkach, lecz w sprawach administracyjnych Share this post Link to post Share on other sites
Krzysiekk86 0 Posted November 12, 2009 Mam sugestię odnośnie podawania źródeł. Podajcie je! źródłem nie jest "CNN" czy "Salk Institute" ale conajmniej nazwisko autora i tytuł pracy. Najlepiej jeszcze data i czasopismo. Mam ustawione newsy z tego portalu na RSS i czasem chciałbym zajrzeć do pracy źródłowej i muszę bawić się w kreta. Druga sprawa, że w RSS powyżej mam kilka innych źródeł popularnonaukowych i naukowych anglojęzycznych i newsy z Kopalni Wiedzy są czasem łudząco do nich podobne. Czyżby to było zwykłe tłumaczenie a tłumacz nawet nie zajrzał do pracy źródłowej? : Share this post Link to post Share on other sites
W. Grzeszkowiak 0 Posted November 12, 2009 Istnieje jeden zasadniczy powód dla podawania źródeł w obecnej formie: nie zawsze mamy dostęp do pełnych prac (wiadomo, pieniążki), a jeżeli materiał prasowy zawiera błąd (a zdarza się tak i niejednokrotnie to wyłapaliśmy), nie możemy go powielić i napisać, że tak było w pracy oryginalnej. Byłoby to bardzo nieuczciwe wobec autorów. Prace źródłowe możesz jednak zawsze znaleźć - właśnie dlatego podajemy źródło informacji i nazwiska głównych autorów badań. B. często piszemy też dokładnie, w którym czasopiśmie pojawiła się oryginalna publikacja - po dacie dojdziesz wtedy, w którym numerze należy szukać. "Suchych" tłumaczeń natomiast nie uprawiamy nigdy. Oczywiście, jeżeli artykuł źródłowy składa się z 3 akapitów, to cieżko, żebyśmy zrobili na jego temat całkowicie nowe dzieło długie na 6 akapitów, ale tłumaczeń jako takich tu nie znajdziesz. Pozdrawiam! Share this post Link to post Share on other sites
Krzysiekk86 0 Posted November 13, 2009 Prace źródłowe możesz jednak zawsze znaleźć - właśnie dlatego podajemy źródło informacji i nazwiska głównych autorów badań. Zazwyczaj pisze "naukowcy z kądśtam" Marna to informacja. Gdyby były nazwiska i data publikacji to byłoby git. Share this post Link to post Share on other sites
W. Grzeszkowiak 0 Posted November 13, 2009 W praktycznie każdej naszej pracy znajdziesz przynajmniej nazwisko pierwszego autora albo autora-seniora Akurat o to dbamy. Share this post Link to post Share on other sites
thibris 4 Posted January 15, 2010 Czy jest jakiś cień szansy aby na forum wprowadzić jakiś miniczat ? Czasami brakuje takiego miejsca, żeby z kimś "popitolić", zamiast robić offtopa bądź męczyć się mało interaktywnymi PMkami. Share this post Link to post Share on other sites
ZolV 10 Posted February 1, 2010 Czy jest jakiś cień szansy aby na forum wprowadzić jakiś miniczat ? Czasami brakuje takiego miejsca, żeby z kimś "popitolić", zamiast robić offtopa bądź męczyć się mało interaktywnymi PMkami. Ja rowniez poprosze. Share this post Link to post Share on other sites
thibris 4 Posted February 22, 2010 Czy dałoby się powrócić do sprawy "Wagi głosu" ? Niektórzy z nas wkrótce dobiją do poziomu, kiedy jeden dobry głos przysporzy komuś godziliard punktów. Może warto by podrasować progi ? Jak dobrze pamiętam to mieliśmy kiedyś do tego wrócić. Share this post Link to post Share on other sites
mikroos 70 Posted February 22, 2010 Popieram. Czasem aż mi głupio dać komuś ocenę "Bzdury", nawet jeśli w oczywisty wg mnie sposób na to zasługuje, bo mogę mu bardzo szybko popsuć reputację. Share this post Link to post Share on other sites
czesiu 0 Posted February 22, 2010 Popieram. Czasem aż mi głupio dać komuś ocenę "Bzdury", nawet jeśli w oczywisty wg mnie sposób na to zasługuje, bo mogę mu bardzo szybko popsuć reputację. Już się tak nie rozczulaj nad reputacją innych - czasami dajesz -, a czasami +, więc nadal wszystko jest w porządku. Zresztą wystarczy popatrzeć na to, kto ląduje na minusie - osoby pokroju waldi czy dwadzieściatrzy, czyli kopalniany "element", który tak czy inaczej nie jest brany poważnie. edit: ciekawiej było by wprowadzenie opcji "Tak nie" z pytaniem "czy ten post był warty czytania?" pokazujący procentowy udział mądrych wypowiedzi. spośród wszystkich ocenianych. Share this post Link to post Share on other sites
thibris 4 Posted February 23, 2010 Tylko czasami daje się minusa bądź plusa komuś kto na całe 10/11 punktów nie zasługuje. A pamiętam (choć nie wiem w którym wątku), że debatowaliśmy kiedyś nad ocenami i stanęło na tym że obecny przelicznik "karmy" na siłę głosu miał być tymczasowy i w miarę wzrostu rangi ludzi na forum - zmieniany. Share this post Link to post Share on other sites
czesiu 0 Posted February 23, 2010 To może wystarczy dodać skalę przy ocenie w stylu to było na plus od 1 do maxwagi głosu? Czyli np ja mógł bym oceniać na dzień dzisiejszy w skali 1-4, ty thibris w skali 1-10... Share this post Link to post Share on other sites
odalisques 1 Posted February 23, 2010 Na większości naszych forów, gdzie istnieje system reputacji wygląda to tak: w zależności od tego, jak wysoką reputację posiadamy, nasza ocena innych użytkowników ma większą lub mniejszą wagę (np. 1pkt dla osób z rep <2, 10 dla osób z rep >10, etc), użytkownik przyznający reputację innym nie ma natomiast kontroli nad tym, ile pkt. przyznaje. System sprawdza się bardzo dobrze. Dodatkowo na tych większych forach każda przyznana negatywna ocena wiąże się ze spadkiem własnej reputacji o 1pkt, ale to jedynie konieczność z racji volumu, na kopaniwiedzy póki co takie rozwiązanie nie miałoby sensu. Share this post Link to post Share on other sites
p53 0 Posted March 9, 2010 Proponuje zrobic nowy dzial: Geografia/Geologia dla newsow o tej tematyce. Trzesienia ziemi itp nie maja za wiele wspolnego z Biologia Jesli nie, wrzucac takie newsy w Ciekawostki 8) Share this post Link to post Share on other sites
czesiu 0 Posted April 30, 2010 Czy istnieje możliwość/ w jaki sposób dodawać użytkowników do listy "ignorowanych"? mówiąc szczerze ostatnimi czasy "dwadzieściatrzy" działa mi jego bezsensownymi wypowiedziami na nerwy... Share this post Link to post Share on other sites
thibris 4 Posted May 12, 2010 Z tego co pamiętam to taka funkcjonalność występowała w "pomarańczowej" skórce forum. Przy okazji chciałbym wrócić do kwestii powiązania wstecznego wątków ze strony głównej z tymi forumowymi. Kiedyś szukałem czegoś pomocnego w dodatkach do SMF ale poległem. Ostatnio wpadłem na "być może" dość prosty pomysł wykonania takiego sprzężenia. Podejrzewam że są dwie bazy grafik - jedna dla strony głównej, druga dla forum. Jeśli tak to na końcu (bądź początku) każdego wątku można by wklejać graficzny link do siebie - czyli właśnie tworzonego wątku. Jako grafikę ustawić jakiś pikselek w kolorze tła, bądź całkiem przezroczysty. Natomiast na forum ta sama grafika (dajmy na to plik linkuj.gif) byłby już jakimś tworem widocznym, co pozwalałoby forumowiczom łatwo i szybko sięgnąć do oryginalnej wiadomości bogatej w grafikę, natomiast na głównej stronie nic by się nie zmieniło. Share this post Link to post Share on other sites
Guest derobert Posted July 5, 2010 a Ja proponuję pod artykułem przyciski typu "lubię to" facebooka itp.. Wtedy 'Kopalnia' trafiła by do szerszego grona odbiorców. Share this post Link to post Share on other sites
thibris 4 Posted July 14, 2010 Do wykopu też mógłby być przycisk, czasami na wykopie widuję wiadomości z KW, ale administracja coś nieskora do zmian... Share this post Link to post Share on other sites
wilk 103 Posted July 15, 2010 a Ja proponuję pod artykułem przyciski typu "lubię to" facebooka itp.. Wtedy 'Kopalnia' trafiła by do szerszego grona odbiorców. Do wykopu też mógłby być przycisk, czasami na wykopie widuję wiadomości z KW, ale administracja coś nieskora do zmian... O, świetne pomysły. Zwłaszcza, że stary przycisk wykopu wyparował. Ale jeszcze lepiej byłoby skorzystać z widgetów http://www.addthis.com/ czy http://www.addtoany.com/ Share this post Link to post Share on other sites
Aminanimator 0 Posted July 18, 2010 itp=itstop? i.t.p Share this post Link to post Share on other sites
Paulina 0 Posted February 26, 2012 Witam wszystkich Jestem nowa na forum, ale mam nadzieję, że trafiłam na dobry wydział. Przechodząc do sedna, chciałabym udostępniać zamieszczone materiały w gazetce szkolnej. Czy byłby to jakikolwiek problem? W miarę możliwości proszę o szybką odpowiedź. Pozdrawiam, Paulina. Share this post Link to post Share on other sites
Webby 8 Posted February 26, 2012 Witaj Paulina. Najlepiej mieć taką zgodę zapisaną gdzieś w mailu i udzieloną bezpośrednio od autorów notek. Wyślij tą wiadomość na kontakt /at/ kopalniawiedzy.pl (link w stopce) 1 Share this post Link to post Share on other sites
Paulina 0 Posted February 27, 2012 Dzięki za pomoc Myślę, że warto dać znać o tak fajnej i chyba jedynej, porządnej, polskiej stronie dotyczących tego typu informacji. Jeszcze raz dzięki i pozdrawiam Share this post Link to post Share on other sites
