Propozycje dotyczące regulaminu forum

[Gość tymeknafali]

Drogi mikroosie i Acrux'ie, dajmy spokój, żal na nich czasu, offtop bez przerwy z jałowymi umysłami czegoś więcej niż wojny.

[Acrux 4]

Daję spokój.

I nie widzę sensu w dyskusji, w której ktoś mnie osądza (na jakiej podstwaie, nie wiem).

[este perfil es muy tonto 9]

to ja nieco poofftopuję  ta reklama z medalikiem świętym na takiej stronie jest przelolowa  ale przynajmniej ten "zabombon" płaci na naukową stronę

[patrykus 11]

heh też nie mogłem się nadziwić, że tak wypozycjonowało tę reklamę  ;D

[k0mandos 0]

Drogi mikroosie i Acrux'ie, dajmy spokój, żal na nich czasu, offtop bez przerwy z jałowymi umysłami czegoś więcej niż wojny.

Oto podejście liberała, wzywającego do homoseksualnych małżeństw.

Ludzi, którzy twierdzą, iż są liberalni, opierając się za kontrowersjami, lecz nie dopuszczając się do jakiejkolwiek dyskusji, ba wręcz nie szanując opinii pozostałych, mogę bez kompleksu nazwać kretynami. To nie jest podejście do życia, lecz chwytanie się brzytwy, obrona przed pozornym atakiem, powodowany przez kompleksy.

 

Dyskusja zaczyna być jałowa dzięki takim wypowiedziom, jak powyżej zacytowana.

[wilk 103]

Lepiej oświeć nas w końcu postem na temat wątku, miast trollować dalej.

[k0mandos 0]

Tak, jak Ty tego dokonałeś tą wypowiedzią? ???

Posłużę się cytatem w ramach riposty:

"Lepiej oświeć nas w końcu postem na temat wątku, miast trollować dalej" Panie Wilku

[wilk 103]

Naucz się przeglądać wątek wstecz, by stwierdzić, że są tam także sensowne propozycje i dyskusje (m.in. moja propozycja), a nie tylko marne projekcje Twojego (posłuże się fragmentem Twojego cytatu) "cerebrum". Jak dotąd ani wartościowych komentarzy, ani sensownych propozycji, które można poddać pod dyskusję - nie widzę z Twojej strony.

[k0mandos 0]

Cokolwiek napisałeś wcześniej, teraz zarzucasz mi to, co sam czynisz. To jakieś schorzenie? Może znowu chodzi o cerebrum 8) W ramach przeforsowania swojego stanowiska proponuje, żebyś się już nie wypowiadał.

 

 

No chyba, że chodzi o: "sensowne propozycje i dyskusje" :-X

[wilk 103]

Marne to Twoje Kung-Fu, żałosny trollu. I właśnie z powodu takich indywiduów j/w potrzebne są konkretne rozwiązania regulaminowe i moderatorzy.

[k0mandos 0]

Znów zacytuję kogoś z forum:

"Idiota, po prostu idiota"

 

Nie zgadzam się z Twoją opinią. Dzięki takim indywiduom masz okazję poszerzyć swoje ograniczone choryzonty. Weś pod uwagę to, iż moje wypowiedzi dotyczyły tematu, broniły pewnej idei. Jeżeli chodzi o projekt, porpozcję, perpetum mobile i inne tego kroju kwestie, poczekam. Jak już zaplujesz cały ekran, daj znać.

[Gość macintosh]

Marne to Twoje Kung-Fu, żałosny trollu. I właśnie z powodu takich indywiduów j/w potrzebne są konkretne rozwiązania regulaminowe i moderatorzy.

Zamiast rozwiązań regulaminowych proponuję:

"Co zrobić? ..żeby gość chciał zostać dłużej."

??

Gość potrzebuje wiedzieć na czym warto się skupić: są tysiące serwisów i jak tu się zatrzymać na jednym serwisie jak wszystkie zawierają trolling odległy od dyskusji.

Żeby to się stało konkretny User musi być oceniany w kilku kategoriach(bardzo bardzo czytelnych)

przez innych Userów - wtedy oznaczony(intuicyjnie, na pierwszy rzut oka, czytelnie) post Gość, który User'a nie zna szybko zorientuje się czy post zawiera informacje napisane w interesujący go sposób - jak się mu nie spodoba to post pominie - i pójdzie za następnym postem, nie mając wrażenia straconego czasu. Znajdzie informację - będzie zadowolony i zostanie. O to tylko chodzi.

 

Trzeba to obmyślić - jak mają wyglądać intuicyjne oznaczenia.

Nie znalazłem poparcia dla mojego pomysłu, a uważam, że miałby największą skuteczność, żeby utrzymać jakość serwisu, ale przyciągnąć też nowych Użytkowników bez których serwis dead.

[k0mandos 0]

A co jeżeli uznam za wartościowy post, który dla większości się taki nie wydaje? Dajmy na to, że daję wiarę PM - posty byłego kolegi waldiego zapewne dzięki większości userów zostałby sklasyfikowane jako warte pominięcia/niewarte czytania. Wniosek z tego taki, że napiszemy tu jeszcze 20 stron a i tak to nie znajdzie to zastosowania, bo i tak ktoś ma to wyjątkowo w d*pie

Za to przyjemnie się rozmawia, "trollując skutecznie" można wyrobić sobię opinię na temat innych osób.

[Gość macintosh]

A co jeżeli uznam za wartościowy post, który dla większości się taki nie wydaje? Dajmy na to, że daję wiarę PM - posty byłego kolegi waldiego zapewne dzięki większości userów zostałby sklasyfikowane jako warte pominięcia/niewarte czytania.

Dlatego fajnie stoworzyć coś jak "frakcje"(nie wiem czy coś takiego na forach istnieje) - co musiałoby być czytelnie zaznaczone, żeby Gość wiedział w jakim klimacie może być dany post.

User mógłby oznaczać precyzyjnie do czego się odnosi(dlatego warto by pomyśleć nad kulturą User'a - żeby wprowadzał dobre oznaczenia - nie mam pomysłu jak to zorganizować, ale to byłoby dobre).

Postawić na czytelność/intuicyjność kopalnianej informacji co kierunku treści posta - alue konieczna byłaby pewna kultura wypowiedzi - czyli kontrola Moderatora.

Wniosek z tego taki, że napiszemy tu jeszcze 20 stron a i tak to nie znajdzie to zastosowania, bo i tak ktoś ma to wyjątkowo w d*pie

Za to przyjemnie się rozmawia, "trollując skutecznie" można wyrobić sobię opinię na temat innych osób.

Pewną opinię, tak. (offtop: Jednak niektóre ataki na danej osobie fałszują jej normalną reakcję)

[Mariusz Błoński 195]

Widzę, że zrobiło się za gorąco.... Na razie zamykam ten topik (na jakieś kilkanaście godzin). Niektórzy będą mieli czas, by ochłonąć, a ja sobie poczytam i z Anią przedyskutujemy oraz damy znać, co o tym wszystkim sądzimy.

[Mariusz Błoński 195]

Osobiście jestem zwolennikiem jak największej swobody wypowiedzi. Uważam też, że to użytkownicy tworzą forum i właściwie większość od nich zależy. Jeśli będą chcieli je rozwalić, to je rozwalą. Oczywiście, może zdarzyć się np. jeden użytkownik, który bez przerwy wprowadza zamieszanie, ale tutaj przepis jest prosty: wystarczy, by inni go ignorowali.

Moim zdaniem takie zasady jak atak na argumenty, a nie na osobę czy nieodchodzenie od tematu są oczywiste, a jednocześnie bardzo trudno mierzalne. Dlatego ścisłe pilnowanie zasad i dbanie o "wysoki poziom" może skończyć się tym, że, jak ktoś z Was powiedział, będą tutaj wypowiedzi na poziomie księgowego-androida.

Ideałem byłaby sytuacja, w której każdy z użytkowników miał możliwość dostosowania forum do swoich potrzeb/wrażliwości.

Dlatego ja mam następujące pomysły:

 

1. informacja przy którym poście otrzymało się minusa (ale już bez infa o tym, od kogo się otrzymało) - pozwoli to zorientować się użytkownikowi, jaki rodzaj wypowiedzi nie podoba się innym;

2. możliwość "ukrywanie" postów osób, których nie chcesz czytać, lub też oznaczanie ich innym kolorem + info do użytkownika, ile osób go nie czyta/ukrywa (ale bez informowania, kto go nie czyta); tutaj przydałoby się też kolorowanie cytatów z nieczytanego użytkownika - czyli jeśli sobie kogoś zaznaczyłem, że nie chcę go czytać, to otrzymuję też informację, że jakiś użytkownik cytuje użytkownika nieczytanego przeze mnie i wiem, czy chcę przeczytać posta z cytatem czy nie;

3. uważam też, że "zaznaczanie" użytkowników (wskaźnik trollowania) to zły pomysł, bo od razu nastawia nowe osoby do takiego usera, każdy powinien mieć szansę wyrobienia sobie swojej opinii;

4. padła propozycja, by uniemożliwić wstawianie 2 posty z rzędu. To dobry pomysł, ale dałbym 3 posty. W końcu może się coś w międzyczasie przypomnieć, czy też chcemy odpowiedzieć osobom, które mówiły o zupełnie różnych rzeczach;

5. (tu mam wątpliwości) powołanie moderatorów, którzy mają dbać o to, by dyskusja za bardzo nie odchodziła od tematu, ale chodziłoby tutaj raczej o kogoś, kto napomina, gdy dyskutanci się rozszaleli, a nie, gdy po prostu jedna czy druga osoba wtrąciła jakąś anegdotkę nie na temat.

 

 

To tylko propozycje. Nie wiem, czy na obecnym forum są one możliwe do realizacji od strony technicznej. Co o nich sądzicie?

[mikroos 70]

Mnie się podobają te pomysły. Gdyby jednak zostali powołani moderatorzy, powinni dostać bardzo jasne zasady moderowania i ściśle ich przestrzegać. Moim zdaniem powinni działać w oparciu o algorytmy postępowania, a nie o własne przekonania.

[syzu 0]

Moim zdaniem [moderatorzy - dop.] powinni działać w oparciu o algorytmy postępowania, a nie o własne przekonania.

 

Licze, że zmieniłeś się po tych wszystkich rozmowach z Panią Barbarą. Rozmowy były często niesmaczne. Jako osoba w top statystykach i ktoś kto jest tutaj bardzo długo, jesteś ogólnie dobrym przykładem osoby zachowującej się niemal zawsze fair. Nadajesz się na moderatora, choć jeszcze za słabo poznałem Twój styl żeby jasno stwierdzić, że wykonywałbyś funkcje rzetelnie. Jeśli chodzi o samo moderowanie mam do tego neutralny stosunek. Raczej jesteś osobą, którą trudno wyprowadzić z równowagi i chcącą by forum ogólnie dobrze prosperowało.

 

Jeśli chodzi o kolorowanie postów to wole osobiście czytać czarny tekst aniżeli męczyć oczy kolorami tęczy, bo ktoś kogoś nie lubi... Załważmy, że część oznaczeń oceny forumowicza, odnosi się do tego, że broni swojego zdania, zamiast skupić się na jego stylu wypowiedzi.

 

Natomiast ocenianie konkretnych postów osłabi wypowiedzi zarejestrowanych użytkowników, a zamiast tego wzmoży się wypowiadanie przez "Gości". Dlaczego? Ponieważ nie każdy jest Guru w swojej dziedzinie.

 

Załważmy, że jakoś wszystko grało, dopóki nie została podjęta decyzja o wyeliminowaniu jednego z członków forum. Funkcję reagowania powinna spełniać moim zdaniem jedynie funkcja nadużyć, która jest w forum od samego początku. Pamiętajmy, że w forum chodzi o to, żeby każdy miał możliwość wypowiedzenia się a nie tworzyć system uprawnień "równy i równiejszy" oraz wyeliminowany. Próba stworzenia folwarku zwierzęcego może nie być dobrą receptą na nieporozumienia, które de facto nie zakłócają funkcji wolnej wypowiedzi.

[mikroos 70]

Nie wiem, czy chciałbym wziąć na siebie obowiązki moderatora. Boję się, czy umiałbym być obiektywny, a jeśli nie ma się pewności, to lepiej się nie deklarować do takich zadań. No i przede wszystkim najpierw należałoby zapytać, kogo Ania i Mariusz chcieliby widzieć na tym stanowisku. Liczba postów nie jest idealnym miernikiem wiarygodności użytkownika.

 

Natomiast co do "równych i równiejszych" - zgadzam się, ale prawdopodobnie zbyt mocno zwracasz uwagę na wolność wypowiedzi, a zbyt słabo na jej rzetelność i na odpowiedzialność dyskutantów za własne słowa. Kluczowa dla rzetelności wypowiedzi jest umiejętność przedstawiania danych, które można w jakiś sposób potwierdzić. Sianie zamętu w stylu "człowiek może pochłonąć duże fragmenty DNA z pożywienia i wbudować do własnego genomu" nie jest przykładem odpowiedzialnego udziału w dyskusji.

[syzu 0]

Sianie zamętu w stylu "człowiek może pochłonąć duże fragmenty DNA z pożywienia i wbudować do własnego genomu" nie jest przykładem odpowiedzialnego udziału w dyskusji.

 

Duże może nie. Ale małe owszem. Białka tutaj są dobrym przykładem. Osoba pisząca takie wypowiedzi wie, że w kościele grało ale dokładnie nie wie w którym. Czasem sam tak mam i mam odwagę się przyznać. Zapamiętywanie źródła każdej informacji, która do nas napływa jest mimo wszystko czasem trudne, dlatego warto już na samym początku samemu weryfikować otaczające nas informacje. Rzetelność informacji? Patrząc z innego punktu widzenia na tą samą informację można ją łatwo obalić pomimo tego, że jest PRAWDZIWA. Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia, stąd moim zdaniem tak istotne jest jasne sprecyzowanie kontekstu. Wiele informacji wyklucza się przy zmianie kontekstu chociaż były wcześniej rzetelne.

[waldi888231200 9]

1.Pasowała możliwość wyszukiwania po niku nawet jeśli konto jest już kontem gościa , bo google zwracają w wyniku szukania waldi888231200 mnóstwo stron nie z kopalnii.

2. Pasował regulamin może być proponowany wcześniej skrócony.

3. Konta powinny być blokowane po opuszczeniu forum tak by nie można się wypowiadać pod tym samym nikiem na tym samym forum przez kogoś innego.

4. Zlikwidować możliwość ukrywania się na forum.

5. Naliczanie czasu pobytu na forum powinno być wg. aktywności (brak zapytań przez 15 min. stop z naliczaniem czasu).

6. Karma naliczana raz do danego artykułu z zaznaczaniem kto ją wysłał i wyjaśnieniem dlaczego (dane dostępne tylko dla ocenianego (w formie prywatnej wiadomości minimum 10 znaków) wysyłanej automatycznie)

7. Opcja ignoruj posty wybranego nadawcy (która i tak nie będzie przez większość używana)jest dobrym pomysłem.

8. Tygodniowy ban za zmowy i spiski (recydywa = likwidacja konta)

9. Moderator ?? (zbyt małe i zbyt spokojne forum) - niepotrzebny

10. Adnotowanie zmiany nika w profilu użytkownkika np: Tomek=Tymeknafali.

11. Więcej dystansu do życia i pokory (nie ma ludzi wszystko wiedzących - są tylko poszukujący Wiedzy)

 

Dziękuję za pozytywne wypowiedzi na mój temat i PM.

[mikroos 70]

"Zwyczajnie , enzymy tną rozprostowane DNA pokarmu i transportują do komórek gdzie zabudowywują w miejsce uszkodzonego twojego DNA tak w sekwencjach po 1000 zasad."

 

sens w pełni zachowany.

[Gość tymeknafali]

Ja w 100% popieram cię Mariuszu, im szybciej by się to zrobiło tym lepiej.

[mikroos 70]

Jeśli chodzi ci o sens to nie pisz w cudzysłowie. 1000 zasad to nie to samo co duży fragment - zważywszy na długość ludzkiego DNA (3 miliardy par zasad). 8)

http://www.sfn.edu.pl/unesco_kity/skrypt_badamyDNA.pdf

1000 bp to duży fragment - może oznaczać cały gen albo jego promotor. Na pewno jest to fragment wystarczająco duży, by poważnie wpłynąć na fizjologię komórki. Także daruj sobie te idiotyzmy i pisanie na tematy, o których nie masz pojęcia.

 

Przepraszam za off-topic, ale reguła jest taka, że idiotyzmy i fałszywe informacje należy prostować. Przyjdzie tu ktoś, przeczyta takie bzdury, jakie waldi powypisywał i katastrofa gotowa

[este perfil es muy tonto 9]

jupi waldi wrócił  ;D