Propozycje dotyczące regulaminu forum

[este perfil es muy tonto 9]

to ja trochę pospamuję ludzie ale filozujecie,nie miała baba problemu kupiła se koguta,na razie na forum nic nie wymaga wprowadzania cenzury,regulacji itd. a wy tworzycie jakieś projekty "forum idealnego" na którym wypowiadałoby się w stylu księgowego androida :-[

[k0mandos 0]

W skrócie się na to mówi żal

[wilk 103]

ludzie ale filozujecie,nie miała baba problemu kupiła se koguta,na razie na forum nic nie wymaga wprowadzania cenzury,regulacji itd. a wy tworzycie jakieś projekty "forum idealnego" na którym wypowiadałoby się w stylu księgowego androida :-[

Bo poziom konwersacji musi być na takim forum, a nie pitolenie o głupotach zasłyszanych za rogiem. Jeśli automatyczny system banowania oparty na ocenach forumowiczy nie jest tym czego potrzebujemy, to konieczne jest powołanie rygorystycznych moderatorów i tutaj niestety potrzebny jest już ścisły regulamin (dający jednocześnie wzorzec do oceny ich pracy). Tak  ad marginem to według mnie mieszanie [Pp]olicji czy rygor używania nicków tylko z kalendarza jest, za przeproszeniem, czystym szaleństwem. Ta dyskusja zaczyna przypominać mi pewien stary polski klasyk. :>

[Gość macintosh]

...y rygor używania nicków tylko z kalendarza jest, za przeproszeniem, czystym szaleństwem. Ta dyskusja zaczyna przypominać mi pewien stary polski klasyk. :>

Ja nie wiem co to za klasyk.

Proponuje rozbudowany system punktowy na szerszej skali - żeby Gość wiedział czego można się spodziewać po post'cie Usera.

[Przybor 0]

Ja nie wiem co to za klasyk.

Proponuje rozbudowany system punktowy na szerszej skali - żeby Gość wiedział czego można się spodziewać po post'cie Usera.

 

Z tego postu zdaje się wynikać ,iż powróciłeś na "Ring Logiki"... iż zajarzyłeś co to pojęcie oznacza!z jakimi konsekwencjami jest związane nie przestrzeganie pkt.2 i 3 ( ...i pkt.1 =zero angielszczyzny ,- pkt.1 nie jest obowiązkowy ale nieprzestrzeganie może okazać się nieopłacalne na końcu).

 

System punktowy (wypracowanie) w niczym nie kłóci się z 3 pkt.uniwersalnym Regulaminem KW -jako 2 różne rzeczy od siebie niezależne.

Jeżeli servis posiada charakter :naukowy -to ani pkt.2 jak i pkt.3 nie stanowią zagrożenia  a wręcz przeciwnie :uniemożliwiają próby obniżenia poziomu dyskusji na Forum KW.

A to oznacza,iż sprawa dyskusji na temat skróconego uniwersalnego Regulaminu dla Forum KW

zdaje się pozostawać nadal aktualna (...prezentowanie uwag krytycznych tzw.konstruktywnych  za i przeciw).

[Przybor 0]

Bo poziom konwersacji musi być na takim forum, a nie pitolenie o głupotach zasłyszanych za rogiem.

 

"Jeżeli poziom konwersacji musi być wysoki na takim Forum "kon.cyt.- a to zapewnia pkt.2 i 3 u.Regulaminu - to jak powiedziałeś "A" to powinieneś następnie powiedzieć B a nie ...C po A.

Jako ,iż warunkiem dorzeczności każdego postu jest zawieranie się w nim minimum 2 przesłanek niefałszywych a nie 1.A ponieważ przesłanką nr 1 jest tutaj  :"poziom dyskusji musi być wysoki" a brak jest przesłanki nr 2 - to cały post wypada jako niezrozumiały w odbiorze zawierając tylko 1 przesłankę niefałszywą.

PS.

Nie podałeś co ma gwarantować ...  "wysoki poziom konwersacji"?

[Przybor 0]

"na razie na forum nic nie wymaga wprowadzania regulacji itd.".

 

Ta wypowiedź zdaje się pozostawać w sprzeczności formalnej z obrazem dotychczasowego przebiegu dyskusji na temat :"Propozycje dotyczące regulaminu forum".

Jeżeli bowiem jest aż tak dobrze w tej sferze to dlaczego jest tak źle -skąd ... Uwagi krytyczne?

[wilk 103]

A jak ma się "Twój" regulamin do tzw. double-posting?

 

Zaś wysoki poziom konwersacji (i jego przestrzeganie przez userów i "prostowanie" przez moderatorów) gwarantuje to, że będzie tutaj można znaleźć miejsce na ciekawą dyskusję i dodatkowe źródło informacji i powiązań z innymi tematami. Bowiem czytając posty niektórych osób znalazłem, w nich inne ciekawe informacje, wyjaśnienia i wskazówki, nie zawarte w artykule (bez zbędnego przeszukiwania wśród innych mniej pomocnych postów).

[Przybor 0]

A jak ma się "Twój" regulamin do tzw. double-posting?

 

Zaś wysoki poziom konwersacji (i jego przestrzeganie przez userów i "prostowanie" przez moderatorów) gwarantuje to, że będzie tutaj można znaleźć miejsce na ciekawą dyskusję i dodatkowe źródło informacji i powiązań z innymi tematami. Bowiem czytając posty niektórych osób znalazłem, w nich inne ciekawe informacje, wyjaśnienia i wskazówki, nie zawarte w artykule (bez zbędnego przeszukiwania wśród innych mniej pomocnych postów).

 

1/U.Regulamin (skrócony)3-pkt.nie jest żadnym moim regulaminem lecz przez ze mnie odkrytym jako odkrycie naukowe,innowacja vel wynalazek??Stąd UNIWERSALNY charakter regulaminu obowiązujący na wszystkich forach krajowych ,europejskich (unijnych),światowych.A co inaczej oznacza ,iż wobec tego rodzaju regulaminu nikt nie podskoczy wyżej.

2/Pkt.3 traktuje o obowiązku redagowania postów NA TEMAT określony w wątku tematycznym w rozumieniu ogólnym czyli:filozoficznym.Istnieje bowiem nagminna tendencja udzielania odpowiedzi na artykuł traktujący np. na temat filatelistyki jako traktujący jakoby ...na temat hodowli kanarków ...zgodnie z takim prywatnym ukrytym życzeniem odbiorcy artykułu ...jako przejawu lekceważenia autora artykułu-próby wykazania wyższości nad autorem.Tutaj: przez subtelne zmienienie TEMATU artykułu-wątku...na b. ciekawy (np.brzytwa O.)nie mający nic wspólnego z treścią wątku.Wtedy udzielasz odpowiedź na temat hodowli kanarków jako dla ciebie b. ciekawy czyli z naruszeniem pkt.3 uniwersalnego Regulaminu Forum KW.

3/Stąd racjonalność Twojej uwagi-jako ,iż zasadą jest tutaj,iż odpowiedź winna być na tym samym vel wyższym poziomie od stanowiska wyrażonego przez autora w danym wątku poddanym pod powszechną dyskusję-tzn.jako tzw.odpowiedź filozoficznie lepsza /czyli logicznie /

a nie ... na poziomie niższym .Jako ,iż rzecz dzieje się na "Ringu Logiki" a nie na widowni trybunie dla publiczności /kibiców/ -dowolnie wziętych odbiorców czytelników Forum KW (czyli "szalikowców forumowych")-tutaj:zaprezentowanego na samym wstępie ściśle określonego tematycznie wątku konwersacyjnego.

[este perfil es muy tonto 9]

jak na razie udało wam się pozbywać niechcianych osób bez regulaminu waldi który napisał prawie najwięcej postów ze wszystkich(dokładnie był drugi ale przez długi czas pierwszy)w dość dramatyczny sposób skasował swoje konto; virusław, bardzo oryginalny i jak dla mnie wartościowy użytkownik też już się nie udziela po knowaniach paru osób.myślę że forum tylko na tym ostracyzmie straciło.

[mikroos 70]

A jakie to knowania przeciw virusławowi się odbywały? Chyba nic na ten temat nie wiem

[Gość macintosh]

Virusław umieścił na forum fragment mojej PW do Niego i ją wyśmiał.

A ja przedstawiłem(na forum<nie bez zabarwienia emocjonalnego - moje tłumaczenie: że źle zostałem zrozumiany>), jak to było z mojej strony, bo od Virusława wyglądało to jakby moja PW do niego atakowała go.

 

?? ?? ??

[mikroos 70]

I to jest spisek? Rany, chyba zacznę się bać przechodzić przez ulicę, bo mnie oskarżą o współpracę w SB.

[Przybor 0]

jak na razie udało wam się pozbywać niechcianych osób bez regulaminu waldi który napisał prawie najwięcej postów ze wszystkich(dokładnie był drugi ale przez długi czas pierwszy)w dość dramatyczny sposób skasował swoje konto; virusław, bardzo oryginalny i jak dla mnie wartościowy użytkownik też już się nie udziela po knowaniach paru osób.myślę że forum tylko na tym ostracyzmie straciło.

 

W sytuacji obowiązywania skróconego 3 pkt.uniwersalnego Regulaminu na Forum KW nie jest możliwe cyt:"pozbycie się niechcianych osób" kon.cyt.Jako,iż wymagane jest uprzednie udowodnienie naruszenia tak określonego Regulaminu przed naruszeniem Regulaminu redakcyjnego.Jeżeli tedy w/o forumowicz zamieścił test zawarty w poczcie prywatnej bez zgody drugiej strony to naruszył pkt.2 skróconego u.R.cyt:"Zakazany (niewskazany)jest atak na osobę zamiast na argumenty".Jednakże tego rodzaju post jako prywatny powinien skasować ADMIN.A jeżeli tego nie uczynił to winę ponosi ADMIN wraz ze sprawcą procederu.Jeżeli zatem sprawca jest osobą honorową (to w sytuacji braku obowiązywania u.Regulaminu)mógł skasować swoje wszystkie posty = samozbanowaniu ,jeżeli stroną poszkodowaną pozostawał tutaj for.jabłko angielskie (pseudo w j.polskim)=macintosh.A co oznacza ,iż w sytuacji obowiązywania u.R.3-pkt. nie zachodzi możliwośc zbanowywania bez uprzedniego otrzymania ostrzeżenia ze strony REDAKCJI -ADMINA.Ale ponieważ u.R.3-pkt.obowiązuje również Redakcję -ADMINA to ADMIN nie może nikogo bez uprzedniego ostrzeżenia zbanować-jeżeli nie może zbanować siebie samego.Cyt:"... po knowaniach paru osób"kon. cyt.Jeżeli tego rodzaju knowania są możliwe tylko w przypadku nie obowiązywania skróconego 3-pkt.u.R.-gdy np.for.jabłko angielskie miałby chody w REDAKCJI jako ... macintosh bezpośrednio a nie za pośrednictwem owego u.R -jego przestrzegania.Jest zatem zrozumiałe,iż przeciwnicy u.R 3-pkt.woleliby przeforsować  własny Regulamin swojego autorstwa umożliwiający zbanowania bez naruszenia Regulaminu na zasadzie tzw.hokuspokus cyt:"... po knowaniach paru osób".

 

PS.

Jak wynika z postu autorstwa for.antySzweda w skład tych osób zdaje się mógł wchodzić ... for.angielskie jabłko -jako nie przestrzegający pkt.1 u.R.3-pkt.??  ... a co nie musi być żadną prawdą. 

[mikroos 70]

A teraz podyskutujmy o wyższości świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą. Aż boli, jak się czyta tyle wodolejstwa.

[Przybor 0]

A teraz podyskutujmy o wyższości świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą. Aż boli, jak się czyta tyle wodolejstwa.

 

Może jakieś dowody ..."wodolejstwa"!Post for.antyszweda jest jak najbardziej racjonalny!niezwykle inteligentny.Istnieją bowiem tzw.fałszywe analogie i tzw.sztuka erystyki.Oczywiście!nie stanąłeś w obronie tych jednostek,którzy zostali wymienieni w poscie for.antySzweda ...jako poszkodowani -jeżeli dobrze zrozumiałem twoje stanowisko,iż w/w ... to byli w/Twojej orientacji forumowej ..."wodoleje" ? sprawcy naruszenia pkt.3 u.R cyt:"Posty należy redagować na temat określony w wątku tematycznym " / .Tutaj: w odniesieniu  do Ciebie :"Propozycje dotyczące regulaminu forum"/.A co dowodzi,iż raczej możesz napotkać jakby na trudności natury formalnej w próbie ...zmienienia TEMATU dyskusji.

2/Pojęcie "wodolejstwa" ... należy do nomenklatury pojęciowej przedmiotu socjologii.

[Przybor 0]

Virusław umieścił na forum fragment mojej PW do Niego i ją wyśmiał.

A ja przedstawiłem(na forum<nie bez zabarwienia emocjonalnego - moje tłumaczenie: że źle zostałem zrozumiany>), jak to było z mojej strony, bo od Virusława wyglądało to jakby moja PW do niego atakowała go.

 

Jeżeli obowiązującym pozostaje 3-pkt.s.u.Reg.- to nie ma wtedy powodu do posługiwania się pocztą prywatną.W ten sposób powstaje pytanie w świetle p.2 u.R czy for.W.zrealizował tutaj ATAK na osobę czy ATAK na argumenty? Co wyśmiał ... argumenty ...czy autora argumentów?Jako ,iż autor argumentów a argumenty to są 2 różne rzeczy (nieosobowa - osobowa).Jeżeli bowiem przeprowadził atak na argumenty a ten został odebrany jako atak na osobę - to nie naruszył pkt.2 u.Reg.I analogicznie ... jeżeli PW atakowała go jako osobę ... to został jakby naruszony pkt.2 u.R. a jeżeli tylko jego argumenty to naruszył jakby pkt.2 u.R utożsamiając atak na jego argumenty z atakiem na jego osobę ...i upubliczniając w odwecie ... PW -w ten sposób realizując atak  na osobę (wyśmianie)zamiast ataku na same argumenty (wyśmianie argumentów czyli atak na argumenty).Jeżeli bowiem był to atak tylko na argumenty -to jednak w dalszym ciągu w grę wchodziło naruszenie pkt.2 u.R - gdyż

w 3 pkt.s.u.Reg.nie zachodzi potrzeba stosowania ...PW i tym samym upubliczniania.

 

A co samo dowodzi ,iż zaszły ...konflikt... był logiczną konsekwencją nie obowiązywania na Forum KW 3-pkt.skróconego uniwersalnego Regulaminu czyli ogólnokrajowego -europejskiego.

[mikroos 70]

Może jakieś dowody ..."wodolejstwa"!

Ja tylko proponuję więcej treści zamiast wybujałej formy.

[Przybor 0]

Ja tylko proponuję więcej treści zamiast wybujałej formy.

 

A to innego (inna para kaloszy)!Zwracam honor!

[este perfil es muy tonto 9]

co do virusława to pamiętam nawoływania macintosha by ignorować "trolla virusława",co do waldiego to też była akcja zbierania podpisów za wprowadzeniem regulaminu by usunąć waldiego,więc określenie knowania wydaje mi się na miejscu.ale dajmy już temu spokój

 

PS:Przyborze czemu piszesz antySzweda,cząstkę "Szwed" pisząc z dużej litery? ???

[Gość macintosh]

co do virusława to pamiętam nawoływania macintosha by ignorować "trolla virusława",co do waldiego to też była akcja zbierania podpisów za wprowadzeniem regulaminu by usunąć waldiego,więc określenie knowania wydaje mi się na miejscu.ale dajmy już temu spokój

Antyszwedzie - ta prywatna wiadomość o Virusławie, wydarzyła się po ataku na mnie (na marginesie: nie była to próba usunięcia jak w przyp petycji dot waldiego, której to petycji nie poparłem.

Prywatne rzeczy, prywatne myśli,

osobiste rzeczy, osobiste myśli, osobiste sprawy,

...prywatne wiadomości - takie rzeczy, o których jeśli dowie się ktoś niepowołany(np. wszyscy- jak teraz) to konieczne jest sprostowanie czy przedstawienie kontekstu, bo inaczej jest się bardzo niezrozumianym(zazwyczaj jest się widzianym w negatywnym_świetle_braku_kontekstu, który trzeba jeszcze zrozumieć, żeby osoba odtajniona nie była niezrozumiana) - TAK SIĘ NIE ROBI.

...spoko, już wyluzowałem.

[Gość macintosh]

A to innego (inna para kaloszy)!Zwracam honor!

..więc... (??)

[Gość tymeknafali]

Znowu ktoś ci karmę zaniżył... bez komentarza.

[Gość macintosh]

....Tutaj: w odniesieniu  do Ciebie :"Propozycje dotyczące regulaminu forum"/.A co dowodzi,iż raczej możesz napotkać jakby na trudności natury formalnej w próbie ...zmienienia TEMATU dyskusji.

2/Pojęcie "wodolejstwa" ... należy do nomenklatury pojęciowej przedmiotu socjologii.

Nie znasz mikroosa.

"wodolejstowo" nie należy do nomenklatury  socjologii, z którą miałem styczność przez rok.

Prawdą jest, że socjologia nie jest wystarczająco ciekawa.

[k0mandos 0]

Znowu ktoś ci karmę zaniżył... bez komentarza.

Bez komentarza pozostaje mała aktywność Twojego cerebrum.