Propozycje dotyczące regulaminu forum

[Gość tymeknafali]

Żadna zmowa nie jest uzasadniona, tak robią tylko tchórze i niedouczeńcy fachowo tak działa rasizm , fala w wojsku, syf osiedlowy, plotka, manipulacja,

ustawianie przetargów, kibice, polityka.

1 przegięcie obrażasz mnie.

Zmowa była szybka, nie miała na celu żadnego zaniżania ci karmy, tylko była szybką zmową miedzy użytkownikami, by wysłać petycje Mariusza o usuniecie cię. Wszystko. karmy dorobiłeś się za swoją złosliwość, od wielu użytkowników. Czy sądzisz że jestem w stanie sam czy nawet w zmowie z 3 osobami nabić ci tak szybko ujemną karmę?

Co do przegiął to pokaż w którym miejscu i uzasadnij , bo to że o czymś nie wiesz nie znaczy że tego nie ma.  8)

2 przegięcie. Czy to ze ja wierze w Boga, to znaczy że muszę nim wszystkich uszczęśliwiać? Bo tak jest z twoim PM, wszyscy mają tego dość, proszą byś przestał, ale oczywiście nie potrafisz się opamiętać.

Przykłady... LOL. No dobra:

pisanie nie na temat,

złośliwości,

ciągłe pisanie o PM,

pisanie głupot (np. kawał o gównie w lesie, i wiele wiele innych)

wyzywanie mnie od frajerów i żegnanie się z forum, a potem usuwanie postów i przede wszystkim, jak ci nie wstyd pisać w ten sposób było na tym forum, wiedząc że nigdy podobnych problemów nie miałeś i mieć nie będziesz, co?

pisanie tez (głupot) w temacie w którym za cholerę nie masz pojęcia, więc eskalacja głupoty na większą skalę

Proponuję skasować karmę do zera wszystkim, bo kółko wzajemnej adoracji nie tylko kopało w mój ban ale i w swój apllaud - wtedy zmowa będzie wybaczona.

Dobra, popieram. Pod jednym warunkiem. Zerujemy statystki - przede wszystkim wysłanych postów i !!! nie będzie możliwe wysyłanie postów krótszych niż 100 znaków.!!! Ja myślę tak, oczywiście mogę się mylić: Byłeś jedną z najwięcej wypisujących osób na forum - pisałeś głupoty, lub posty w stylu: "." i robiłeś to bezkarnie. W większości twoje posty nic nie wnosiły prócz nerwów. Nie przeczę czasami też potrafiłeś coś wartościowego i ciekawego napisać. Niestety to było może 10%. Jak powstała nowa rzecz, w której ktoś mógłby być lepszy, i się okazało że jesteś najgorszy, a przede wszystkim mikroos jest od ciebie lepszy (twój główny wróg na forum) to nie mogłeś się z tym pogodzić, bo tak cię boli że jednak w opinii nie mojej, nie twojej, ale użytkowników forum jest lepszy, to wymyślasz teraz kolejną rzecz, by zrównać? Myślisz, że to coś zwiąże? jak będziesz dalej tak postępował jak dotąd, to nic. Wystarczy by zmienił byś swoje podejście, wniósł coś wartościowego i na bank miałbyś większą karmę (patrz przypadek dirtymesuckera, w pewnym momencie za swoje posty zmalało mu bardzo, potem znowu urosło - a dlaczego, bo wniósł coś ciekawego, pozytywnego)

Proponuję skasować karmę do zera wszystkim, bo kółko wzajemnej adoracji nie tylko kopało w mój ban ale i w swój apllaud - wtedy zmowa będzie wybaczona.

Proponuje wyzerować waldiemu komentarze (90%) - bo 90% z nich nie wniosło absolutnie nic dobrego - a wtedy trolling będzie wybaczony.

A tak wogóle dlaczego się przyczepiłeś do mnie, komentuj artykuły a nie mnie.

Pytałem się już Mariusza czy można jakoś ukrywać (nie pokazywać) opinii pewnych użytkowników. Odpowiedzi niestety nie dostałem. Jak będzie to już z mojej strony pisz sobie co chcesz.

To są moje wypowiedzi i mogę z nimi robić co tylko chcę , ty też możesz.

Tak, możesz nawtykać komuś ile wlezie, potem to usunąć i jest w porządku, tak?

[Gość macintosh]

(np. kawał o gównie w lesie, i wiele wiele innych)

Dobry tekst(nie kawał) był o biegu i mierzeniu czasu w wątku "Co kobiety lubią najbardziej?" ..ale waldi nie pomógł

 

Nie chcę Outtopować.

[waldi888231200 8]

tymek żenada , kto dał ci prawo do oceniania mnie - dziecinny jesteś .  ;D

 

Dużo lat przed tobą zanim dorośniesz do słowa przepraszam.

Komentuj artykuły nie mnie - nie życzę sobie tego .

 

 

Stawianie siebie, zagubionego chłopczyka w pozycji autorytetu do oceniania innych jest

zwykłą bezczelnością - czy tego nie zauważyłeś.

 

Zajmij się sobą a nie mną. Pozdrawiam.

[Gość macintosh]

tymek żenada , kto dał ci prawo do oceniania mnie - dziecinny jesteś .  ;D

 

Dużo lat przed tobą zanim dorośniesz do słowa przepraszam.

Komentuj artykuły nie mnie - nie życzę sobie tego .

 

 

Stawianie siebie, zagubionego chłopczyka w pozycji autorytetu do oceniania innych jest

zwykłą bezczelnością - czy tego nie zauważyłeś.

 

Zajmij się sobą a nie mną. Pozdrawiam.

 

Irytuje mnie to Outtopowanie: Nie obrażamy, nie poniżamy.. "nie obrażamy, nie poniżamy". Nawet jak jesteśmy poniżani czy obrażani to jedyną racjonalną odpowiedzią jest konstruktywna krytyka. Waldi i Tymek jak na razie, w tym wątku, unikają takiej możliwości.

[Gość Guardian]

Proponowałbym zakończyć to przedszkole bo nikogo tutaj nie obchodzi wasze zdanie na temat waldiego, tudzież jego zdanie na wasz temat. Chcecie sobie pogadać, to się wymieńcie numerami gg. Radzę przeczytać jeszcze raz pierwszy post w tym wątku i skorzystać ze wspominanej wyżej opcji usuń.

[Gość tymeknafali]

Podałem ci konkretne przykłady. Nie masz już argumentów, to za argument naczelny stawiasz mój wiek.

Jak na razie ja potrafiłem przyznać się do błędu, jeżeli taki popełniłem, napisałem wtedy słowo przepraszam, bądź je powiedziałem w moim własnym prywatnym życiu. Jak na razie z twoich ust nie widziałem jeszcze by na tym forum padło to słowo.

Dziecinny jestem, bo potrafię pisać na temat, nie obrażać innych, nie być złośliwy?

Powiedz mi gdzie bezpośrednio cię oceniłem - tzn. napisałem jesteś taki taki taki... jak dotąd napisałem co mnie osobiście drażni w twoich postach... a kto tu ocenia (dziecinny jesteś).

Bezczelnością jest jawne wypisywanie twierdzeń które nie mają żadnego pokrycia w dowodach, a w efekcie mogą być kłamstwem.

Autorytetu... zagubionego chłopczyka... mam pytania i to mnie czyni zagubionym chłopczykiem?!, czasami mam rozterki emocjonalne jak każdy człowiek. Autorytetu... uważasz że stawiam się za autorytet, bo potrafię coś zobaczyć i wypowiedzieć w tym swoje zdanie?

A czy Ty tego nie zauważyłeś, że forum to nie jest twoja prywatna firma w której wolno ci wszystko, i są tu ludzie których twoje postępowanie może drażnić? O tym oczywiście pisałem w poście wyżej.

Tak jak powiedziałem, nie krytykuje bezpośrednio ciebie tylko to co piszesz i na bazie tego co piszesz. jak na razie widzę że świetnie idzie ci krytyka mnie na bazie umieszczonej mojej daty urodzenia na forum. Ja ponowie jeszcze raz, jak będzie funkcja "ignoruj posty użytkownika - nie wyświetlaj ich" to będzie świetnie i na bank nie wybuchnie już między nami sprzeczka. Poza tym, oczywiście będę je ignorował.

Pozdrawiam

[waldi888231200 8]

Powiedz mi gdzie bezpośrednio cię oceniłem - tzn. napisałem jesteś taki taki taki... jak dotąd napisałem co mnie osobiście drażni w twoich postach... a kto tu ocenia (dziecinny jesteś).

 

1.

pisanie tez (głupot) w temacie w którym za cholerę nie masz pojęcia, więc eskalacja głupoty na większą skalę

2.

pisałeś głupoty, lub posty w stylu: "." i robiłeś to bezkarnie. W większości twoje posty nic nie wnosiły prócz nerwów.

3.

Proponuje wyzerować waldiemu komentarze (90%) - bo 90% z nich nie wniosło absolutnie nic dobrego

4.

Tak, możesz nawtykać komuś ile wlezie, potem to usunąć i jest w porządku, tak?

5.

by wysłać petycje Mariusza o usuniecie cię.

 

 

To tylko z postu wcześniejszego, tak żebyś nie musiał daleko szukać.

 

Jeszcze raz to napiszę, możesz mnie banować ale nie komentuj moich wypowiedzi !!! tylko artykuł ani nie produkuj wycieczek moralnych łącznie z propozycjami w stylu  wykluczania, zarabiania, długości nóg, koloru skóry , rozmiaru majtek  itd. zwykła etyka tego zabrania i ja sobie tego nie ŻYCZĘ .... łapiesz . Większość postów ma sens i to głęboki (niestety poza zasięgiem twojego zrozumienia albo raczej w granicach twojego lenistwa poszukania). 8)

[mikroos 70]

Moja opinia na temat funkcjonowania Kopalni jest jasna.

 

Serwis jest bliski mojemu sercu, bo jest na skalę Polski czymś całkowicie unikalnym. Jeśli jednak ma się rozwijać wokół niego społeczność i skupiać ludzi zainteresowanych nauką, KONIECZNE jest spełnienie podstawowych zasad dyskusji o nauce, na czele z jasną prezentacją dowodów/udokumentowania prezentowanych faktów, gdy tylko padnie taka prośba. W innym wypadku każdy idiota będzie miał prawo pisać, co mu się podoba, i będzie to czynił bezkarnie. W obecnej sytuacji szansa na stworzenie solidnego forum dyskusyjnego, które miałoby zainteresować naprawdę poważnych dyskutantów (czyli głównie osoby związane z nauką zawodowo), drastycznie maleje.

[waldi888231200 8]

Ostatnie posty naukowe majace przyciągnąć poważnych naukowców:

 

Osiem czekolad... OSIEM CZEKOLAD... :> Teraz nie możesz nie pójść

 

 

Na szczęście wczorajszy pocałunek Gruzinki i Rosjanki na podium też był potężnym gestem. Wygląda na to, że duch sportu jednak nie umarł tak do końca

 

Obserwacja jest ciekawa, a kołyska, na której spoczywa woreczek z krwią i miesza się z antykoagulantem, jest wręcz zabawna

 

 

Proszę cię , artykuły należą do kategorii ''popularyzacja nauki'' a nie ,,publikacje naukowe'' , jeśli prawdziwi ludzie nauki tu zaglądają to w poszukiwaniu natchnienia do dalszych badań , czyichś spostrzeżeń, półsłowia a nie na gadki do herbatki bo od tego mają swoje towarzystwo. 8)

[Gość macintosh]

//waldi vs. reszta świata

 

Wracając do oryginalnego topicu : "Propozycje dotyczące regulaminu forum"

To co zostało zaproponowane do przedyskutowania w poście Mariusza jest możliwe przez przypadkowych użytkowników uczestniczących w dyskusji z mojej opcji '2'. Takie osoby miałby opcję razem określić zgłoszenie administratorowi. Jeśli byłoby to zgłoszenie nie adekwatne i źl;e argumentowane - byłoby odrzucane.

[Gość macintosh]

Apel do blogerów: umieszczajcie linki do Kopalni, a powstanie efekt synergiczny związany z tym wątkiem.

 

Gdyby była możliwa ocena jak w moim:

" 1) b> "

Jedni użytkownicy, wspierali by innych i nowi użytkownicy nie odchodziliby.. tak szybko(na pewno nie).

Sugestie rozbudowy tej opcji.. "I am waiting for.."

8)

 

Żeby dyskusja była bardziej konstruktywna, proponuje obudowywać gotowy szkielet jaki zaproponowałem w:

Odp: Propozycje dotyczące regulaminu forum

« Odpowiedz #15 : Sierpień 10, 2008, 06:35:32 pm »

lub zaproponować inny.

Podsumuje moje pomysły zmiKxowane z Waszymi, ale jeszcze nie teraz..

Trochę aktywności.. moi drodzy użytkownicy

 

[mikroos 70]

waldi - dzielę się wielokrotnie opiniami, ale wtedy, gdy przychodzi do przedstawiania innym faktów, mam w zanadrzu dokumentację tego, co mówię. I to nas bardzo mocno odróżnia, więc odpuść sobie tego typu uwagi.

 

 

macintosh - na temat Twoich propozycji już się wypowiedziałem.

 

 

Jeżeli to możliwe, chciałbym ze swojej strony poprosić teraz o opinię Mariusza, którego głos będzie tutaj decydujący, a który pisze najmniej

[Gość fakir]

Jeszcze raz to napiszę, możesz mnie banować ale nie komentuj moich wypowiedzi !!! tylko artykuł

Myślę, że to bardzo dobra propozycja. Nie banować i nie komentować wypowiedzi osóby która sobie tego nie życzy. Na forum pojawiła się osoba która chce pisać co jej się podoba i nie interesuje jej to co ja o tym myślę. I ja nie zamierzam się interesować jej wypowiedziami. Dla mnie sprawa jest zakończona. Pogóźmy się z tym, że zawsze będą się pojawiały wypowiedzi, których sensu nie widzimy lub też kompletnie bez sensu. Wystarczy się do nich nie odnosić.

[mikroos 70]

A ja się nie zgodzę. Uważam, że nadmiar wolności słowa też nie jest dobry, bo pewien standard poziomu wypowiedzi powinien być zachowany. A mówiąc brutalniej, prawo administratora do usunięcia użytkownika przewyższa prawo użytkownika do wolności wypowiedzi. To administrator decyduje o tym, co wolno, a czego nie wolno na jego podwórku.

[Gość fakir]

Szanowny Panie Administratorze!

Myliłem się. Cofam swoje poparcie dla zmian w regulaminie, które pozwolą na usuwanie wybranych uczestnikow forum. Zależy mi na wysokim standardzie. Chciałbym aby nie było wypowiedzi głupich i bez sensu. Ale obecność takich wypowiedzi daje mi poczucie wolności słowa. Ma to dla mnie większą wartość, niż chwilowa irytacja spowodowana tym, że nie mogę zrozumieć o co właściwie chodzi koledze/koleżance wypowiadającej się na forum. Oczywiście ma Pan prawo stosować dowolne ograniczenie bo jest to Pana podwórko. Ale wprowadzając jakieś dodatkowe kryteria pozbawi mnie Pan poczucia wolności słowa. Jestem także przeciwny prowadzeniu ocen uczestników w takiej postaci jaka jest obecnie i proponowanej przez inych uczestników forum. Ostatecznie zgodziłbym się na ocenę w postaci ilości cytatów. Nie jest to doskonałe ale przynajmniej odzwierciedlałoby wielkość zainteresowania daną wypowiedzią na forum.

[mikroos 70]

Zainteresowanie wcale nie oznacza poparcia.

[Gość fakir]

Zainteresowanie wcale nie oznacza poparcia.

Wydaje się, że sprzeciw może być nawet cenniejszy niż poparcie. Nie ważne, poparcie czy nie, ważne, że zaiteresowało, zainspirowało, zaciekawiło.

[mikroos 70]

To ja jednak wolę sytstem, który jasno pozwala określić, czy użytkownik jest oceniany pozytywnie, czy negatywnie.

[Gość fakir]

To ja jednak wolę sytstem, który jasno pozwala określić, czy użytkownik jest oceniany pozytywnie, czy negatywnie.

Przecież to jest jasne. Jeśli uznamy, że im więcej cytatów tym lepiej to mamy jednoznaczną ocenę pozytywną w miarę wzrostu ilości cytatów. Jest jeden warunek aby nie cytować głupot. Jeżeli będziemy cytowali głównie głupoty to im więcej cytatów tym gorzej. Wybór należy do nas.

[mikroos 70]

Ten pomysł jest trochę niepraktyczny. Znacznie wygodniej jest zacytować wypowiedź, niż cofać się o kilka wypowiedzi, a nieraz nawet o kilka stron, prostym odwołaniem do czyjegoś nicka. Nie widzę tego.

[Gość fakir]

Ten pomysł jest trochę niepraktyczny. 

Nie ma rozwiązań idealnych! Nie ma nic wartościowego bez wysiłku!

[syzu 0]

Dlaczego nowe osoby przybywając na forum, uważają za autorytety osoby, które najwięcej wypowiadają się (ilość postów)?

Tak było ze mną i znajomym. W perspektywie czasu okazało się, że osoby z największą liczbą postów mają tendencje do wchodzenia w kłótnie i odpowiadania półsłówkami a gdy samemu postąpisz jak ta osoba to pada wypowiedź osoby z której wziąłeś przykład, że źle robisz..

Zbyt mały dystans do samego siebie?

_________________________________

 

No i jeszcze jedno: albo wszyscy uzasadniają dlaczego tak myślą i co ich skłoniło do tego, że postrzegają sprawę w ten a nie inny sposób lub skupiają się na suchych faktach do kolejnego obalenia ich ALBO każdy ma wybór niepodawania dlaczego akurat tak myśli.

 

_________________________________

 

Chcecie by było fair? To wszyscy pracujmy nad tym.

[este perfil es muy tonto 10]

o w końcu trafiłem na ten temat

1 otóż sądzę że liczba cytatów danego użytkownika u innych użytkowników nie świadczy że jest on pozytywnie oceniany,zazwyczaj wynika z kontrowersyjności jego postów

2 nie jest waldi kontra reszta świata,bo jeszcze ja go poprę ;D

a)dlaczego niby każdy post i teoria ma być dokumentowana?przepadłaby masa "romantycznych" filozoficznych postów o życiu. b)odrzucanie użytkowników aż po całkowity ban spowoduje przykrości psychiczne u banowanych oraz ogólnie spadek swobody dyskusji,dodatkowo chęć uprofesjonalnienia,unaukowienia forum,spowoduje jego obumarcie i drętwość;owszem mogłoby ono działać prężnie,ale dopiero gdyby skupiło wiele akademickich środowisk,zebrało studentów z ich uczelnianych for itd. na razie mamy forum złożone z naukowców zawodowych i wykształconych,oraz z hobbystów,sympatyków nauki,interesującymi się również innymi sprawami,nie znającymi się na wielu dziedzinach ścisłych.Dobrze o tym świadczy ilość postów pod tematami obyczajowymi(np. o gejach czy religii)a ilość postów pod doniesieniami z nauk ścisłych.

3 po co wprowadzać niepotrzebnie ulepszenia w czymś co działa dobrze???forum KW jest SUPER,spory waldiego z mikroosem fajnie się czyta a usunięcie waldiego i jemu podobnych(np. wirusław) tylko zuboży to forum.Banowałbym tylko ewidentine przypadki zaśmiecania forum-np. działania spambotów,ale to rzadkość,tu się prawie z tym nie spotykam prócz dziwnych jednorazowych postów reklamujących się efemeryd("hej mam taką stronkę,co sądzicie?")ale to i tak ujdzie

4.wprowadzenie moderatorów doprowadzi do arbitralności(na forum politologii uj jest ona tak rażąca że po prostu nie chce się pisać > )jeszcze raz powtarzam FORUM DZIAŁA DOBRZE i waldi z wirusławem nie przeszkadzają mi

5. co do dyskusji z "głupkami" i trollami to jest ona przydatna bo pozwala swoje poglądy wyartykułować i sprecyzować

[mikroos 70]

b)odrzucanie użytkowników aż po całkowity ban spowoduje przykrości psychiczne u banowanych

A nadmierne ich tolerowanie prowadzi do przykrości psychicznych u tych, którzy muszą to czytać, bo stuprocentowo zignorować treści się nie da.

 

oraz ogólnie spadek swobody dyskusji,dodatkowo chęć uprofesjonalnienia,unaukowienia forum,spowoduje jego obumarcie i drętwość;

A kto powiedział, że atmosfera na forum na być sztywna jak na przyjęciu w ambasadzie? Ja apeluję jedynie o to, żeby, jeżeli się przedstawia konkretne dane (np.: "człowiek jest w stanie pobrać z pożywienia fragmenty DNA o wielkości ok. 1kb i włączyć je do własnego genomu"), był w stanie poprzeć to jakimiś badaniami. Czym innym jest swoboda dyskusji, a czym innym - pozwalanie użytkownikom na jawne wmawianie ludziom bzdur. Osoby mniej zorientowane w temacie mogą takie rzeczy wziąć za prawdziwe, a potem rozsiewać dalej.

 

owszem mogłoby ono działać prężnie,ale dopiero gdyby skupiło wiele akademickich środowisk,zebrało studentów z ich uczelnianych for itd.

A nie sądzisz,że żeby zainteresować środowiska akademickie, najpierw trzeba trzymać określony poziom?

 

Dobrze o tym świadczy ilość postów pod tematami obyczajowymi(np. o gejach czy religii) a ilość postów pod doniesieniami z nauk ścisłych.

No i widzisz, to też świadczy o poziomie forum. Tematy obyczajowe to klasyczny przykład wymiany opinii, ale jeżeli są wyrażane z zachowaniem określonych standardów, są bardzo istotne także dla naukowców.

[patrykus 11]

o w końcu trafiłem na ten temat

1 otóż sądzę że liczba cytatów danego użytkownika u innych użytkowników nie świadczy że jest on pozytywnie oceniany,zazwyczaj wynika z kontrowersyjności jego postów

2 nie jest waldi kontra reszta świata,bo jeszcze ja go poprę ;D

a)dlaczego niby każdy post i teoria ma być dokumentowana?przepadłaby masa "romantycznych" filozoficznych postów o życiu. b)odrzucanie użytkowników aż po całkowity ban spowoduje przykrości psychiczne u banowanych oraz ogólnie spadek swobody dyskusji,dodatkowo chęć uprofesjonalnienia,unaukowienia forum,spowoduje jego obumarcie i drętwość;owszem mogłoby ono działać prężnie,ale dopiero gdyby skupiło wiele akademickich środowisk,zebrało studentów z ich uczelnianych for itd. na razie mamy forum złożone z naukowców zawodowych i wykształconych,oraz z hobbystów,sympatyków nauki,interesującymi się również innymi sprawami,nie znającymi się na wielu dziedzinach ścisłych.Dobrze o tym świadczy ilość postów pod tematami obyczajowymi(np. o gejach czy religii)a ilość postów pod doniesieniami z nauk ścisłych.

3 po co wprowadzać niepotrzebnie ulepszenia w czymś co działa dobrze???forum KW jest SUPER,spory waldiego z mikroosem fajnie się czyta a usunięcie waldiego i jemu podobnych(np. wirusław) tylko zuboży to forum.Banowałbym tylko ewidentine przypadki zaśmiecania forum-np. działania spambotów,ale to rzadkość,tu się prawie z tym nie spotykam prócz dziwnych jednorazowych postów reklamujących się efemeryd("hej mam taką stronkę,co sądzicie?")ale to i tak ujdzie

4.wprowadzenie moderatorów doprowadzi do arbitralności(na forum politologii uj jest ona tak rażąca że po prostu nie chce się pisać > )jeszcze raz powtarzam FORUM DZIAŁA DOBRZE i waldi z wirusławem nie przeszkadzają mi

5. co do dyskusji z "głupkami" i trollami to jest ona przydatna bo pozwala swoje poglądy wyartykułować i sprecyzować

 

 

Zgadzam się w 100%. I dodam od siebie:

6. Nie wiem jak jest z wami, ale mi się wydaje że jak ktoś nie ma ze sobą żadnego problemu, to potyczki słowne (waldiego i mikroosa np) powinny powodować raczej lekki uśmiech a nie irytację.

7. Bardziej irytują mnie wp'owe pyskówki kretynów bez własnego zdania. Na prawdę szczerze mówiąc nie wydaje mi się żeby waldi był kretynem. Sprawia raczej wrażenie osoby inteligentnej. Czasami wypisuje tylko kretyńskie głupoty (co nie robi z niego z miejsca kretyna). Tak na prawdę kw na skalę polski to tak jak ktoś już wcześniej powiedział salon jeśli chodzi o kulturę i poziom dyskusji. I taki stan mi się podoba. Ogólna kultura i swoboda wypowiedzi. I nie zgodzę się z mikrosem że jest to miejsce tylko dla naukowców. Długość artykułów(krótka) i ich jedynie oględne podejście do tematu sugeruje że jest to raczej serwis głównie dla ludzi ciekawych "co w trawie piszczy" (sam się za takiego uważam) niż dla stricte naukowców. Zresztą niemożliwe jest by każdy miał głęboką wiedzę w każdej dziedzinie. Mikros jest osobą na tym forum który dysponuje dość szeroką wiedzą, ale to nie znaczy że każdy taki musi być (i nie jest). Sam raczej traktuję to miejsce jako rozrywkę.

8. Jeśli naprawdę tak bardzo wam przeszkadzają głupie czasami wypowiedzi waldiego to dlaczego na nie reagujecie. Sprawa jest dość prosta jak nie chcecie tego nakręcać to odpowiadajcie raz z pełną argumentacją a, a w razie nie zaspokojenie niepokornego rozmówcy dalej go ignorujcie. Jeszcze raz na przykładzie dyskusji mikrosa z waldim. O ile mi one wcale nie przeszkadzają i wiele razy szczerze się uśmiałem je czytając, o tyle bardzo łatwo ich uniknąć. Zauważcie że w prawie każdej takiej dyskusji mikros conajmniej kilka razy pisze że kończy dyskusję a mimo to nadal ją kontynuuje. A tymczasem mógłby ją zakończyć po trzech postach. Jak dla mnie czytając ich sprzeczki wrażenie jest oczywiste oboje (o ile waldi występuję w roli prowokatora) nakręcają te offtopy z jednakowym wkładem. Duma nie pozwala nie odpowiedzieć ? Nie wiem.

9. No i tak. Można wprowadzić te wszystkie ograniczenia, ale jak dla mnie bez takich niepokornych osób (które przecież onetowymi idiotami nie są) forum było by dość drętwe. I jeszcze raz zaznaczę, że poziom w tej  chwili jest i tak o wiele ponad otaczającą normę