Bozon Higgsa nie zdradza śladów fizyki spoza Modelu Standardowego. Przynajmniej na razie

[Astro 59]

9 minut temu, peceed napisał:

To nie jest motywacja dla tworzenia teorii fundamentalnej, jest nią spójność matematyczna.

Nie obraź się, ale dla mnie od ZAWSZE zgodność z obserwacjami jest FUNDAMENTALNA. PSIM obowiązkiem teorii FUNDAMENTALNYCH jest przewidywać MOŻLIWE obserwacje. Wiem, kasy za mało... Na tym zasadza się cała zabawa.

12 minut temu, peceed napisał:

a można próbować zrobić teorię fundamentalną która opisuje wszystkie zjawiska jednocześnie w spójny sposób

Super, ale co WIDZĘ?

12 minut temu, peceed napisał:

Jak na razie jedynie podejście strunowe działa, przy czym są coraz silniejsze przesłanki na to, że jest ono konieczne.

Działa, bo coraz silniejsze PRZESŁANKI? Kurna, co w końcu zobaczę?
Przypomnę, bo pewnie się z tym zgadzasz - fizyka jest o TYM, co JEST...

14 minut temu, peceed napisał:

W tym sensie, że "klasyczne" KTP zaczynają przy wysokich energiach odtwarzać obiekty strunowe, niejako potwierdzając że teoria strun jest najbardziej kompaktowym opisem rzeczywistości przynajmniej w takich warunkach.

A to zależy - Jarkowcy w końcu dojdą do tych energii - i co?

P.S. Piszę jeszcze, ale nie wiem jak długo jeszcze. Okazuje się, że chyba jestem tu niepożądany. Panie domu z białą rękawiczką na KW mogą znaczyć więcej...

[peceed 141]

3 godziny temu, Astro napisał:

PSIM obowiązkiem teorii FUNDAMENTALNYCH jest przewidywać MOŻLIWE obserwacje.

I zasadniczo teoria strun "przewiduje" pozostałe teorie, co oznacza że te obserwacje które znamy są z nią zgodne. Ona po prostu nie przewiduje diametralnie różnej fizyki w zakresie dostępnych dla nas energii.
Najsilniejszym przewidywaniem jest supersymetria, tylko że nie określa gdzie ją napotkamy.

3 godziny temu, Astro napisał:

Działa, bo coraz silniejsze PRZESŁANKI? Kurna, co w końcu zobaczę?

To są przesłanki na niemożność uniknięcia zachowań które są opisywane przez struny. To oznacza, że nawet jeśli teoria ostateczna będzie inna, to teoria strun będzie co najmniej teorią efektywną dla pewnych procesów fizycznych.

3 godziny temu, Astro napisał:

Wiem, kasy za mało...

Raczej odpowiednio zdolnych ludzi.

3 godziny temu, Astro napisał:

.S. Piszę jeszcze, ale nie wiem jak długo jeszcze. Okazuje się, że chyba jestem tu niepożądany.

No cóż, dorzucę odrobinę miłości

[l_smolinski 31]

W dniu 12.07.2024 o 13:40, KopalniaWiedzy.pl napisał:

Wśród naukowców panuje przekonanie, że musi istnieć jakaś fizyka poza Modelem Standardowym. Wynika ona z faktu, że Model Standardowy, chociaż wielokrotnie udowodnił swoją prawdziwość, nie daje odpowiedzi na szereg podstawowych pytań. Nie wiemy na przykład, dlaczego cząstki elementarne mają takie, a nie inne masy, Model Standardowy nie uwzględnia oddziaływania grawitacyjnego. Zdecydowanie wymaga więc rozszerzenia. Być może taką fizykę spoza MS uda się znaleźć badając bozon Higgsa.

To raczej kiepski pomysł szukania innej fizyki badając bozon Higgsa. Pisanie, że czegoś nie wiemy takie trochę mylące. Ja tam wszystko wiem, z grubsza  nie wie tego model standardowy . Raczej wyrzucenia do kosza, a nie rozszerzenia. Co raczej nie nastąpi  .

Przyjrzyjmy się temu bozonowi higgsa  zlewając resztę fantastyki. Jak to się tłumaczy dlaczego bozon higgsa jest cząstką elementarną:

Bozon Higgsa jest produkowany w zderzeniach (np. proton-proton w LHC), a następnie niemal natychmiast rozpada się na inne cząstki.

• Jeśli bozon Higgsa miałby wewnętrzną strukturę, jego masa, spin, rozkłady kątowe produktów rozpadu oraz prawdopodobieństwa rozpadu (branching ratios) na różne kanały różniłyby się od przewidywań dla cząstki punktowej.
• Wszystkie dotychczasowe pomiary w LHC są zgodne z przewidywaniami Modelu Standardowego dla elementarnego bozonu Higgsa o spinie 0. Nie znaleziono żadnych odstępstw, które sugerowałyby, że Higgsa ma jakąś wewnętrzną strukturę lub że jest cząstką złożoną.
• Cząstki złożone (jak protony, neutrony, czy mezony) mają tzw. "rezonanse" – stany wzbudzone o wyższych energiach, które są dowodem na ich wewnętrzną strukturę. Dla bozonu Higgsa nie znaleziono żadnych takich rezonansów ani innych stanów wzbudzonych, które mogłyby wskazywać na to, że jest on złożony z mniejszych cząstek.
• Bozon Higgsa oddziałuje (sprzęga się) z innymi cząstkami proporcjonalnie do ich masy. To jest kluczowe przewidywanie mechanizmu Higgsa. Pomiary siły tego sprzężenia dla kwarków (b, t), leptonów (tau, mion), i bozonów (W, Z) są zgodne z tym przewidywaniem. Gdyby Higgsa miał strukturę, te sprzężenia mogłyby wykazywać anomalie.

No i co ja mam o tym myśleć? 

Ludzkość sobie zakwalifikowała bozon higgsa jako elementarny bo się rozpada w specyficzny sposób?  

Po utworzeniu chwilę wytrzyma i rozpada się na leptony tau (H→τ+τ−). Następnie lepton tau (który jest cząstką elementarną, ale niestabilną i cięższą od elektronu) rozpada się na inne cząstki, w tym elektron (τ→e+ντ+νˉe). Jest to szereg rozpadów cząstek elementarnych. No i co dla nich to nie rozpad tylko przekształcenie w inną formę energii.
Jak można było stwierdzić, że rozpad to nie rozpad tylko przejście w coś innego?  

Jak niby wykryć rezonanse przy tak krótkim czasie życia?  Nie da się.

Bozon oddziałuje z innymi cząsteczkami no ło panie niesamowite. Bo inne cząsteczki nie elementarne to nie  - no niesamowite.

Cała ta kulawa definicja cząstki elementarnej jest pozbawiona sensu. Najmniejszego. Tu nie ma co zbierać.    

Oni chcą o masę pytać? Nie dla psa kiełbasa.

Kółko wzajemnej adoracji wyprodukowało debilną definicje cząstki punktowej.  

 Co nadało masę bozonowi higgsa skoro jest nośnikiem masy ?   Jak to się tłumaczy:
 

Bozon Higgsa jest nośnikiem pola Higgsa. Masę bozonowi Higgsa nadaje pole Higgsa poprzez swoje własne samooddziaływania. To jest wbudowane w strukturę potencjału pola Higgsa w Modelu Standardowym.

To analogia nieco podobna do fali na powierzchni wody: woda jest medium, fala jest wzbudzeniem tego medium. Sama woda ma masę, a fala ma energię (i pęd). Istnienie samej wody i jej właściwości (np. napięcie powierzchniowe) wpływają na to, jak te fale się zachowują i czy mogą mieć jakąś "masę efektywną". W przypadku bozonu Higgsa, to pole Higgsa (analog wody) oddziałuje samo ze sobą, co daje masę jego wzbudzeniu (analog fali).

No jak samo medium ma masę to sorry, mechanizm higgsa jest zbędny, zagęszczenia medium powodują wzrost masy. Normalnie geniusze intelektu. Tyle wynika z tej koncepcji, a mianowicie to, że jest zbędna.

Czas życia bozonu higssa:

1.6×10−22 sekundy (160 bilionowych części bilionowej części sekundy).

no i jak widać jest w c h u j czasu na stwierdzenie, że oddziałuje z kwarkami, leptonami itd. No i rezonans też stwierdzili że nie ma. Zostało im jeszcze sporo czasu to sobie papierosa dopalili. 

No i teraz badając takiego freaka pt. bozon higgsa chcą się czegoś dowiedzieć o wszechświecie. 

Głupiej się już chyba nie da. 

Brnąc dalej w te absurdy. 

Pole Higgsa a "eter" jak to się obecnie tłumaczy:

Pole Higgsa to nie jest ten sam "eter", który został odrzucony przez Einsteina. Tamten eter był wyobrażany jako substancja, która stanowiła preferencyjny układ odniesienia dla światła. Pole Higgsa jest polem kwantowym, które jest zgodne ze szczególną teorią względności (nie ma preferencyjnego układu odniesienia).

Och jakie to wygodne teoria względności jednak może być wyposażona w eter tylko taki do którego nie można się odnieść.

Co wynika nam z tej baśni?

Cząstka elementarna składająca się z zagęszczonego pola higgsa nowego eteru - nazwana bozonem higgsa, zmierzona na wszystkie sposoby w przedziale czasowym 160 bilionowych części bilionowej części sekundy nie może stanowić punktu odniesienia bo teoria pana einstaina pozostała by z nią sprzeczna. 

   

Edytowane w czwartek o 12:49 przez l_smolinski

[l_smolinski 31]

Piję do tego, że gdybyśmy zaobserwowali, że prędkość światła zależy od "gęstości" pola Higgsa (lub innych pól kwantowych) w próżni (nie koniecznie w samym obszarze zmienionego pola tylko przed lub po), byłoby to ogromne odkrycie, które fundamentalnie zmieniłoby nasze rozumienie fizyki, wskazując na potrzebę rewizji teorii względności i Modelu Standardowego. Więc tutaj bym szukał innej fizyki, a nie w analizie pędu i rozpadu bozonu higgsa. 

Z ciekawostek to jeszcze taki oksymoron, twórczy ludzkości:

Globalna energia pola Higgsa (VEV) przyczynia się do rozszerzania się Wszechświata ale nie do prędkości propagacji światła. Kabum.  

Teoretyczne obliczenia, biorące pod uwagę wkład pola Higgsa (i innych pól kwantowych) do energii próżni, przewidują wartość stałej kosmologicznej, która jest gigantycznie większa (o wiele rzędów wielkości) niż wartość obserwowana. 

Nie będę was męczył wyliczeniami. Wersja skrócona z mojej numerologii to rozjazd o 1.2×10^57, czyli:

Teoretyczny wkład pola Higgsa do energii próżni jest około 10^57 (czyli bilion miliardów miliardów miliardów miliardów miliardów miliardów) razy większy niż obserwowana energia ciemnej energii potocznie utożsamianej z energią próżni.

Oczywiście, jest szansa, że coś pomyliłem o jakiś miliard ale nadal się nie spina  

Aleluja i do przodu. 

Edytowane w czwartek o 13:59 przez l_smolinski

[peceed 141]

W dniu 17.07.2025 o 13:56, l_smolinski napisał:

Kółko wzajemnej adoracji wyprodukowało debilną definicje cząstki punktowej. 

Cząstka jest punktem w przyjętym modelu matematycznym.

W dniu 17.07.2025 o 13:56, l_smolinski napisał:

No i co ja mam o tym myśleć? 

Najlepiej nic. Zostaw to profesjonalistom i przyjmij, że brakuje Ci 8 lat studiów. Fizyka jest wyrażana w języku matematyki, a ty posługujesz się jedynie "humanistycznymi skrótami". Efekt jest taki, jakbyś zamiast przeczytać książkę obejrzał zawarte w niej ilustracje.

W dniu 17.07.2025 o 13:56, l_smolinski napisał:

No jak samo medium ma masę to sorry, mechanizm higgsa jest zbędny, zagęszczenia medium powodują wzrost masy.

Nie rozumiesz analogii - masa wody w analogii nie jest odpowiednikiem masy, a tym bardziej nie chodzi o żadne zagęszczenia .
Mechanizm nadawania masy nie jest aż tak trudny koncepcyjnie. Wystarczy zauważyć, że fotony są bezmasowe jak lecą w przestrzeni, ale kiedy są  ograniczone przez jakąś wnękę, to tworzą falę stojącą której można już przypisać masę z powodu tego ograniczenia. Zasadniczo każde zwolnienie poniżej C jest równoważne z nabyciu masy efektywnej.

Mechanizm Higgsa nie polega na tym, że bezwładna materia przylepia się do już ciężkich cząsteczek Higgsa, tylko na tym że są zwalniane poniżej prędkości światła przez oddziaływanie z wirtualnymi cząsteczkami tego pola. I cząsteczka Higgsa również może oddziaływać z wirtualnymi cząsteczkami tego pola.

Edytowane w poniedziałek o 08:11 przez peceed

[peceed 141]

3 godziny temu, peceed napisał:

bezwładna

Miało być "nieważka".

W dniu 17.07.2025 o 13:56, l_smolinski napisał:

Och jakie to wygodne teoria względności jednak może być wyposażona w eter tylko taki do którego nie można się odnieść

Różnica jest jak pomiędzy zamkiem z piasku na plaży a zamkiem błyskawicznym

 

W dniu 17.07.2025 o 15:17, l_smolinski napisał:

Nie będę was męczył wyliczeniami. Wersja skrócona z mojej numerologii to rozjazd o 1.2×10^57

Ależ prosimy! Co dwie pary oczu to nie jedna.

[l_smolinski 31]

W dniu 21.07.2025 o 10:09, peceed napisał:

Mechanizm Higgsa nie polega na tym, że bezwładna materia przylepia się do już ciężkich cząsteczek Higgsa, tylko na tym że są zwalniane poniżej prędkości światła przez oddziaływanie z wirtualnymi cząsteczkami tego pola. I cząsteczka Higgsa również może oddziaływać z wirtualnymi cząsteczkami tego pola.

Możesz sobie opowiadać. Coś jednak nie zrozumiałeś  . Nic nie pisałem o przyklejaniu.  Przekroczenie gęstości energii powoduje powstanie odziaływania grawitacyjnego - upraszczając zagęszczeni prowadzi do wzrostu masy tylko poziom przekroczenia skwantowany. Tylko wyszło, że tam brakuje rzędu 10^57 tej energii, aby to miało sens,  to raczyłeś sobie przemilczeć      

23 godziny temu, peceed napisał:

Ależ prosimy! Co dwie pary oczu to nie jedna.

No dobra bo może coś pomyliłem i muszę to dać mądrzejszemu od siebie:

 

Cytat

W Modelu Standardowym, pole Higgsa ma niezerową wartość oczekiwaną w próżni (VEV), która wynosi około: v≈246 GeV

Ta wartość VEV to niejako "natężenie" pola Higgsa, które przenika Wszechświat nawet w "pustej" przestrzeni. Energia potencjalna pola Higgsa ma minimum przy tej wartości VEV.

Teoretyczny wkład pola Higgsa do gęstości energii próżni
Gęstość energii ρ (energia na jednostkę objętości) związana z polem Higgsa jest proporcjonalna do v4 (czyli VEV podniesionego do czwartej potęgi). Przyjmując, że 1 GeV to około 1.78×10^(−27) kg, a energia jest związana z masą przez E=mc2:

v=246 GeV

v4=(246 GeV)4≈3.6×10^9 GeV4

Aby przeliczyć to na gęstość energii w jednostkach SI (J/m3) lub gęstość masy (kg/m3): 1 GeV≈1.602×10^(−10) J 1 GeV/c2≈1.78×10^(−27) kg Stała Plancka zredukowana ℏ≈6.58×10^(−25) GeV⋅s Prędkość światła c≈3×10^8 m/s

W jednostkach naturalnych (gdzie ℏ=c=1), gęstość energii ma wymiar E4. Jeśli wyrażamy VEV w GeV, to gęstość energii pola Higgsa w próżni (potencjalna energia próżni) wynosi w przybliżeniu: ρH≈v4≈(246 GeV)4≈3.6×10^9 GeV4

Aby to przeliczyć na bardziej zrozumiałe jednostki, możemy użyć relacji: 1 GeV4≈2.0×10^38 J/m3

Więc, teoretyczna gęstość energii z pola Higgsa wynosi około: ρH≈3.6×10^9×2.0×10^38 J/m3≈7.2×10^47 J/m3

Jeśli przeliczymy to na gęstość masy (dzieląc przez c^2): ρH≈(3×10^8 m/s)27.2×10^47 J/m3≈9×10^167.2×10^47 kg/m3≈8×10^30 kg/m3

To jest teoretyczny wkład pola Higgsa do gęstości energii próżni.

Obserwacje kosmologiczne (z danych takich jak kosmiczne mikrofalowe promieniowanie tła - CMB, czy supernowe typu Ia) wskazują, że obecna gęstość energii ciemnej energii (stałej kosmologicznej) we Wszechświecie wynosi około: ρΛ,obs≈6×10^(−10) J/m3 (lub około 7×10^(−30) g/cm3, co jest równoważne 7×10^(−27) kg/m3)

Porównajmy teoretyczny wkład pola Higgsa z obserwowaną wartością ciemnej energii:

Teoretyczny wkład Higgsa: ≈7.2×10^47 J/m3 Obserwowana ciemna energia: ≈6×10^(−10) J/m3

Różnica rzędów wielkości wynosi: 6×10^(−10)/7.2×10^47≈1.2×10^57

Wartość VEV (Vacuum Expectation Value) pola Higgsa, wynosząca około 246 GeV, nie jest bezpośrednio "zmierzoną" wartością w taki sam sposób, jak mierzy się masę cząstki w detektorze. Jest to wartość wnioskowana i wyprowadzana z innych, bardzo precyzyjnie zmierzonych stałych fundamentalnych Modelu Standardowego - z tego co zrozumiałem  .

Głównym źródłem tej wartości jest stała Fermiego (GF), która opisuje siłę oddziaływania słabego (odpowiedzialnego np. za rozpad beta).

Wyprowadzenie VEV z Rozpadu Mionu
Najprecyzyjniejszym sposobem wyznaczenia stałej Fermiego, a co za tym idzie VEV pola Higgsa, jest pomiar czasu życia mionu.

Rozpad Mionu: Mion jest niestabilnym leptonem, który rozpada się na elektron, neutrino elektronowe i antyneutrino mionowe (μ−→e−+νˉe+νμ). Ten rozpad zachodzi poprzez oddziaływanie słabe.

Stała Fermiego (GF): Szybkość tego rozpadu (czyli czas życia mionu) jest bardzo precyzyjnie zmierzona. Teoretyczny wzór na czas życia mionu zależy od kilku stałych, w tym od stałej Fermiego (GF). Porównując zmierzony czas życia mionu z teoretycznym wzorem, można wyznaczyć wartość GF.

GF≈1.166×10−5 GeV^(−2)

https://pdg.lbl.gov/2018/reviews/rpp2018-rev-phys-constants.pdf

Związek z VEV Pola Higgsa: W Modelu Standardowym stała Fermiego jest bezpośrednio związana z VEV pola Higgsa (oznaczanego jako v) i stałą sprzężenia oddziaływania słabego (g). Relacja ta ma postać: GF=82v2g2 lub często spotykana forma: v=(2GF)^(−1/2)

Gdzie g to stała sprzężenia oddziaływania słabego (około 0.65), a 2 jest czynnikiem wynikającym z matematyki teorii.

Obliczenie VEV: Podstawiając zmierzoną wartość GF do tej relacji, otrzymujemy wartość VEV: v≈246.22 GeV

O ile z tym VEV nie jest coś spartolone to tak wychodzi. Tutaj zdałem się na innych:
 

Uciekają mi te potęgi ^ przy kopiowaniu. Więc może być coś nie ładnie. 

23 godziny temu, peceed napisał:

W dniu 17.07.2025 o 13:56, l_smolinski napisał:

Och jakie to wygodne teoria względności jednak może być wyposażona w eter tylko taki do którego nie można się odnieść

Różnica jest jak pomiędzy zamkiem z piasku na plaży a zamkiem błyskawicznym

Otóż tak nie jest. Różnicy nie ma. Do tego eteru nowego spokojnie można się odnieść i zbadać prędkość światła przy zmiennej gęstości energii próżni.

W dniu 17.07.2025 o 15:17, l_smolinski napisał:

Piję do tego, że gdybyśmy zaobserwowali, że prędkość światła zależy od "gęstości" pola Higgsa (lub innych pól kwantowych) w próżni (nie koniecznie w samym obszarze zmienionego pola tylko przed lub po), byłoby to ogromne odkrycie, które fundamentalnie zmieniłoby nasze rozumienie fizyki, wskazując na potrzebę rewizji teorii względności i Modelu Standardowego. Więc tutaj bym szukał innej fizyki, a nie w analizie pędu i rozpadu bozonu higgsa. 

Jak dla mnie to już zostało zrobione. Zbadano prędkość światła w kondensacie bosego einstina czyli takiej próżni z inną gęstością energii gdzie całość jest cząsteczką elementarną - nie można wyróżnić tam elementów (?) 

Edytowane wczoraj o 10:34 przez l_smolinski

[l_smolinski 31]

Reasumując bozon higgsa to nie bozon higgsa. Bozon higgsa musi mieć znacznie mniejszą energię taką, że:

m_h^2=2λv^2

wtedy v  = 246 GeV mogło by być inne przy tej samej stałej samoodziaływania λ. Chociaż λ też się pewnie da ruszyć. Bo niby dlaczego nie ?  

W obecnej numerologii model standardowy zakiwał się na śmierć. Osobiście jednak nie daję szans wyjścia modelowi standardowemu z tych drgawek przedśmiertnych (one potrwają po prostu bardzo długo) - trzeba by cofnąć nagrody nobla i tę całą koncepcję co jest cząsteczką elementarną a co nie, w ramach modelu standardowego. Za używanie modelu cząstki punktowej powinien być sądowy zakaz czytania książek i pisania artykułów.       

Edytowane 23 godziny temu przez l_smolinski

[l_smolinski 31]

4 godziny temu, l_smolinski napisał:

GF=82v2g2 lub często spotykana forma: v=(2GF)^(−1/2)

Powinno być

G_F = [2^(1/2)/8]*[g^2/v^2]
v = (2^(1/2)G_F)^(-/1/2) 

4 godziny temu, l_smolinski napisał:

a 2 jest czynnikiem wynikającym z matematyki teorii

a 2^(1/2)  jest czynnikiem wynikającym z matematyki teorii.

Sorki za zamęt  

[l_smolinski 31]

Dobra nie mogłem tego na KW odpowiednio formatować. Więc zrobiłem posta na blogu:

https://polandthoughts.blogspot.com/2025/07/ev-pola-higgsa-i-problem-staej.html

tu jest ładnie jak to sobie pomalowałem. Ogólnie powinniśmy żyć w jedne mocnej mikrofalówce według modelu standardowego  

[l_smolinski 31]

Ciąg dalszy patologii w modelu standardowym i bozonu higgsa jako cząstki elementarnej.

https://polandthoughts.blogspot.com/2025/07/problem-hierarchii-masy-higgsa.html

Wersja skrócona: można się bawić w kolejne termy +/- . Ciągnąć to w lewo  to w prawo, ale ma to niewiele wspólnego z rzeczywistością.  

Edytowane 15 godzin temu przez l_smolinski

[Astro 59]

W dniu 17.07.2025 o 13:56, l_smolinski napisał:

Pisanie, że czegoś nie wiemy takie trochę mylące. Ja tam wszystko wiem, z grubsza  nie wie tego model standardowy

Zostaje mi tylko pogratulować. Z niecierpliwością czekam dopracowania "szczegółów" i wywracającej stolik twardej publikacji w renomowanym czasopiśmie naukowym. W końcu nam (Polakom) ten Nobel "zwyczajnie się należy"... 

[l_smolinski 31]

15 godzin temu, l_smolinski napisał:

tu jest ładnie jak to sobie pomalowałem. Ogólnie powinniśmy żyć w jedne mocnej mikrofalówce według modelu standardowego  

Jeszcze takie coś popełniłem w ramach porannego ożeźwienia:

https://polandthoughts.blogspot.com/2025/07/gestosc-energii-mikrofalowka-vs-pole.html

[Astro 59]

31 minut temu, l_smolinski napisał:

Jeszcze takie coś popełniłem w ramach porannego ożeźwienia:

Zaproponowałbym może jednak kawę zamiast tego:

Cytat

To jest gęstość mocy, czyli szybkość, z jaką energia jest dostarczana na jednostkę objętości. Aby uzyskać gęstość energii (ile energii jest w danej chwili w jednostce objętości), możemy zgrubnie podzielić gęstość mocy przez prędkość światła

Obawiam się bowiem, że dzielenie gęstości mocy przez prędkość nie daje gęstości energii^*... 

^* Po drugiej kawce polecam sprawdzić jednostki.

[l_smolinski 31]

36 minut temu, Astro napisał:

Obawiam się bowiem, że dzielenie gęstości mocy przez prędkość nie daje gęstości energii^*... 

^* Po drugiej kawce polecam sprawdzić jednostki.

Hm faktycznie muszę to inaczej ograć. 

[Astro 59]

Pomnożysz przez czas Plancka?

Edytowane 2 godziny temu przez Astro

[l_smolinski 31]

21 minut temu, Astro napisał:

Pomnożysz przez czas Plancka?

Przeszedłem na intensywność. Jednostki teraz się zgadzają. Lepiej chyba nie umiem   

[peceed 141]

18 godzin temu, l_smolinski napisał:

https://polandthoughts.blogspot.com/2025/07/ev-pola-higgsa-i-problem-staej.html

Dramatem naszych czasów jest to, że głupota zabrała się do myślenia.
To jest spojlerowanie!

Miałbym jeszcze prośbę aby zmienić nazwę bloga na bolandthoughts, ewentualnie polarthoughts, a ostatecznie na smolarthoughts.