CERN rozpoczyna prace polowe nad następcą Wielkiego Zderzacza Hadronów

[KopalniaWiedzy.pl 351]

CERN podjął pierwsze praktyczne działania, których celem jest zbudowania następcy Wielkiego Zderzacza Hadronów (LHC). Future Circular Collider (FCC) ma mieć 91 kilometrów długości, a plany zakładają, że jego tunel będzie miał 5 metrów średnicy. Urządzenie będzie więc ponaddtrzykrotnie dłuższe od LHC. Akcelerator, który ma powstać w granicach Francji i Szwajcarii, będzie tak olbrzymi, by osiągnąć energię zderzeń sięgającą 100 TeV (teraelektronowoltów). Energia zderzeń w LHC wynosi 14 TeV.

Specjaliści z CERN przeprowadzili już analizy teoretyczne, a obecnie rozpoczynają etap działań polowych. Miejsca, w których mają przebiegać FCC zostaną teraz poddane ocenie środowiskowej, a następnie przeprowadzone zostaną szczegółowe badania sejsmiczne i geotechniczne. Trzeba w nich będzie uwzględnić również osiem naziemnych ośrodków naukowych i technicznych obsługujących olbrzymią instalację.

Po ukończeniu wspomnianych badań, a mogą one zająć kilka lat, 23 kraje członkowskie CERN podejmą ostateczną decyzję dotyczącą ewentualnej budowy FCC. Poznamy ją prawdopodobnie za 5–6 lat. W FCC mają być początkowo zderzane elektrony i pozytony, a następnie również hadrony.

Zadaniem FCC ma być m.in. znalezienie dowodu na istnienie ciemnej materii, szukanie odpowiedzi na pytanie o przyczyny przewagi ilości materii nad antymaterią czy określenie masy neutrino.

Fizycy przewidują, że możliwości badawcze Wielkiego Zderzacza Hadronów wyczerpią się około połowy lat 40. Problem z akceleratorami polega na tym, że niezależnie od tego, jak wiele danych dzięki nim zgromadzisz, natrafiasz na ciągle powtarzające się błędy. W latach 2040–2045 osiągniemy w LHC maksymalną możliwą precyzję. To będzie czas sięgnięcia po potężniejsze i jaśniejsze źródło, które lepiej pokaże nam kształt fizyki, jaką chcemy zbadać, mówi Patrick Janot z CERN.

W 2019 roku szacowano, że koszt budowy FCC przekroczy 21 miliardów euro. Inwestycja w tak kosztowne urządzenie spotkała się z krytyką licznych specjalistów, którzy argumentują, że przez to może zabraknąć funduszy na inne, bardziej praktyczne, badania z dziedziny fizyki. Jednak zwolennicy FCC bronią projektu zauważając, iż wiele teoretycznych badań przekłada się na życie codzienne. Gdy stworzono działo elektronowe, powstało ono na potrzeby akceleratorów. Nikt nie przypuszczał, że dzięki temu powstanie telewizja. A gdy tworzona była ogólna teoria względności, nikomu nie przyszło do głowy, że będzie ona wykorzystywana w systemie GPS, zauważa Janot. Wśród innych korzyści zwolennicy budowy FCC wymieniają fakt, że zachęci on do trwającej dziesięciolecia współpracy naukowej. Zresztą już obecnie z urządzeń CERN korzysta ponad 600 instytucji naukowych i uczelni z całego świata.

« powrót do artykułu

[l_smolinski 27]

W dniu 23.04.2023 o 23:50, KopalniaWiedzy.pl napisał:

Gdy stworzono działo elektronowe, powstało ono na potrzeby akceleratorów. Nikt nie przypuszczał, że dzięki temu powstanie telewizja.

Co za bzdury. Pierwsza transmisja telewizyjna miała miejsce w 1928 r. Pierwsze działo elektronowe powstało w1952 i stworzył je Dr. h.c. Karl-Heinz Steigerwald. Zwolennicy CERN kłamią i kłamać będą tylko po to, aby pierdzieć w stołek na wygodnych posadkach.

W dniu 23.04.2023 o 23:50, KopalniaWiedzy.pl napisał:

A gdy tworzona była ogólna teoria względności, nikomu nie przyszło do głowy, że będzie ona wykorzystywana w systemie GPS

Teoria względności nie jest wykorzystywana w GPS.
W GPS wzory dotyczące ewentualnych efektów relatywistycznych zostały zastąpione przez jeden stały współczynnik kompensacyjny (będący zlepkiem różnych kompensacji), który ustalono empirycznie nie wnikając w genezę dla konieczności kompensacji. W GPS obecnie brany jest pod uwagę jedynie efekt Dopplera a wcześniej transformacja Lorentza, które znane były znacznie wcześniej niż TW.

https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a516975.pdf

[...]is just what one would expect by a Lorentz transformation from the center of rotation to the instantaneous rest frame of the accelerated originExcept for the leading gamma factor, it is the same as the formula derived in classical physics for the signal travel time from the GPS satellite to the ground station. As we have shown, introducing the gamma factor makes a change of only 2 or 3 millimeters to the classical result. In short, there are no "missing relativity terms." They cancel out."

1. Inżynierowie w 1996 pokazali, że nie potrzebują wykorzystywać modeli relatywistycznych w GPS.
2. Wykorzystali transformację Lorentza.
3. Nikt nie wykazał tych wartości zmian, które wynikały by z efektów relatywistycznych związanych z gammą.
4. Przeanalizowano otrzymane wyniki i skompensowano zmiany wartością stałą, usuwając człon związany z gammą.
5. Skorzystano z właściwości stałych orbit kołowych dla synchronizacji satelita -> ziemia usuwając człon związany z gammą.
6. Dla synchronizacji nie było można zastosować modelu relatywistycznego co zostało pokrętnie powiedziane w:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5253894/pdf/41114_2016_Article_1.pdf

"A report distributed by the Aerospace Corporation [14] has claimed that the correction expressed
in Eqs. (38) and (39) would not be valid for a highly dynamic receiver – e.g., one in a highly
eccentric orbit. This is a conceptual error, emanating from an apparently official source, which
would have serious consequences."

No i tutaj inżynierowie mieli rację ponieważ "highly dynamic receiver" z "eccentric orbit" tworzył układy nie inercjalne w sposób jeszcze bardziej skomplikowany niż laboratoryjny efekt Sagnaca. Jak powszechnie wiadomo TW ma zastosowanie tylko do inercjalnych układów. Inercjalnych, znaczy żadnych, bo takie nie istnieją w realnym życiu. Papier przyjmie wszystko   

Dlatego zrezygnowano z modeli relatywistycznych. Autorzy pracy z 2003 poza lakonicznym stwierdzeniem, że to był błąd koncepcyjny nie zaproponowali żadnego sposobu naprawy błędu. Nie pokazali też jak należało wartość tej stałej w przypadku układu satelita -> ziemia policzyć.

Abstrahuję od tego, że te rozważania odbyły się prawie 8 lat po publikacji raportu.

Kłamstwo kłamstwem poganiane.     

P.S. Gawiedź dopytuje jak tam efekty relatywistyczne w Parker Solar Probe. Tam z racji dużych zmian prędkości i zmian w odległości od słońca efekty relatywistyczne powinny się uwypuklić (tak sobie myślałem).
Jednak najprawdopodobniej inżynierowie mają to kompletnie w d*u*p*i*e i po prostu synchronizują zegary w domenie cyfrowej, nie przejmując się TW jej poprawnością czy nie niepoprawnością. Podali, że one są tak małe, że je po prostu zlali  ( nawet tak blisko słońca i przy asyście grawitacyjnej słońca).   

https://astronomy.stackexchange.com/questions/50410/parker-solar-probe-and-clock-correction
https://physics.stackexchange.com/questions/348854/parker-solar-probe-passing-extremely-close-to-the-sun-what-relativistic-effects

Skoro zlali je w PSP to tym bardziej w GPS. 

Edytowane 25 kwietnia 2023 przez l_smolinski