Alternatywy dla YouTube, mediów społecznościowych i wyszukiwarek

[cyjanobakteria 119]

15 hours ago, Antylogik said:

Widzę, że zaczyna się prowokacja. Bycie anty-lewakiem nie implikuje bycie prawicowcem i dobrze o tym wiesz.

Prowokacja trwa w najlepsze, bo od półtorej roku chrzanisz jak potłuczony na tematy, o których nie masz zielonego pojęcia. Przykładem jest operowanie pojęciem "eksperyment medyczny", którego znaczenia nie rozumiesz, a udajesz autorytet. Rozumiesz tyle co ci, ku osobistej uciesze, podpowiedział bąbel dezinformacyjny. Eksperyment medyczny to nawet nie jest badanie kliniczne, których kilkukrotne fazy przeszły wszystkie szczepionki, które są w masowym zastosowaniu.

 

15 hours ago, Antylogik said:

Tu masz interpretacje, wybierz właściwą: https://synonim.net/synonim/zrobić+z+kimś+porządek

No, nie żartuj, że mu nawymyślasz. Jakoś mnie to nie przekonuje. Rewolucja pożera własne dzieci, bo zawsze znajdzie się większy fanatyk.

[Antylogik 19]

40 minut temu, cyjanobakteria napisał:

Przykładem jest operowanie pojęciem "eksperyment medyczny", którego znaczenia nie rozumiesz, a udajesz autorytet.

Nie udaję żadnego autorytetu, tylko powołuję się na autorytety, np. dr Hałata, specjalisty epidemiologa. Nie chcę zaśmiecać tego wątku, więc tylko odwołuję do swojego komentarza w wątku Koronawirus jako wybawienie: https://forum.kopalniawiedzy.pl/topic/42955-koronawirus-jako-wybawienie/page/16/?tab=comments#comment-170443

 

[cyjanobakteria 119]

Żonglujesz tymi autorytetami, że aż ciężko się połapać. Ostatnio linkowałeś jakieś dziwne strony, gdzie jednym z autorytetów był emerytowany profesor fizyki. Przypomniało mi się teraz, że to chyba ten sam, którego kiedyś wypatrzył Jajcenty.

[radar 104]

4 godziny temu, Afordancja napisał:

 chociaż nie pociągał bym tu też prasy do odpowiedzialności jeżeli to źródło zewnętrzne, przecież chyba nie każemy ich za cytat, czy coś mnie ominęło?

A to już prasa nie ma obowiązku sprawdzania tego co publikuje? Nie mówiąc o tym, że sama decyduje co publikuje więc pewnych rzeczy może nie publikować wcale?

4 godziny temu, Afordancja napisał:

 Wg. mnie jeżeli jest dowolne medium, to ma prawo sobie ustalać czego nie chce mieć na swoich stronach tego prawa nie powinniśmy nikomu odebrać, bo i dlaczego.

Problemem jest raczej nierówne traktowanie, tj. udawanie bezstronności podczas gdy stosuje się cenzurę. Do tego, po osiągnięciu pewnej wielkości stajesz się bardziej odpowiedzialny (tzn. masz stać się) i nie możesz sobie robić tylko tego co Ci się podoba, bo wkracza urząd antymonopolowy czy inny. Czy to dobrze czy nie, to inna sprawa. I tak, te firmy są na specjalnych, niczym nieuzasadnionych prawach.

32 minuty temu, cyjanobakteria napisał:

Żonglujesz tymi autorytetami, że aż ciężko się połapać. Ostatnio linkowałeś jakieś dziwne strony, gdzie jednym z autorytetów był emerytowany profesor fizyki. Przypomniało mi się teraz, że to chyba ten sam, którego kiedyś wypatrzył Jajcenty.

Ale coś tam podaje, natomiast Wy, a zwłaszcza 3grosze zachowujecie się tragicznie. Obrzucanie inwektywami, argumenty ad personam, etc. W tym wątku i w wątku o koronawirusie. On może i często się myli, albo i nie, ale to nie czyni z Was ekspertów, w ogóle. Ani tym bardziej nie uprawnia do takiego zachowania, jestem co najmniej zawiedziony Ja już tu w innym wątku parę miesięcy temu opisałem podobne zachowanie "pewngo dr fizyki", który robił podobnie tylko dlatego, że uważał, że ma rację, odrzucając w ogóle argumenty, nawet to, że jednak są badacze i to bardziej utytułowani profesorowie, którzy takimi zagadnieniami jak "eter" się zajmują. W tamtym przypadku jednak dyskutował "dr fizyki", czyli można by domniemywać, że człowiek, który wiedzę w tym zakresie ma. A tu? Powtórzę jeszcze raz, co niby czyni Was ekspertami, że dyskuję zaczynacie od inwektyw typu "nieuku"? Nie wspominając o tym, że zawsze jest możliwość wybrać "nie, nie komentuję", a ten post przepadł by bez echa. Zresztą, poniżej wyjaśnienie.

16 godzin temu, Mariusz Błoński napisał:

I na koniec prośba - przestańcie na siebie bluzgać, bo zamknę temat.

Ha, ja już jakiś czas temu miałem pisać w wątku do Ciebie, żebyś może nie tyle zamknął, co dał im odpocząć na 3 dni. Ciekawe czy by to ich zradykalizowało potem (wg. przytoczonych badań) Natomiast przeszło mi, więc dam im tylko pewną radę z mojego ulubionego zestawu cytatów:

"A man is about as big as the things that make him angry" - Winston Churchill.

Spokojnego i udanego dnia życzę.

 

[cyjanobakteria 119]

1 hour ago, radar said:

Ale coś tam podaje, natomiast Wy, a zwłaszcza 3grosze zachowujecie się tragicznie. Obrzucanie inwektywami, argumenty ad personam, etc.

A to my nie podajemy linków oprócz obrzucania inwektywami? Robimy dokładnie to samo, co Patologik, który mnie obraził wielokrotnie i który to już dawno sprowadził dyskusję do poziomu rozrzutnika na obornik, a w tych warunkach pokona każdego doświadczeniem i rozrzutem Kolportuje na forum popularno-naukowym bzdury z szemranych źródeł, czym czyni despekt ludzkiej inteligencji i szkodę temu forum oraz społeczeństwu w ogólności, podatnemu na głupoty, jak te napisane w tym artykule nczas, który zalinkował w sąsiednim wątku.

Edytowane 1 września 2021 przez cyjanobakteria

[Jajcenty 314]

3 godziny temu, radar napisał:

"A man is about as big as the things that make him angry" - Winston Churchill.

O fcuk. mógł tego nie mówić. Kiedyś strasznie się wkurzyłem bo moja dziewczyna i córka znowu wycisnęły pastę z przodu. Teraz muszę zadecydować czy W.C. jest dla mnie autorytetem.

Co do reszty... dawno dawno temu za argument ad personam dawałem minusa, ale zauważyłem że tylko ja to robię. Uznałem więc że najwyraźniej jestem zbyt wrażliwy i zdałem się na większość, której chyba to nie bardzo przeszkadza. Antylogik jest w ogóle wyłączony z tej reguły, bo od samego początku nie potrafi napisać niczego bez bezpośredniej obelgi. Nie wiem skąd ta pobłażliwość, wydaje się że nikt nie traktuje go poważnie, tak jakby nie był w stanie nikogo urazić.

Jak już wcześniej pisałem, dobrze że są osoby chcące prostować banialuki. Ja nie mam czasu weryfikować z kalkulatorem każdej prawdy objawionej, więc polegam na tym co tu czytam. Co do formy, no cóż, cza było zbanować prostaka na początku, teraz to trochę po niewczasie. Tak więc, droga Administracjo, mam gorący apel : nie zamykajmy tego wątku. Wolność słowa ma swoją cenę

 

Edytowane 1 września 2021 przez Jajcenty

[KONTO USUNIĘTE 148]

3 godziny temu, radar napisał:

natomiast Wy, a zwłaszcza 3grosze zachowujecie się tragicznie. Obrzucanie inwektywami, argumenty ad personam, etc. W tym wątku i w wątku o koronawirusie. On może i często się myli, albo i nie,

A nie wiesz, że trzeba rozmawiać na poziomie i językiem zrozumiałym dla interlokutora?  Próby kulturalnej dyskusji z tym osobnikiem zawsze kończyły się merytorycznym fiaskiem z inwektywą przez niego na koniec rzuconą.

Skup się na sensie tych niekulturalnych i raniących Twe morale dyskusji (a najlepiej  je olej), a nie na  formie narzuconej przez tego b a r a n a.

Edytowane 1 września 2021 przez 3grosze

[radar 104]

2 godziny temu, cyjanobakteria napisał:

Robimy dokładnie to samo, co Patologik,

No to piękne... samozaoranie;) Wydawało mi się, że jesteście, chcecie i powinniście być na innym poziomie niż On ?

Godzinę temu, Jajcenty napisał:

Co do reszty... dawno dawno temu za argument ad personam dawałem minusa,

I tego bym się trzymał. To forum ma rangi użytkowników i po nich mniej więcej widać czego można się spodziewać, aczkolwiek, jak dla mnie nie przesądza to o bezsensowności wypowiedzi. Patrz niżej.

40 minut temu, 3grosze napisał:

A nie wiesz, że trzeba rozmawiać na poziomie i językiem zrozumiałym dla interlokutora?

"Po pierwsze primo" - nie jest to język zrozumiały tylko dla niego. Język agresji jest znany wszystkim i niestety u większości powoduje automatyczne włączanie mechanizmu obronnego, czyli okopywanie się na swoich pozycjach. Nic nie osiągnąłeś i nie osiągniesz tą drogą.

40 minut temu, 3grosze napisał:

Próby kulturalnej dyskusji z tym osobnikiem zawsze kończyły się merytorycznym fiaskiem z inwektywą przez niego na koniec rzuconą.

Jeśli tak to dobitnie świadczyło to o nim.

Godzinę temu, Jajcenty napisał:

Antylogik jest w ogóle wyłączony z tej reguły, bo od samego początku nie potrafi napisać niczego bez bezpośredniej obelgi.

Nie wiem o czym piszesz. Tzn. domyślam się oczywiście, ale spójrz na pierwszy post i powiedz mi kogo On tam obraził? Że napisał o cenzurze? Ma prawo. Podał alternatywy dla youtube? Chętnie zobaczyłem, człowiek często nie zdaje sobie sprawy z obecności mniej popularnych alternatyw, ciekawostka. Więc czym wg. Ciebie zasłużył  w tym wątku na odpowiedź:

W dniu 29.08.2021 o 05:11, 3grosze napisał:

NIEUKU,   najpierw trzeba cię dokształcić, co to jest  "cenzura", która prostakowi intelektualnemu  kojarzy się tylko z zakazem wygadywania przez niego wszystkich jego jego rzeczy parszywych. 

Wspaniale! :/

IMHO niczym, ale dla odpowiadających nie liczyło się co jest napisane, a kto napisał. Smutne.

40 minut temu, 3grosze napisał:

Skup się na sensie tych niekulturalnych i raniących Twe morale dyskusji (a najlepiej  je olej), a nie na  formie narzuconej przez tego b a r a n a.

Skupiam się na jakości tego forum, sorry, ale "nie o take kopalnie my tu walczyli".

Wiem, że trudno Wam się teraz przyznać i odpuścić, ale może czas wziąć głęboki oddech ?

 

Edytowane 1 września 2021 przez radar

[Jajcenty 314]

27 minut temu, radar napisał:

Nie wiem o czym piszesz. Tzn. domyślam się oczywiście, ale spójrz na pierwszy post i powiedz mi kogo On tam obraził?

To już nie ma żadnego znaczenia. Jeśli nie ten, to następny post będzie napisany z oczywistym zamiarem obrażenia adwersarza.  Jest nas dość mało, śmiało mogę rzec iż znamy się jak łyse konie, więc nie jest tak, że forumowicze o nienormatywnych osobowościach jakoś nas zaskakują.

[KONTO USUNIĘTE 148]

Godzinę temu, radar napisał:

W dniu 29.08.2021 o 05:11, 3grosze napisał:

NIEUKU,   najpierw trzeba cię dokształcić, co to jest  "cenzura", która prostakowi intelektualnemu  kojarzy się tylko z zakazem wygadywania przez niego wszystkich jego jego rzeczy parszywych. 

Wspaniale! :/

IMHO niczym, ale dla odpowiadających nie liczyło się (...)

No typowo TVPisowskie: wyrwać z kontekstu (którym jest tu tfujrczość  Patologika) i poddać obróbce.

A "nieuk" i "prostak intelektualny" to honory, którymi obdarzył mnie wcześniej Twój  protegowany. Jakaś wspólnota antyszczepionkowa?

 

Godzinę temu, radar napisał:

Skupiam się na jakości tego forum,

Dajesz do zrozumienia, że o jakość estetyczno-kulturalną Tobie chodzi, ale chłop jest chłopem! Grzeczną panienką nie będzie i basta.

Argumenty się liczą!

Edytowane 1 września 2021 przez 3grosze

[radar 104]

53 minuty temu, Jajcenty napisał:

To już nie ma żadnego znaczenia. Jeśli nie ten, to następny post będzie napisany z oczywistym zamiarem obrażenia adwersarza.

Mam nadzieję, że jak to jeszcze raz przeczytasz kiedyś to zrozumiesz co właściwie napisałeś. Czyli de facto nie jest istotne co napisze, tak? Hmmm.... Może jak będę miał chwilę czasu to zrobię takie jedno podsumowanie, ale zobaczymy.

55 minut temu, 3grosze napisał:

No typowo TVPisowskie: wyrwać z kontekstu (którym jest tu tfujrczość  Patologika) i poddać obróbce.

A "nieuk" i "prostak intelektualny" to honory, którymi obdarzył mnie wcześniej Twój  protegowany. Jakaś wspólnota antyszczepionkowa?

"Jak nie my to oni, jak nie z nami to przeciwko nam". Wyrwałem z kontekstu i poddałem obróbce, na prawdę współczuję Ci.

57 minut temu, 3grosze napisał:

ale chłop jest chłopem! Grzeczną panienką nie będzie i basta.

Argumenty się liczą!

Zgoda. Argumenty się liczą. Inwektywy się nie liczą.

Ja jak się nie odzywałem w tym wątku tak i nie zamierzam już teraz przez jakiś czas, może para z Was zejdzie, chociaż równoległy widzę idzie "normalnie".

@Mariusz Błoński, pamiętaj, że to nie wątek jest winny, ba, powiedziałbym, że zaczął się niewinnie

[cyjanobakteria 119]

1 hour ago, radar said:

No to piękne... samozaoranie Wydawało mi się, że jesteście, chcecie i powinniście być na innym poziomie niż On ?

Ja tego tak nie widzę, ale rozumiem Twój punkt widzenia zwłaszcza, że masz umiarkowane ciągoty antyszczepionkowe A skoro już z nami pluskasz się w błotku, może wiesz, co to są te magnetotoksyny w szczepionkach, co to nam Patologik przywlókł na forum w różnych dziwnych artykułach? Powyciągają mi plomby z zembuff czy jak?  Google w ogóle nie zna tego słowa, co nie zdarza się często

Edytowane 1 września 2021 przez cyjanobakteria

[Antylogik 19]

4 minuty temu, cyjanobakteria napisał:

Ja tego tak nie widzę, ale rozumiem Twój punkt widzenia zwłaszcza, że masz umiarkowane ciągoty antyszczepionkowe

Najlepiej nic nie pisać, wtedy nie będzie żadnych ciągot. Niezły tu burdel z 3gorszym robicie.

[KONTO USUNIĘTE 148]

 

44 minuty temu, radar napisał:

Ja jak się nie odzywałem w tym wątku

Prawda, nic merytorycznie nie wniosłeś, tylko ANTYSZCZEPA zacząłeś bronić pod pozorem dbania o jakość forum.

 

Edytowane 1 września 2021 przez 3grosze

[Jajcenty 314]

54 minuty temu, radar napisał:

Mam nadzieję, że jak to jeszcze raz przeczytasz kiedyś to zrozumiesz co właściwie napisałeś.

Tak, wiem. Napisałem że Antylogik wyrobił sobie opinię. Nie wiem dlaczego miałbym się tego wstydzić. Jeśli teza jest kontrowersyjna i wygłosił ją Antylogik, to jak oceniasz szanse na jej prawdziwość? No właśnie.

Antylogik i jego posty nie mają dla, podkreślam, mnie żadnej wartości. Właściwie mają wartość ujemną.

 

[Afordancja 57]

8 godzin temu, radar napisał:

A to już prasa nie ma obowiązku sprawdzania tego co publikuje? Nie mówiąc o tym, że sama decyduje co publikuje więc pewnych rzeczy może nie publikować wcale?

No ale zaraz, mówiłem o cytatach, jeżeli napiszę, że radar twierdzi "ziemia jest płaska jak pięciozłotówka" to znaczy, że powinieniem zmienić Twoje zdanie czy nie publikować? (ciągle podkreślam, że oczywiście nielegalnych rzeczy nie powinno się publikować.

 

 

8 godzin temu, radar napisał:

Problemem jest raczej nierówne traktowanie, tj. udawanie bezstronności podczas gdy stosuje się cenzurę. Do tego, po osiągnięciu pewnej wielkości stajesz się bardziej odpowiedzialny (tzn. masz stać się) i nie możesz sobie robić tylko tego co Ci się podoba, bo wkracza urząd antymonopolowy czy inny. Czy to dobrze czy nie, to inna sprawa. I tak, te firmy są na specjalnych, niczym nieuzasadnionych prawach.

Nie lubię takich nieostrych określeń jak "udawnie bezstronności" bo to bardziej jakieś odczucia, dla ciebie ktoś udaje, dla mnie nie.
tak, gdy jesteś monopolistą to tak, ale  w przypadku samego publikowania ciężko mi określić czy jest takie coś w internecie jak monopolista, w końcu nie jesteśmy na niego skazani czego przykładem jest np. ta rozmowa.
Przyznam się, że nie wiem o jakich prawach mówisz, które im przysługują a innym nie.

 

[cyjanobakteria 119]

1 hour ago, Jajcenty said:

Antylogik i jego posty nie mają dla, podkreślam, mnie żadnej wartości. Właściwie mają wartość ujemną.

Podobno Antylogik jak i jego posty dzielą się przez zero

[Antylogik 19]

15 minut temu, Afordancja napisał:

No ale zaraz, mówiłem o cytatach, jeżeli napiszę, że radar twierdzi "ziemia jest płaska jak pięciozłotówka" to znaczy, że powinieniem zmienić Twoje zdanie czy nie publikować?

YouTube nie cenzuruje filmów wyznawców płaskiej Ziemi. Jednocześnie cenzuruje filmy o szczepionkach albo covidzie, jeśli uzna, że są tam fałszywe informacje. Bez znaczenia czy są to jakieś cytowania. Hipokryzja? Nie. Gdybyś był obeznany w temacie, to byś wiedział, że oni zwiększyli poziom cenzury, bo uznali, że w przypadku covida/szczepionek granica "dezinformacji" została przekroczona.  I tyle. Możesz sobie poczytać o tym. 

Po prostu, tak jak komuniści, nie rozumieją, że efekt będzie/jest odwrotny do oczekiwanego. Ludzie uznają (nieważne czy słusznie czy nie), że skoro cenzurują, to coś jest na rzeczy, to może jest to prawda, którą chcą ukryć. To samo byłoby z każdą teorią spiskową, nawet płaską Ziemią. Dopiero gdy jedne informacje zostają skonfrontowane z przeciwnymi, to siła teorii spada. Teoria płaskiej Ziemi jest tak absurdalna, że nie opłaca się takich rzeczy cenzurować. Gdyby jednak nie można było o tym mówić, to ludzie niewykształceni nagle zaczęliby się zastanawiać, dlaczego cenzurują i uwierzyliby w nią, tworząc i wzmacniając teorię spiskową.

Czyli w przypadku tych mediów nie ma albo/albo, po prostu określili sobie granicę, bo SIĘ PRZESTRASZYLI.

37 minut temu, Afordancja napisał:

gdy jesteś monopolistą to tak, ale  w przypadku samego publikowania ciężko mi określić czy jest takie coś w internecie jak monopolista

A mi bardzo łatwo. W każdym medium głównego ścieku jest swoista reklama Szajsbooka, Shitera itp. poprzez znaczek do przekazania, opublikowania tego info na nich i skomentowania. Dlaczego nie ma innych, które właśnie tutaj zaproponowałem? Ale to tylko przykład, jest tego więcej, tylko nie zdajesz sobie nawet sprawy. Z kim Google współpracuje? Z Youtubem czy D.Tubem? Szajsbookiem czy MeWe? Nie przemawia do mnie argumentacja, że są gorsze. Bo tego nie wiesz. A więc trzeba się cofnąć do samego google. To w takim razie dyskusja już jest o wyszukiwarce, co już nieco zmienia temat, a raczej rozszerza. Bo jeśli nie, to co, wg ciebie Google nie jest monopolistą? Widzisz, że logicznie zniszczyłem twoją argumentację.

[Afordancja 57]

8 godzin temu, Antylogik napisał:

YouTube nie cenzuruje filmów wyznawców płaskiej Ziemi. Jednocześnie cenzuruje filmy o szczepionkach albo covidzie, jeśli uzna, że są tam fałszywe informacje. Bez znaczenia czy są to jakieś cytowania. Hipokryzja? Nie. Gdybyś był obeznany w temacie, to byś wiedział, że oni zwiększyli poziom cenzury, bo uznali, że w przypadku covida/szczepionek granica "dezinformacji" została przekroczona.  I tyle. Możesz sobie poczytać o tym. 

Tak, znam temat. I dalej uważam, że to ich prawo.
A czy czegoś nie rozumieją to inna sprawa. Ty też wielu rzeczy nie rozumiesz jeśli chodzi o efekty Twoich treści (to moje zdanie, tak jak Twoje zdanie o tamtych) i masz takie prawo.
Oczywiście ktoś może Cię tu zabanować ostatecznie (nie za same treści a za formę, że tak powiem) i to też jego prawo, jego portal.

A przykład płaskiej ziemi to pierwszy z brzegu temat, że nie ma co się nad nim aż tak rozwodzić.
 

 

8 godzin temu, Antylogik napisał:

A mi bardzo łatwo. W każdym medium głównego ścieku jest swoista reklama Szajsbooka, Shitera itp. poprzez znaczek do przekazania, opublikowania tego info na nich i skomentowania. Dlaczego nie ma innych, które właśnie tutaj zaproponowałem? Ale to tylko przykład, jest tego więcej, tylko nie zdajesz sobie nawet sprawy. Z kim Google współpracuje? Z Youtubem czy D.Tubem? Szajsbookiem czy MeWe? Nie przemawia do mnie argumentacja, że są gorsze. Bo tego nie wiesz. A więc trzeba się cofnąć do samego google. To w takim razie dyskusja już jest o wyszukiwarce, co już nieco zmienia temat, a raczej rozszerza. Bo jeśli nie, to co, wg ciebie Google nie jest monopolistą? Widzisz, że logicznie zniszczyłem twoją argumentację.

Może od końca, ja nie przedstawiałem za bardzo jakiejś argumentacji, a raczej moje odczucia.Poważnie zdanie "cieżko mi określić" uznałeś za argument? wow.
To, że jesteś biedny i Cię nie stać na reklamę to Twój problem, Google współpracuje z YT bo YT jest jego, to bardzo proste, wyżej wymienieni mogą współpracować ze sobą, mają takich jak Ty którzy też reklamują za darmo (bo właśnie da się też za darmo, nikt ich nie blokuje). To do Ciebie nie przemawia to Twój problem, dla mnie są gorsze (nie wiem czy wszystkie, bo wszystkich nie sprawdzałem, ale też i nie mam zamiaru).  Co do Twojej logicznej argumentacji, to zajrzyj do definicji monopolu abyś logicznie stwierdził, że w zasadzie nie jest monopolistą. (chociaż oczywiście przepisy antymonopolowe mogą stosować aby takim się nie stał) nawet z wikipedii.
nie jest jedynym, nie ma barier wejscia nowego, nie ma licencji, zakazów instytucjonalnych itd. itd., w zasadzie ciągle się tworzą, już nie wspominam o bingu.Tak google zgarnia 90% użytkowników, bo alternatywy są po prostu słabsze.(chociaż w sumie nie wiem czy bing jakoś bardzo odstaje)

 

Edytowane 2 września 2021 przez Afordancja

[Jajcenty 314]

30 minut temu, Afordancja napisał:

chociaż w sumie nie wiem czy bing jakoś bardzo odstaje

Bardzo, nawet treści mikrosoftowe są słabo poindeksowane. Skoro już przy alternatywach jesteśmy, to przez większość czasu używam duckduckgo - polecam

https://duckduckgo.com/?q=kopalnia+wiedzy&atb=v289-2gx&ia=web

 

[Afordancja 57]

7 minut temu, Jajcenty napisał:

Bardzo, nawet treści mikrosoftowe są słabo poindeksowane. Skoro już przy alternatywach jesteśmy, to przez większość czasu używam duckduckgo - polecam

o, to faktycznie słabo, parę razy używałem i faktycznie było słabo ale zwaliłem, na słabe profilowanie. duckduckgo też znam, chociaż miałem raptem dwie czy trzy próby i też słabo mi poszło. No ale to było trochę czasu temu, sprawdzę jako alternatywę.

[cyjanobakteria 119]

Google optymalizuje wyniki wyszukania różnie w zależności od odbiorcy. Podobnie robi z reklamami. U mnie Wikipedia jest prawie zawsze na pierwszej stronie. Jak u kogoś wyświetla się na trzeciej, to trzeba się zastanowić dlaczego. Patrząc na radosną twórczość na forum, chyba wiem dlaczego. Jak węszysz spiski, to każde wyszukanie, które ci się nie podoba jest dowodem (confirmation bias).

Też sądzę, że antyszczepionkowcy przekroczyli granicę. Powiązania z działalnością rosyjskiego wywiadu są udowodnione, jak na przykład, ujawniona akcja influencerów we Francji. Kiszą się w dziwnych miejscach jak nczas, ale zaczynają odważniej wyłazić na ulice. Zdarzyły się już podpalenia punktów szczepień, nawet w Polsce. W Niemczech jakaś idiotka zaczepiła ponad 8 tysięcy ludzi solą fizjologiczną i tak dalej. Swoją drogą, jak zachorują mimo, że byli "zaszczepieni", to będzie dowód, że szczepionki nie działają, co nie?

Tymczasem poziom wyszczepienia regularnie spada od wielu lat i to na wszystkie choroby, również te poważniejsze niż covid-19. Pojawiają się od casu do czasu wybuchy lokalnych epidemii. UK straciło w 2019 status measles-free (wolny od odry) przez coraz większy odsetek antyszczepionkowców.

Sytuacja przypomina mi tą z USA, gdzie ultra prawica się kisiła w dziwnych miejscach w darkecie przez kilka lat, ale końcu ruszyli na Kapitol. Albo tego typa, co wykoleił lokomotywę w porcie Los Angeles, bo uderzyć w statek szpitalny i zdekonspirować spisek. Nieracjonalni ludzie są nieprzewidywalni. Albo innego typa, który wysadził samochód, który nadawał przez głośniki, że zaraz wybuchnie. Po dziurki w nosie siedział w teoriach spiskowych.

Edytowane 2 września 2021 przez cyjanobakteria

[Afordancja 57]

48 minut temu, cyjanobakteria napisał:

Jak węszysz spiski, to każde wyszukanie, które ci się nie podoba jest dowodem (confirmation bias).

Z drugiej strony, jeżeli ciągle wyszukujesz najróżniejszych teorii spiskowych, to wpadasz w tę bańkę a to też potwierdzenie, że wszędzie one są

[Antylogik 19]

6 godzin temu, Afordancja napisał:

Może od końca, ja nie przedstawiałem za bardzo jakiejś argumentacji, a raczej moje odczucia.Poważnie zdanie "cieżko mi określić" uznałeś za argument? wow.

Zaczyna się bredzenie, jak tamtych. Jednak im mniej piszesz tym lepiej wypadasz.

6 godzin temu, Afordancja napisał:

To, że jesteś biedny i Cię nie stać na reklamę to Twój problem, Google współpracuje z YT bo YT jest jego, to bardzo proste, wyżej wymienieni mogą współpracować ze sobą, mają takich jak Ty którzy też reklamują za darmo (bo właśnie da się też za darmo, nikt ich nie blokuje). To do Ciebie nie przemawia to Twój problem

Twoja niewiedza czy ignorancja w sumie nie jest twoją winą, tylko edukacji, która przez wiele lat wpajała młodym ludziom, jaki to cudowny jest dziki kapitalizm. Gdybyś potrafił łączyć (lub nie był ignorantem), to byś zauważył, że różne wątki, które założyłem, łączą się ze sobą. Polecam trudny, ale ważny wątek Karol Marks - twierdzenia prawdziwe  gdzie dowiesz się, jak w sposób naturalny, całkowicie rynkowy, może ukształtować się monopol. Chodzi m.in. o fragment:

Cytat

Ten cytat ujawnia, że Marks sprzeciwia się temu co naturalne. To co napisał jest prawdą - im większy mamy kapitał, tym większy mamy z niego zysk np.  w postaci odsetek. Działa jak kula śnieżna procent składany. Zysk tworzy nowy kapitał, który może służyć do wygrywania z konkurencją poprzez monopolizację rynku, np. stać monopolistę na zaniżanie cen przez długi okres czasu, tak że konkurencji o małym kapitale nie opłaca się istnieć na tym rynku. Kiedy już monopolista wybije konkurencję, zaczyna odrabiać straty i zawyża ceny, co więcej - z nawiązką.

Faktem jest, że jeżeli mamy 3 równych kapitalistów, ale przypadkowo 1 z nich ma lekko większy kapitał, to już nieprzypadkowo będzie w stanie po paru latach zakumulować dużo większe zyski i dużo większy kapitał i stać się monopolistą.

Marks ma rację, że konkurencja wzmaga ten proces. Kapitalista wie, że jeśli przestanie zwiększać kapitał, to zaraz konkurencja go dogoni, a nie może na to pozwolić, bo jeśli przegoni go raz, to tak jak on sam wcześniej, zmonopolizuje rynek i go wybije.

Nie wnikam czy to jest dobre czy złe - tak się dzieje, czego nie rozumiesz albo ignorujesz. Ale raczej nie rozumiesz, a skąd to wiem? Bo sam zauważasz, że:

7 godzin temu, Afordancja napisał:

Tak google zgarnia 90% użytkowników

Ale od razu wyciągasz wniosek, że skoro tak się dzieje, to na pewno dlatego, że "alternatywy są gorsze". Mimo że wcześniej kazałem wstrzymać ci się od takiego  twardego stanowiska, to je musiałeś ogłosić. Ale ok, to idźmy dalej. Skoro już postawiłeś diagnozę, że są gorsze, to dlaczego nie podasz przyczyn? Powiedziałeś A, to musi być B. Są gorsze i koniec. Co to ma być? Amerykanie w czymś tam rządzą, Niemcy w czymś tam rządzą, a więc to znaczy, że są lepsi, potrafią lepiej, szybciej produkować, są sprawniejsi itd. i dlatego gorsi Polacy muszą grzecznie się dostosować do ich warunków. Tak rozumiem twój punkt widzenia.

Ja generalnie mam to gdzieś, bo nie jestem patriotą, raczej anty-patriotą przez ostatnie 6 lat się stałem. Ale nie chodzi tu o protekcjonizm, bo dla mnie bez znaczenia, czy ten monopolista będzie krajowy i to będzie rząd, który wypycha inwestycje prywatne, czy właśnie zagraniczny. Pokazałem jedynie mechanizm, a to skąd kapitał, to mniej istotne.

P. S. Jednak skłaniam się, że bardziej jesteś ignorantem, już ci to wielokrotnie mówiłem. Tym razem świadczy o tym owe zdanie:

7 godzin temu, Afordancja napisał:

Oczywiście ktoś może Cię tu zabanować ostatecznie (nie za same treści a za formę, że tak powiem) i to też jego prawo, jego portal.

Skoro sugerujesz, żeby mnie zbanowano za formę, nie za treści, to znaczy, że wolisz żyć w niewiedzy. Ale czy z kimś takim można poważnie dyskutować?

 

[Afordancja 57]

2 godziny temu, Antylogik napisał:

Zaczyna się bredzenie, jak tamtych. Jednak im mniej piszesz tym lepiej wypadasz.

Potratkuję to jako klasyczną projekcję
 

 

2 godziny temu, Antylogik napisał:

Gdybyś potrafił łączyć (lub nie był ignorantem), to byś zauważył, że różne wątki, które założyłem, łączą się ze sobą

Wybacz, ale nie interesuje mnie twoja misja życiowa i jak sobie w głowie łączysz różne rzeczy czy też tu na forum.

 

 

2 godziny temu, Antylogik napisał:

Mimo że wcześniej kazałem wstrzymać ci się od takiego  twardego stanowiska, to je musiałeś ogłosić.

hahahaha, sorry, myślałem, że się popłaczę ze śmiechu   kazałeś, hahah.

 

 

2 godziny temu, Antylogik napisał:

Skoro sugerujesz, żeby mnie zbanowano za formę, nie za treści, to znaczy, że wolisz żyć w niewiedzy. Ale czy z kimś takim można poważnie dyskutować?

eh...widzę, że masz problemy z przyswojeniem prostego tekstu.

Dzięki za miłą rozmowę