Alternatywy dla YouTube, mediów społecznościowych i wyszukiwarek

[Antylogik 19]

Z cenzurą trzeba walczyć. Jeśli chodzi o youtube, to nawet oficjalnie Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich oskarżają platformę o antydemokratyczne działania (w zasadzie za słaby i mało brutalny filmik w tym wypadku).  Założyłem wątek, żeby wpisywać alternatywy, opisy z innych źródeł, jakieś wyjaśnienia (np. kwestia zarabiania), może recenzje.

Jedziemy z alternatywami yt.

https://www.purepc.pl/top-10-serwisow-alternatywnych-dla-youtube-czyli-gdzie-ogladac-materialy-wideo-jesli-yt-nie-spelnia-naszych-oczekiwan?page=0,4

• D.tube

Cytat

Dtube to podobnie jak BitChute zdecentralizowana usługa przesyłania wideo, stąd też nazwa Decentralized Tube. Platforma została uruchomiona w 2016 roku. Zachęca ona użytkowników do tworzenia treści wideo, dając im możliwość zarabiania w kryptowalucie STEEM. Platforma wideo DTube jest wolna od reklam, nie zawiera ukrytych algorytmów kontrolujących widoczność i jest "odporna" na cenzurę. Co znamienne dla tego serwisu to fakt, że zamiast pokazywać ilość wyświetleń każdego materiału, pokazywana jest raczej kwota, jaką dany film zarobił. Kolejną unikalną cechą Dtube w porównaniu z innymi takimi platformami jest to, że po przesłaniu przez użytkownika filmu na swój kanał nie można go edytować ani też usunąć. Dla twórców materiałów wideo, zwłaszcza tych bardziej kontrowersyjnych, zaletą może być m.in. fakt, że brak centralnego serwera w Dtube oznacza także brak pojedynczego miejsca przechowującego wszystkie dane użytkownika.

 

• BitChute

Cytat

BitChute nie zarabia na reklamach, jednak pozwala na przesyłanie (np. PayPalem) środków na konta poszczególnych twórców.

 

• Dailymotion

Cytat

Dailymotion to kolejny serwis, który może być alternatywą dla YouTube, i należy przy tym do serwisów bardziej znanych. Co ciekawe, ta witryna o francuskich korzeniach, została zarejestrowana zaledwie miesiąc po YouTube, w 2005 roku. Na tę chwilę Dailymotion działa w 18 różnych językach i 35 zlokalizowanych wersjach.

 

• Rumble

Cytat

Rumble to kanadyjska platforma materiałów wideo, której działalność rozpoczęła się w 2013 roku. Przez pierwsze siedem lat figurowania Rumble w sieci, na treści składały się głównie tak zwane materiały wiralowe (wideo, newsy z innych mediów). W tym czasie Rumble publikowało swoje treści także na kanale YouTube pod tą samą nazwą. Jednak w sierpniu 2020 roku przedstawiciel serwisu, Devin Nunes, oskarżył YouTube o nadmierną cenzurę wobec swojego kanału i zaczął publikować filmy głównie właśnie na Rumble. Wkrótce dołączyli do niego znani konserwatyści i choć wśród materiałów nie brakuje tych, które poruszają teorie spiskowe, to na platformie absolutnie zakazana jest pornografia, treści rasistowskie, treści chronione prawami autorskimi czy treści nielegalne. Badacze mediów zauważają, że po wyborach prezydenckich 2020 w USA, wielu konserwatywnych użytkowników Twittera, Facebooka i YouTube'a wyemigrowało właśnie na Rumble.

 

• Utreon

Cytat

Utreon to kolejna kanadyjska, najmłodsza propozycja w niniejszym zestawieniu. Serwis zaczął działać mianowicie w 2019 roku. Sam twórca serwisu nie ukrywa, że został on przygotowany, aby ostatecznie bezpośrednio konkurować z YouTubem. W opisie serwisu czytamy: "Utreon to platforma wideo nowej generacji, w którą zaimplementowano płatności, dzięki którym twórcy mogą się rozwijać. Naszą misją jest zapewnienie najwyższej jakości usług, przejrzystych zasad i przejrzystej monetyzacji, a także większej liczby opcji generowania przychodów"

 

• Internet Archive

Cytat

Internet Archive nie jest konkurentem dla YouTube w skali 1:1, jednak proponuje wyjątkową sekcję materiałów wideo. Można tu znaleźć sporo filmów, do których wygasły już prawa autorskie. Jest też zatrzęsienie klasycznych kreskówek, filmów propagandowych sprzed lat, zbiory reklamówek wyborczych czy programów telewizyjnych.

 

• Vimeo

Cytat

Vimeo. Nawet jeśli jakimś sposobem nie kojarzyliście wszystkich poprzednich dziewięciu serwisów, to ten amerykański z pewnością kojarzycie. Stażem, Vimeo przeskakuje o rok samego YouTube'a, bowiem wystartował w 2004 roku. Nazwa stanowi grę słów opartą na angielskich wyrazach "video" oraz "me". Wszystko to w nawiązaniu do pierwotnego udostępniania materiałów wideo wyłącznie przez prywatnych użytkowników. Co jednak ostatecznie paradoksalnie wyróżnia Vimeo, to praktyczny brak filmów amatorskich. Na przestrzeni lat filozofia serwisu (oraz właściciel) uległa mianowicie sporym zmianom, wprowadzając nie tylko spore ograniczenia publikacyjne, ale także monetyzację pod postacią reklam czy też płatnej subskrypcji.

 

• 9GAG

Cytat

9GAG nie jest portalem dedykowanym stricte materiałom wideo. Serwis został założony w 2008 roku, a jego celem było (i jest) gromadzenie memów, żartów i innych zabawnych treści z sieci, stąd także obecność krótszych i dłuższych filmików. Co ciekawe, siedziby serwisu znajdują się w Tsuen Wan w Hongkongu (tam też serwis wystartował przez 13 laty) oraz w Mountain View w Kalifornii, a więc w mieście, gdzie swoją siedzibę ma także Google.

 

https://www.ionos.co.uk/digitalguide/online-marketing/social-media/youtube-alternatives-an-overview-of-the-best-portals/

• Odysee

Cytat

Odysee launched globally in September 2020. Much like DTube, this YouTube alternative is based on blockchain technology and includes the use of cryptocurrencies. Content creators and those who recruit other users can earn so-called “LBRY Credits”. LBRY is also the name of the protocol that is used to build the blockchain.

(...)

Much like other blockchain alternatives to YouTube, Odysee is independent from a central unit and users have complete control over the content. Of course, odyssey users need to adhere to certain guidelines: trademarked or copyrighted content may not be distributed, nor content that glorifies violence. However, Odysee does not have censorship authority like Google. The platform is ad-free, as the channels are monetised exclusively on the basis of the cryptocurrency. On the one hand, content creators receive LBRY credits for views, on the other hand, viewers can make donations (similar to Twitch).

When it comes to video uploads, Odysee has some strict requirements: at least 10 wallet credits are required, otherwise the upload option remains deactivated. Users can buy credits or receive them as a reward for views, email verification, member recruitment and more. Once the option for uploading videos is activated, users can publish clips with a size of up to 4GB. The Odysee team recommends the MP4 format (H264/AAC) and a resolution of maximum 720p.

The structure and design of Odysee are based on YouTube, which should make switching to or trying out the blockchain platform appealing to die-hard fans of the Google platform. As an alternative to the homepage featuring popular clips, users can call up categories such as ‘Technology’, ‘Finance 2.0’ or ‘The Universe’ from the left side menu to obtain a thematically sorted selection of videos.

 

https://surfshark.com/blog/youtube-alternatives

• PeerTube

Cytat

If you’re getting blocked, censored, or your videos get removed from YouTube, PeerTube is your YouTube alternative without restrictions. It’s a young, fresh, and ad-free option. The platform supports high-quality videos and uses peer-to-peer video broadcasting, but the most striking feature is that it’s open-source, which means anyone can contribute to the code. Unlike Youtube, PeerTube doesn’t have recommendation algorithms.

 

• LBRY

Cytat

LBRY has no advertisements and doesn’t allow anyone but the publisher to remove their videos. You can price the content you upload and take 100% of the revenue. Sounds like a pretty sweet deal, right?

If you have videos uploaded on Youtube, LBRY allows you to sync everything so it automatically appears on your feed. This platform isn’t just for video content, though — users can upload and share music and ebooks as well.

P. S. Zdaje się, że to jest powiązane jakoś z Odysee.

 

• VEOH

Cytat

Veoh offers a vast library of films and TV shows. Also, it is straightforward to navigate. Fun fact: it has more users in Japan than in the United States.

P. S. Ten VEOH to jakiś totalny syf i pewnie za rok tego nie będzie.

[KONTO USUNIĘTE 148]

 

5 godzin temu, Antylogik napisał:

Jeśli chodzi o youtube, to nawet oficjalnie Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich oskarżają platformę o antydemokratyczne działania 

Bicie piany.

Algorytm automatu wychwycił treśći, które sami autorzy filmiku opisali jako "drastyczne i brutalne". Po "ludzkiej" ingerencji film przywrócono. 

 

6 godzin temu, Antylogik napisał:

Z cenzurą trzeba walczyć.

NIEUKU,   najpierw trzeba cię dokształcić, co to jest  "cenzura", która prostakowi intelektualnemu  kojarzy się tylko z zakazem wygadywania przez niego wszystkich jego jego rzeczy parszywych. 

Ograniczenie wolnosci słowa, dotyczy instytucjonalnej ingerencji w treści dotyczące myśli, przekonań,  które NIE SĄ TREŚCIAMI NIELEGALNYMI.

Kusi cię promować treści pedofilne, przemocowe, chcesz nawoływać do wszelakich działań destruktywnych?  ZNIEWAŻAĆ ze względów narodowych, etnicznych, rasowych i wyznaniowych? 

No to masz problem i się męcz.

[cyjanobakteria 119]

Wyobrażam sobie, że prawdziwa alternatywno-logiczna wyszukiwarka to taka, która na zapytanie "filmy z kotami" zwraca wyniki z psami, które na domiar złego szczekają d*pami. Wszystko dzieje się na opak. Znasz ty Antylogik takie miejsca w internecie?

[Antylogik 19]

9 godzin temu, 3grosze napisał:

Bicie piany. Algorytm automatu wychwycił treśći, które sami autorzy filmiku opisali jako "drastyczne i brutalne". Po "ludzkiej" ingerencji film przywrócono. 

To po co przywrócono, skoro takie drastyczne i brutalne? Logika PatoLewaka jak zwykle się nie składa.

9 godzin temu, 3grosze napisał:

Kusi cię promować treści pedofilne, przemocowe, chcesz nawoływać do wszelakich działań destruktywnych?  ZNIEWAŻAĆ ze względów narodowych, etnicznych, rasowych i wyznaniowych?

Od tego czy jest znieważanie, to sąd, a nie PatoLewak. Dla PatoLewaków treci destruktywne to treści niewygodne, w tym niewygodna prawda. A przemoc to się leje strumieniami z filmów i nikt nie bije piany. I nic dziwnego, bo dowiedziono, że przemoc w TV nie powoduje większej agresji u ludzi.

Gdyby pokazać realistyczne sceny ze średniowiecza w ramach filmu historycznego, to PatoLewactwo biłoby pianę, że to promowanie pedofilii. Dla przypomnienia królowa Jadwiga w wieku 12 lat wyszła za mąż za 3 razy starszego Jagiełłę. Oczywiście dla PatoLewactwa nawet wspomnienie o tym jest przejawem promocji pedofilii, nie mówiąc o pokazaniu tego na filmie. Hipokryzja PatoLewactwa sięga zenitu.

De facto wg A. Casilli'ego i P. Tubaro: Social Media Censorship in Times of Political Unrest - A Social Simulation Experiment with the UK Riots

Cytat

The systemic optimum, represented by complete absence of censorship, not only corresponds to lower levels of violence over time, but allows for significant periods of social peace after each outburst.

Autor dowodzi, że cenzura Szajsbooka, Shittera itd. przyczynia się do większej agresji. Patolewactwo nie może przyjąć do wiadomości, że samo jest prowodyrem buntów i agresywnych zachowań. Gdyby patolewactwo potrafiło rozumieć psychikę ludzką, zrozumiałoby, że debil, który wyżyje się w internecie nie będzie już miał motywacji do urzeczywistnienia swoich zamiarów czy tam zboczeń. A ponadto, jeśli taki debil zacznie coś chorego improwizować i się tym chwalić w necie, to szybko się delikwenta złapie.

Dobrze mówi: https://gf24.pl/24968/cenzura-z-youtube/

Cytat

Jednym z najświeższych przypadków tego typu są problemy Moniki Jaruzelskiej prowadzącej na serwisie YouTube takie kanały, jak „Towarzyszka panienka” i „Monika Jaruzelska zaprasza”, w których gospodyni programu rozmawia z zaproszonymi gośćmi. Otóż YouTube usunął jej rozmowę ze znanym publicystą i pisarzem Rafałem Ziemkiewiczem, której tematem była jego najnowsza książka (utrzymująca się przez dłuższy czas na szczytach list bestsellerów) „Cham niezbuntowany”.

Ziemkiewicz to postać dość obrzydliwa, coś podobnego do Cejrowskiego - wszystkowiedzącego o wszystkim najlepiej (a im mniej wykształcenia w temacie tym lepiej). Ale to właśnie jest wolność wypowiedzi - nie tylko to co mi się podoba, ale też to co mi się nie podoba i uważam za głupie.

Cytat

Ktoś może powiedzieć: Google i należący do niego YouTube to prywatne firmy, mogą robić, co chcą. Problem polega jednak na tym, iż owi internetowi giganci są w praktyce, jak wspomniałem wyżej, monopolistami. Na dodatek, na co już zdarzało mi się w tym miejscu zwracać uwagę, dzisiejsze międzynarodowe korporacje bynajmniej nie są „przeźroczyste” światopoglądowo – na ogół bardzo aktywnie lansują skrajnie lewicowe ideologie, co widać szczególnie w ich zaangażowaniu na rzecz środowisk LGBT czy ostatnio w popieraniu anarchistycznego ruchu Black Lives Matter.

Dokładnie. Brak symetrii bije po oczach.

Cytat

W warunkach – jeszcze raz podkreślę, bo to sprawa kluczowa – rynkowego monopolu oznacza to de facto prywatyzację cenzury. Tak, tak – dziś w demokratycznym i liberalnym świecie cenzura ma się znakomicie. Po prostu została sprywatyzowana. Wystarczy, że zostaniesz zablokowany na wiodących serwisach społecznościowych i w zasadzie nie istniejesz.

Prywatyzacja cenzury - ciekawe sformułowanie, warte do zapamiętania.

[KONTO USUNIĘTE 148]

.......

18 godzin temu, Antylogik napisał:

De facto wg A. Casilli'ego i P. Tubaro: Social Media Censorship in Times of Political Unrest - A Social Simulation Experiment with the UK Riots

Cytat

The systemic optimum, represented by complete absence of censorship, not only corresponds to lower levels of violence over time, but allows for significant periods of social peace after each outburst.

Autor dowodzi, że cenzura Szajsbooka, Shittera itd. przyczynia się do większej agresji.

Patologiczny Krętaczu !!!  Wskazują tylko, że symulacje  różnych scenariuszy sugerują, że cenzura w przypadku niepokojów i zamieszek większa wkurw w społeczeństwie.

 

18 godzin temu, Antylogik napisał:

bo dowiedziono, że przemoc w TV nie powoduje większej agresji u ludzi.

Zabytkowe wnioski z początku lat '90

 

18 godzin temu, Antylogik napisał:

W dniu 29.08.2021 o 05:11, 3grosze napisał:

Bicie piany. Algorytm automatu wychwycił treśći, które sami autorzy filmiku opisali jako "drastyczne i brutalne". Po "ludzkiej" ingerencji film przywrócono. 

To po co przywrócono, skoro takie drastyczne i brutalne?

Bo na wyrost tą drastycznością się zareklamowali.

...........................

I udzielaj się dalej. Odczuwam, że jakąś socjalną filantropię we mnie obudziłeś z tłumaczenia rzeczywistości kretynowi.

[Antylogik 19]

Godzinę temu, 3grosze napisał:

Patologiczny Krętaczu !!!  Wskazują tylko, że symulacje  różnych scenariuszy sugerują, że cenzura w przypadku niepokojów i zamieszek większa wkurw w społeczeństwie.

Patolewakowi trzeba po polskiemu przetłumaczyć, bo nie rozumie co napisane. No to bierzemy deepl:

"Systemowe optimum, reprezentowane przez całkowity brak cenzury, nie tylko odpowiada niższym poziomom przemocy w czasie, ale pozwala na znaczne okresy spokoju społecznego po każdym wybuchu."

1 godzinę temu, 3grosze napisał:

Zabytkowe wnioski z początku lat '90

A kiedy były czasy największej popularności TV patolewaku? Zaraz potem przyszła era internetu, więc badanie jak najbardziej powinno być przeprowadzone wcześniej, żeby było miarodajne (tzn. nie wpływały na nie inne media).

1 godzinę temu, 3grosze napisał:

Bo na wyrost tą drastycznością się zareklamowali.

A co ma piernik do wiatraka patokreytnie?

[KONTO USUNIĘTE 148]

2 godziny temu, Antylogik napisał:

Patolewakowi trzeba po polskiemu przetłumaczyć, bo nie rozumie co napisane. No to bierzemy deepl:

"Systemowe optimum, reprezentowane przez całkowity brak cenzury, nie tylko odpowiada niższym poziomom przemocy w czasie, ale pozwala na znaczne okresy spokoju społecznego po każdym wybuchu."

Popatrz, jak do nieuwierzenia tępy jesteś, więc jak krowie na rowie:

Systemowe optimum, reprezentowane przez całkowity brak cenzury = brak cenzury,

nie tylko odpowiada niższym poziomom przemocy w czasie, = odniesienie do czasu niespokoju,

ale pozwala na znaczne okresy spokoju społecznego po każdym wybuchu." = jak się uspokoi, to spokój będzie spokojniejszy, niż gdyby była cenzura w okresie niespokoju.

Więc w  tym przykładzie jest TYLKO o wpływie cenzury na cenzurowanie zamieszek, czym ty chamsko chciałeś się podeprzeć krytykując cenzurę jako taką.

 

2 godziny temu, Antylogik napisał:

4 godziny temu, 3grosze napisał:

Zabytkowe wnioski z początku lat '90

A kiedy były czasy największej popularności TV patolewaku? Zaraz potem przyszła era internetu, więc badanie jak najbardziej powinno być przeprowadzone wcześniej, żeby było miarodajne (tzn. nie wpływały na nie inne media).

Miszczu krętactwa i sklerozy: tym przykładem na bazie  staaaarej analizy bazującej TYLKO na TV. chciałeś udowodnić, że wirtualne obrazowanie przemocy przez inne media nie powoduje jej  eskalacji w realu.  Paniał? Na pewno nie.

 

2 godziny temu, Antylogik napisał:

4 godziny temu, 3grosze napisał:

Bo na wyrost tą drastycznością się zareklamowali.

A co ma piernik do wiatraka patokreytnie?

Wiem, że nie wiesz, że nie już  wiesz, o co pytasz. Lubisz po prostu masochistycznie się podkładać.

[Antylogik 19]

Były mistrz świata, G. Kasparow o podwójnych standardach Szajsbooka, Shittera, youtuba, wpis na Szajsbooku 6 maja 2021 (translation with deepL):

Cytat

Mam kilka przemyśleń i pytań dotyczących decyzji Facebook Oversight Board o kontynuowaniu zakazu Trumpa tutaj. Moim zmartwieniem nie jest Trump, którego podżeganie do przemocy było wyraźnym naruszeniem warunków korzystania z serwisu FB. Jest on nieskruszony, a on i jego zwolennicy zrobiliby to samo lub jeszcze gorzej, gdyby mogli.
Chodzi o resztę świata, gdzie oficjalne konta brutalnych dyktatorów, sprawców tortur i sponsorów terroru, a nawet ludobójstwa, są nadal mile widziane na FB i innych platformach. Putin, Xi Jinping, Ali Khamenei i ich autorytarne reżimy polegają na Facebooku, Twitterze, YouTube i innych platformach stworzonych przez USA i mających siedzibę w USA. Media społecznościowe w ich krajach są silnie monitorowane, cenzurowane, a nawet zakazane, a mimo to ich dyktatury są mile widziane. Za zamieszczenie tweeta lub filmu na YouTube o "niewłaściwej" treści w tych krajach można trafić do więzienia. Czy to jakiś dziwny rodzaj "America First", że standardy obowiązują tylko w USA?
Nie powinno być żadnego dzielenia włosa na czworo w takich kwestiach moralnych. Nie chodzi tu o pojedynczy post czy wypowiedź, ale o bezpośrednie wspieranie represji i przemocy. Autorytarne reżimy wykorzystują technologie opracowane w wolnym świecie do tłumienia sprzeciwu, śledzenia opozycji oraz szerzenia dezinformacji i propagandy. Z kolei ci giganci technologiczni będą toczyć bitwy o wolność słowa i prawa w USA i Europie, ale potulnie stosują się do wszelkich zasad ustalanych przez dyktatury. YouTube obecnie usuwa linki do projektu "inteligentnego głosowania" rosyjskiego lidera opozycji Aleksieja Nawalnego na prośbę reżimu Putina, podczas gdy Nawalny gnije w więzieniu jako więzień polityczny.
FB jest podmiotem prywatnym i zarówno oni, jak i cała reszta mają prawo do zawieszania kogo chcą lub nie. Ale hipokryzji i dwulicowości nie da się zignorować, gdy na platformę trafiają dyktatorzy, największe zagrożenia dla bezpieczeństwa i wolności. To nie jest obrona Trumpa - nie było bardziej konsekwentnych krytyków jego i jego zagrożenia dla demokracji niż ja - ale jeśli firmy z mediów społecznościowych chcą mówić o standardach, muszą je stosować poza swoimi granicami, gdziekolwiek istnieją ich usługi.

Przetłumaczono z www.DeepL.com/Translator (wersja darmowa)

Powinien jednak dodać, że to monopole, dlatego prawo krajowe powinno ograniczyć te podwójne standardy. Więc, to nie wina lewackich korporacji, tylko rządów.

[KONTO USUNIĘTE 148]

G.Kasparow bardzo dobrym szachistą był, ale to nie znaczy, że dla swiata ma być wyrocznią. Trumpa zbanowno za nawoływanie na szturm Kapitolu, czyli jawne wzywanie do przemocy, co jest złamaniem regulaminów socjal mediów.

Tak, tak Patologiku, jak zwykle słabo ci idzie dobieranie argumentów.

Edytowane 30 sierpnia 2021 przez 3grosze

[Antylogik 19]

7 minut temu, 3grosze napisał:

G.Kasparow bardzo dobrym szachistą był, ale to nie znaczy, że dla swiata ma być wyrocznią.

Oczywiście ty jesteś wyrocznią. Myślisz, że jego IQ spadło do twojego poziomu, tj. 70-80, że tak go nie doceniasz?

[KONTO USUNIĘTE 148]

6 minut temu, Antylogik napisał:

Oczywiście ty jesteś wyrocznią.

No wreszcie zaczynasz czaić bazę.

IQ nie musi być skorelowane z mądrością i często nie jest, ze względu na zadufanie we własną próżność b.wysokich inteligencji. A łączenie osobniczego IQ z faktami (zbanowanie Trumpa) jest bezsensowne.

10 minut temu, Antylogik napisał:

Myślisz, że jego IQ spadło do twojego poziomu, tj. 70-80, że tak go nie doceniasz?

Gdybyś choć ten poziom osiągnął, nie miałbym dzisiejszej zabawy.

Edytowane 30 sierpnia 2021 przez 3grosze

[cyjanobakteria 119]

22 minutes ago, 3grosze said:

G.Kasparow bardzo dobrym szachistą był, ale to nie znaczy, że dla swiata ma być wyrocznią.

Kasparov ostatnio spróbował wrócić do profesjonalnych szachów, ale w jednej z partii dał się rozłożyć w 7 ruchach jak amator Panta rhei. Przykro było patrzeć, jak się rozmienia na drobne, ale widzę, że niektórym to imponuje.

Edytowane 30 sierpnia 2021 przez cyjanobakteria

[Antylogik 19]

Jak już zbanowali prezydenta USA (10 lat temu nikt by w to nie uwierzył), to nikogo nie zdziwi, że światowe gwiazdy są banowane:

https://www.thestar.com/entertainment/2018/09/24/actor-james-woods-banned-from-twitter.html

Cytat

MINNEAPOLIS - Aktor James Woods został zablokowany ze swojego konta na Twitterze w związku z tweetem, który wysłał miesiące temu i który został uznany za naruszający zasady Twittera.

Tweet został opublikowany 20 lipca i zawiera hoax meme, który powiedział, że pochodzi od Demokratów i zachęcał mężczyzn, aby nie głosować w wyborach międzyokresowych. Woods otrzymał e-mail od Twittera w czwartek, mówiąc, że tweet "ma potencjał do wpływania na wybory". W mailu napisano, że Woods może ponownie korzystać ze swojego konta, jeśli usunie tweeta.

W ekskluzywnym wywiadzie z The Associated Press w niedzielę, Woods powiedział, że oznacza to, że będzie mógł wrócić na Twittera tylko wtedy, gdy zdecyduje się zrobić to, co Twitter mówi. On mówi, że nie zrobi tego i nie usunie tweeta.

"Wolność słowa to wolność słowa - to nie jest wersja Jacka Dorsey'a wolności słowa" - powiedział Woods, odnosząc się do szefa Twittera Jacka Dorsey'a.

Twitter powiedział, że nie komentuje indywidualnych kont ze względów prywatności i bezpieczeństwa. Rzecznik prasowy platformy social media powiedział przez e-mail, że nie ma nic więcej do podzielenia się na pytanie, czy Dorsey odpowie bezpośrednio na komentarze Wooda.

"Ironia polega na tym, że Twitter oskarżył mnie o wpływanie na proces polityczny, podczas gdy w rzeczywistości ich zbanowanie mnie jest prawdziwie egregionalną ingerencją" - powiedział Woods. "Ponieważ teraz, mając swój głos zdławiony jest o wiele bardziej niepokojące niż mając swoje struny głosowe podcięte. Jeśli chcesz zabić moją wolność słowa, poderżnij mi gardło nożem, zamiast dusić mnie poduszką."

Woods powiedział, że jeśli usunie tweeta, to zmusi go to do uważania na swój krok ze wszystkim, co powie w przyszłości, schładzając wolność słowa. E-mail, który Woods otrzymał od Twittera, powiedział, że Woods zostanie zawieszony na stałe na platformie mediów społecznościowych, jeśli powtórzą się nadużycia.

Zauważył, że jego oryginalny tweet został ponownie umieszczony przez jego dziewczynę w piątek i był retweetowany tysiące razy do niedzieli. Jego dziewczyna konto nie zostało zablokowane, co powiedział, że jest dowodem, że został wyróżniony ze względu na jego dużą Twitter followersów.

Przetłumaczono z www.DeepL.com/Translator (wersja darmowa) + moje poprawki

Brawo, aktor genialny i ma godność.

Edytowane 30 sierpnia 2021 przez Antylogik

[KONTO USUNIĘTE 148]

Godzinę temu, cyjanobakteria napisał:

Kasparov ostatnio spróbował wrócić do profesjonalnych szachów, ale w jednej z partii dał się rozłożyć w 7 ruchach jak amator

Co ciekawe, na tych zawodach pokonał go również nasz Duda. Z tych mądrzejszych Dudów: Jan Duda.

Edytowane 30 sierpnia 2021 przez 3grosze

[Antylogik 19]

Alternatywy dla FB / TT:

https://tech.wp.pl/co-zamiast-facebooka-oto-ciekawe-alternatywy-6233319189829249a

• Minds

Cytat

- Budujemy ten portal w oparciu o wolność, transparentność, prywatność i decentralizację – pisze Bill Ottoman, CEO Minds o projekcie.

Minds to opensourcowy portal społecznościowy. Oznacza, że każdy może przyczynić się do jego rozwoju, ale także kontroli - jak na Wikipedii. Portal opiera się na blockchainie i wirtualnej walucie. Jego olbrzymią zaletą jest wysoki poziom prywatności. Rejestracja nie wymaga bowiem podawania żadnych personalnych danych. Portal wyposażony jest w szyfrowanego messengera, który wymaga osobnego hasła. Brzmi jak znakomita alternatywa dla tych, których brak przejrzystości Facebooka.

Interfejs portalu Minds przypomina Facebooka, jednak jest czystszy i można bardzo szybko się do niego przyzwyczaić. Minds implementuje też kilka rozwiązań znanych z innych portali. Jednym z nich jest np. spis trendujących tagów podobny do tego z Twittera. Teraz znalazł się tam też... #deletefacebook. Znajdziemy tu też opcję głosowania nad postami na wzór tej z Reddita - czyli dawanie "strzałek" w górę i w dół. Do tego grupy, blogi i newsfeed, ale... nie ma znajomych. Można za to obserwować innych tak, jak ma to miejsce na Twitterze.

https://www.usatoday.com/story/tech/2020/06/30/facebook-alternatives-mewe-and-parler-old-linkedin-reddit/3280386001/

• MeWe

Cytat

The "anti-Facebook" has seen its numbers rise rapidly, growing to 8 million members, and company CEO Mark Weinstein tells USA TODAY that the network will top 10 million by the end of the summer, and predicts it will hit 40 million by year's end.

"We have all the features people love about social, great groups, private news feeds for close friends, and none of the BS," he says. "There is no way for a marketer to target you."

• Parler

https://solutionsuggest.com/facebook-alternatives/

Cytat

Launched in August 2018, Parler is a free speech Facebook alternative used by conservatives and conspiracy theorists. Unlike Facebook, it cares more about your privacy and provides you with all the tools to freely share your views without having the fear of getting your account removed.

In November 2020, Parler, Inc announced that it had over 10 million total users where 4 million users are actively using this “free-speech” social networking site.

• Mastodon

Cytat

Mastodon, launched in 2017, nevertheless wins a position among the top Facebook alternatives. All thanks to its reasonably healthy population, strong devolution, easy interface, and community managing framework! It certainly made some influence on the social network scenario. It’s a free, open-source social media platform where you can create profiles and post whatever you wish to — texts, images, videos, links — and obviously, follow different users. Within an instance, users can follow one another, and they can even choose to follow people within other cases. Mastodon is ad-free, the feed is entirely chronological and uncategorized, and the system doesn’t gather data from you.

• Vero

Cytat

An enjoyable Facebook alternative, Vero was founded in 2015 but has only lately witnessed a massive inflow of fresh users. Vero portrays itself as “a social network for anyone who loves anything enough to share it – and wants control over who they share it with. Just like we do in real life.” It’s a subscription-oriented service free from ads, and there is no data extraction and algorithms. It’s more like an image and link-sharing platform with straightforward and efficient privacy measures.

P. S. To jest płatne ( chociaż "Twórca zapowiada, że koszt abonamentu wyniesie tyle, co... filiżanka kawy.").

• Diaspora

Cytat

Launched in 2010, Diaspora is the best Facebook alternative where you’re in full control. It works on three main philosophies – Decentralization, Freedom, and Privacy. Since it is an open-source social media platform, anyone can use it and analyze its publicly available code. Similar to Mastodon, you will see no advertising, data-selling, or tracking.

While signing up, as a user, you have to select a Pod to store your data, but you can also choose the option of hosting your own for more control. You can use Diaspora’s messaging, hashtagging, and newsfeed features to engage with the target audience. After checking all the facts, we can say that Diaspora is a trusted Facebook alternative to use in 2021.

https://www.ionos.com/digitalguide/online-marketing/social-media/the-best-facebook-alternatives/

• Reddit

Cytat

The so-called social news aggregator  Reddit is an established alternative to Facebook, without ripping off some other heavyweights. The way it works is simple: users share content which can be up-voted or down-voted by others. This promotes interesting content while boring pieces quickly disappear. One incentive for this are Karma points. Users with a higher number of these virtual points are more respected across the platform.

The website is divided into sub-forums – so-called Subreddits. In terms of categories, Subreddits can be found for almost any topic of interest. From memes to popular culture to business to politics – users can exchange views on anything. Typical social media features like adding friends are not a feature of Reddit. Users do not have to join using their real names. They can sign up with any username of their choice; adding an email address is optional. The network has already enjoyed huge popularity in the US.

• Clubhouse

Cytat

A mix of Messenger and podcast: The Clubhouse app attracts users through innovative features and the promise of exclusivity. The platform is based on the use of audio. While Facebook relies on images and text, Clubhouse lets users talk to one another. Users can open their own chat rooms to focus on a specific topic. They can moderate discussions or talk events with others. Listeners can raise a virtual hand and are allowed to speak using their smartphone’s microphone if a moderator permits them to.

The app was originally designed for business chats among Silicon Valley employees. Since then, the breadth of topics on the app has expanded enormously. This is in part driven by influencers who are invited to the platform to launch their own chat rooms. In the US, celebrities like Oprah Winfrey and Kevin Hart have already joined the app. In Germany, several TV stars and politicians are already using the app.

Besides its VIP members, it’s the artificial shortening and consequently FOMO which has generated massive interest in Clubhouse. You can only become a member of the network if you’re invited by another user. Its developers have announced that they plan to roll out the app for other devices soon.

 

https://niezalezna.pl/373896-prawicowe-i-wolnosciowe-alternatywy-dla-facebooka-i-twittera-nasza-lista

• Gab

Cytat

konserwatywny i wolnościowy odpowiednik Twittera. Założycielem serwisu jest Andrew Torba, Amerykanin polskiego pochodzenia, gorliwy chrześcijanin i obrońca wolności słowa.

Serwis - który ostatnio zanotował gwałtowny wzrost popularności - od dłuższego czasu jest atakowany przez lewicę i liberałów, którzy przypisują mu - to już rytuał - promowanie ekstremizmu, antysemityzmu, rasizmu etc. Za oskarżeniami idą represje: w czerwcu 2020 r. Torba ujawnił, że Visa wciągnęła Gaba na czarną listę, uniemożliwiając przetwarzanie transakcji kartami przez portal. Co więcej, takimi sankcjami Visa objęła także prywatną kartę Andrew Torby. Komentując tę sytuację, biznesmen stwierdził:

Komunistyczni rewolucjoniści, którzy przejmują Stany Zjednoczone, idą po nas wszystkich. To tylko kwestia czasu, zanim Biblia zostanie nazwana "mową nienawiści" i kościoły zaczną doświadczać tego, przez co teraz przechodzę.

 

P. S. Podoba mi się ten Gab jak na razie. Właśnie się zarejestrowałem i dostałem info w mailu: "You won't find Gab on the Big Tech app stores because we refused to censor speech on behalf of Apple and Google, but click here to learn how to install the Gab mobile app on your phone in just a few clicks."

P. S. 2. Trump ma konto ma Gabie i widać jest dość aktywny.

[cyjanobakteria 119]

1 hour ago, 3grosze said:

Co ciekawe, na tych zawodach pokonał go również nasz Duda. Z tych mądrzejszych Dudów: Jan Duda.

Szachmistrz Jan Duda - nie z tych Dudów! - słyszałem, podobno rozłożył go lewą ręką

 

36 minutes ago, Antylogik said:

P. S. 2. Trump ma konto ma Gabie i widać jest dość aktywny.

Co za rekomendacja, intelektualne salto mortale!  Pominąłeś VKontakte, i cyk, kopiejki przepadły!

Edytowane 30 sierpnia 2021 przez cyjanobakteria

[dexx 40]

Chociaż rozumiem obawy, że social media mogą być wykorzystywane do manipulowania społeczeństwem, to i tak bawią mnie próby poszukiwania alternatywnej rzeczywistości przez osoby głównie z światopoglądowo prawicowymi poglądami.  YT, facebook itd mają tak dużo użytkowników i w są tak popularne właśnie dlatego, że starają się nikogo nie wykluczać. Budowanie serwisów których targetem jest 20% społeczeństwa skupione wokół ruchów narodowo-religijnych  nie ma wg mnie szansy powodzenia, tym bardziej ze te 20% w jedym kraju walczy z tym tym samym odsetkiem społeczeństwa w sąsiednim kraju. Już widzę taki portal gdzie są Polacy i Ukraińcy, czy Amerykanie i Meksykanie.

Widzę oczywiście też że to jest kwestia monopolu np. googla , ale również bawi mnie że te same osoby które uznają, że drukarz może decydować co drukuje a co nie uważają w innych sytuacjach ze są cenzurowani. Mimo wszystko jest to dla mnie moralność Kalego.

[Antylogik 19]

17 minut temu, dexx napisał:

Mimo wszystko jest to dla mnie moralność Kalego.

Dowody kolego. Pokaż dowód, że mam moralność Kalego. W zasadzie to jedynie z czym można by dyskutować, to kwestia czy "eksperci" powinni namawiać do eksperymentów medycznych. Po wypowiedzi jednego "eksperta" jeszcze chyba z poprzedniego roku, że szczepionki na covida powinny być obowiązkowe, pisałem, że bym z takimi zrobił porządek. Jednak nawet w tym przypadku należy pamiętać, że  ci "eksperci" mają monopol na wiedzę i jej szerzenie oraz na propagandę. A to już jest nierówna walka.

[dexx 40]

Szczerze mówiąc, pomimo że sprowadziłem moją wypowiedź trochę na polskie podwórko to mówiąc o moralności Kalego miałem na myśli bardziej Trumpa i jemu podobnych i oczywiście naszych obywateli od portalu który miał zaorać Facebooka ale nawet jego nazwy już nie pamiętam, ale jeśli wziąłeś to do siebie to jakoś też mnie to nie przejmuje. 

[cyjanobakteria 119]

9 hours ago, Antylogik said:

Po wypowiedzi jednego "eksperta" jeszcze chyba z poprzedniego roku, że szczepionki na covida powinny być obowiązkowe, pisałem, że bym z takimi zrobił porządek.

Masz mentalność Kalego, jak reszta prawicy. Nawet ślepy to widzi. Dowód masz w samym poście, który właśnie w bólach spłodziłeś, niczym intelektualnego bękarta  No i co byś zrobił z tym ekspertem? Jaki porządek o ile mogę się zapytać? Chcesz mu zabronić wypowiadać się tak, jak mi kiedyś napisałeś, że byś zabronił, czy od razu z brunatnymi fumflami z Konfy ustawić go pod mur? Jakie eksperymenty medyczne? Nawet nie rozumiesz pojęć, którymi operujesz.

 

9 hours ago, dexx said:

ale jeśli wziąłeś to do siebie to jakoś też mnie to nie przejmuje.

Dyplomatycznie

Edytowane 31 sierpnia 2021 przez cyjanobakteria

[Antylogik 19]

50 minut temu, cyjanobakteria napisał:

Masz mentalność Kalego, jak reszta prawicy.

Widzę, że zaczyna się prowokacja. Bycie anty-lewakiem nie implikuje bycie prawicowcem i dobrze o tym wiesz.

57 minut temu, cyjanobakteria napisał:

No i co byś zrobił z tym ekspertem? Jaki porządek o ile mogę się zapytać?

Tu masz interpretacje, wybierz właściwą: https://synonim.net/synonim/zrobić+z+kimś+porządek

[Mariusz Błoński 196]

Jeden z problemów z wielkimi korporacjami IT, jak Google czy FB, jest taki, że - z niezrozumiałych dla mnie powodów - działają na specjalnych prawach. Z jednej strony próbują ustawiać się w roli prasy i korzystać z przywilejów dotyczących wolności wypowiedzi, ale z drugiej strony nie odpowiadają za to, co publikują ich użytkownicy. To albo jedno, albo drugie. Albo dajemy sobie prawo - tak jak jest to w prasie czy tradycyjnych mediach - do decydowania jakie treści są u nas publikowane, ale wówczas odpowiadamy za to, co jest publikowane, albo też nie odpowiadamy, za to, co publikują userzy, ale wówczas nie możemy ich cenzurować, jednocześnie budując swoją potęgę na mamieniu użytkowników możliwością swobody wypowiedzi.
Ponadto media te są często - poprzez swoje cenzorskie praktyki - promotorami głupoty. Znane są przecież przykłady blokowania czy likwidowania profili traktujących o historii sztuki, bo były na nich udostępniane zdjęcia obrazów czy rzeźb przedstawiających nagich ludzi. Mnie najbardziej rozwaliło zaś działanie firmy/organizacji tzw. factcheckingowej, która współpracuje z Facebookiem. Otóż jeden ze znajomych zamieścił na FB zdjęcie przedstawiające klasyczną grecką wazę. Na wazie były namalowane m.in. centaury. I ci geniusze od factcheckingu - ludzie nie algorytmy - oznaczyli post jako "fałszywą informację". Wyjaśnili w komentarzu, że przyczyną takiego oznaczenia jest to, że centaury nie istniały.

I na koniec prośba - przestańcie na siebie bluzgać, bo zamknę temat.

[venator 113]

W dniu 29.08.2021 o 15:50, Antylogik napisał:

Gdyby pokazać realistyczne sceny ze średniowiecza w ramach filmu historycznego, to PatoLewactwo biłoby pianę, że to promowanie pedofilii. Dla przypomnienia królowa Jadwiga w wieku 12 lat wyszła za mąż za 3 razy starszego Jagiełłę. Oczywiście dla PatoLewactwa nawet wspomnienie o tym jest przejawem promocji pedofilii, nie mówiąc o pokazaniu tego na filmie. Hipokryzja PatoLewactwa sięga zenitu.

Wbrew pozorom takie małżeństwa były w średniowieczu raczej prawdziwą rzadkościa (choć dozwolone), nieco częstsze były zaś w czasach nowożytnych. Za idealny wiek do zamąż pójścia dla kobiety uważano 20 lat.  Każdy trochę zorientowany w historii rozumie, że małżenstwa typu Jadwiga-Jagiełło były projektami stricte politycznymi. I jeśli "wybranka" była w okresie przedpokwitaniowym, zwykle z konsumpcją  czekano do pierwszej miesiączki. Wg. nauczania chrześcijanskiego celem seksu miała być prokreacja, a więc tutaj płodność kobiety tj. dojrzałość seksualna, miała kluczowe znaczenie. Były od tego oczywiście haniebne wyjątki, ale nawet wtedy uważano to  może nie za parafilie, ale za coś mocno odstającego od konwenasów społecznych. 

U ludu było podobnie. W kulturze żydowskiej czekano do pojawienia się na łonie dziewczyny dwóch pierwszch włosów łonowych. W Polsce nowożytnej  gotowość do seksu młodej panny była wyrażona w takim wierszyku ludowym: 

"Od sochy do sochy

Niech trawa rośnie

Nie dawaj picochy

Aż ci porośnie"

Także ustawodastwo w Polsce  wskazywało porośnięcie krocza włosami łonowymi jako ten czas  kiedy można było rozpocząć prokreacje. 

Do XIX wieku pedofili w ogóle nie uważano za formę dewiacji seksualnej, a z homoseksualizmem zaś było wprost przeciwnie. Dziś, zgodnie z  naukowym konsensusem, jest na szczęście   odwrotnie.

I to właśnie lewica dba o nazywanie rzeczy po imieniu...

Ps. Nie chcę być adwokatem diabła, bo Antylogik się na forum prymitywnie zradykalizował, ale zapewne chciał coś powiedzieć o tzw. politycznej poprawności.

W "Biesach" Dostojewskiego, jeden z głównych bohaterów, Stawrogin, w rozdziale "U Tichona" (inaczej "Spowiedź Stawrogina"), spowiada się z pedofilskiego molestowania seksualnego  dziecka, dziewczynki, Matrioszy, która prawdopodnie w wyniku tego czynu, powiesiła się. Tego rozdziału mu nie wydrukowano. Postawił się wydawca i carski cenzor. Dopiero po raz pierwszy w 1922 r. ukazał się jako dodatek do książki.

W 2015 r. "Biesy" wydało w Polsce  wydawnictwo MG. I tutaj, w XXI w., zgodnie z tym co przeczytałem w recenzjach (książki nie miałem fizycznie w ręku), tego rozdziału ponoć  też nie ma.

Dyrektorem wydawnictwa jest osoba o pewnych przekonaniach politycznych, kogo to interesuje to niech sprawdzi. Oczywiście nie radykalizuje jak Antylogik i nie wiem czy miało to znaczenie.  Brak tego rozdziału jest jednak  o tyle  zaskakujący, że dla Dostojewskiego ten rodział  był w "Biesach" ponoć najważniejszy....był to swoisty podsumowujący ciemne zakamarki ludzkiego umysłu portret  psychologiczny. 

Edytowane 1 września 2021 przez venator

[Afordancja 57]

11 godzin temu, Mariusz Błoński napisał:

Jeden z problemów z wielkimi korporacjami IT, jak Google czy FB, jest taki, że - z niezrozumiałych dla mnie powodów - działają na specjalnych prawach. Z jednej strony próbują ustawiać się w roli prasy i korzystać z przywilejów dotyczących wolności wypowiedzi, ale z drugiej strony nie odpowiadają za to, co publikują ich użytkownicy. To albo jedno, albo drugie

hm...a ja rozumiem. I nie dotyczy to tylko wielkich, dotyczy to każdego internetowego tworu. Jest jednak różnica między prasą a portalami. Różnica skali wypowiedzi zewnętrznych. Klasyczna prasa aby coś zamieścić musi to zrobić intencjonalnie(czyli de facto to oni wybrali i firmują, chociaż nie pociągał bym tu też prasy do odpowiedzialności jeżeli to źródło zewnętrzne, przecież chyba nie każemy ich za cytat, czy coś mnie ominęło? (pomijam, oczywiście treści nielegalne), tutaj przy tej skali, tak są algorytmy, ale często widzimy ich (nie)działanie, a przeglądanie ręczne w wielu przypadkach(właśnie skali) byłoby praktycznie niemożliwe.

Nie bardzo rozumiem "albo jedno albo drugie". Wg. mnie jeżeli jest dowolne medium, to ma prawo sobie ustalać czego nie chce mieć na swoich stronach tego prawa nie powinniśmy nikomu odebrać, bo i dlaczego. Jeżeli ktoś chce być bardziej prawicowy/lewicowy niech i taki będzie. Jednocześnie nie powinniśmy być karani za czyjeś wypowiedzi. Oczywiście znów zakładam, ze jeżeli jest coś nielegalnego itp. to powinni to usunąć. (jeżeli by nie chcieli to oczywiście mamy intencję i odpowiadają za to, tak jak klasyczni wydawcy).

Budować potęgi mogą sobie na czym chcą, pojęcie "mamienia użytkowników" jest bardzo nieostre. Marketing, reklama to też "mamienie klientów", zakazać? Nie sądzę.

Innymi słowy, jeżeli komuś nie odpowiada profil danego portalu bo usuwają jego posty, niech idzie gdzie indziej, sam ten wątek pokazuje, że są alternatywy. Przy dostatecznej liczbie niezadowolonych wszystko się wyrówna





 

[KONTO USUNIĘTE 148]

12 godzin temu, Mariusz Błoński napisał:

zi. Mnie najbardziej rozwaliło zaś działanie firmy/organizacji tzw. factcheckingowej, która współpracuje z Facebookiem. Otóż jeden ze znajomych zamieścił na FB zdjęcie przedstawiające klasyczną grecką wazę. Na wazie były namalowane m.in. centaury. I ci geniusze od factcheckingu - ludzie nie algorytmy - oznaczyli post jako "fałszywą informację". Wyjaśnili w komentarzu, że przyczyną takiego oznaczenia jest to, że centaury nie istniały.

Tłumaczenie tak kuriozalnie niewiarygodne, że o ile to nie fejk, to błąd ludzki weryfikatora, który gdzieś w Indiach musi kasować te posty patusów z calego świata obcinających sekatorami łapki kotom, czy przypalających jeże zapalniczkami.

Edytowane 1 września 2021 przez 3grosze