Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy
KopalniaWiedzy.pl

Na Marsie odkryto istnienie oscylacji swobodnej Chandlera. Pozwoli to lepiej zrozumieć Ziemię

Rekomendowane odpowiedzi

Godzinę temu, Astro napisał:

Może krótko: jakaś lista cytowań (niekoniecznie Twoich ;)) o "istnieniu" eteru? Tylko bardzo proszę, nie z rycerza i takich tam...


Masz tutaj tylko od 2017 ;):

  1. "Van Den Hoogen, Robert J; Coley, AA; Alhulaimi, B; Mohandas, S; Knighton, E; O'Neil, S; ",Kantowski-Sachs Einstein-aether scalar field cosmological models,Journal of Cosmology and Astroparticle Physics,2018,11,017,2018,IOP Publishing
  2. "Ferrari, AF; Lehum, AC; ",CP (N− 1) model in aether-superspace,EPL (Europhysics Letters),122,3,31001,2018,IOP Publishing
  3. "Hodges, Michael Ross; ",Detection of Gravitational Luminiferous Aether Flow.,,,,,,
  4. "Paliathanasis, Andronikos; Leon, Genly; Barrow, John D; ",Einstein-aether theory in Weyl integrable geometry,The European Physical Journal C,80,12,1-12,2020,Springer
  5. "Rani, Shamaila; Jawad, Abdul; Bamba, Kazuharu; Malik, Irfan Ullah; ",Cosmological Consequences of New Dark Energy Models in Einstein-Aether Gravity,Symmetry,11,4,509,2019,Multidisciplinary Digital Publishing Institute
  6. "Balakin, Alexander B; ",The extended Einstein–Maxwell-aether-axion model: Exact solutions for axionically controlled pp-wave aether modes,Modern Physics Letters A,33,09,1850050,2018,World Scientific
  7. "O'Neil, Sean; ",EXPONENTIAL POTENTIALS IN KANTOWSKI-SACHS EINSTEIN-AETHER SCALAR FIELD COSMOLOGICAL MODELS,,,,,2020,
  8. "Andronikos, Paliathanasis; Genly, Leon; ",Analytic solutions in Einstein-aether scalar field cosmology,"The European Physical Journal. C, Particles and Fields.",80,5,,2020,Springer Nature BV
  9. "Balakin, Alexander B; Shakirzyanov, Amir F; ",Axionic extension of the Einstein-aether theory: How does dynamic aether regulate the state of axionic dark matter?,Physics of the Dark Universe,24,,100283,2019,Elsevier
  10. "Spence, John; ","The search for the Aether: From Roemer to Einstein, who abolished it to get E= mc $^{2} $",Bulletin of the American Physical Society,64,,,2019,APS
  11. "Ranzan, Conrad; ",The history of the aether theory,Web-article posted at: www. CellularUniverse. org/AA3AetherHistory. htm (accessed 2016/3/15),,,,2018,
  12. "Johansson, Johannes D; ",The mass-energy equivalence and length contraction are consistent with compression of a fluidic aether with a speed of sound equal to the speed of light,arXiv preprint arXiv:2012.07395,,,,2020,
  13. "Alhulaimi, B; Van Den Hoogen, RJ; Coley, AA; ",Spatially homogeneous Einstein-aether cosmological models: scalar fields with a generalized harmonic potential,Journal of Cosmology and Astroparticle Physics,2017,12,045,2017,IOP Publishing
  14. "Oost, Jacob; ",Observational constraints and exact plane wave and spherical solutions in Einstein-Aether Theory.,,,,,2019,
  15. "Hou, Shaoqi; Gong, Yungui; ",Gravitational waves in Einstein-aether theory and generalized TeVeS theory after GW170817,Universe,4,8,84,2018,Multidisciplinary Digital Publishing Institute
  16. "Oost, Jacob; ","Observational Constraints, Exact Plane Wave Solutions, and Exact Spherical Solutions in Einstein-Aether Theory",,,,,2019,Baylor University
  17. "Övgün, A; Sakallı, İ; Saavedra, J; ",Effect of null aether field on weak deflection angle of black holes,Chinese Physics C,44,12,125105,2020,IOP Publishing
  18. "Chan, R; da Silva, MFA; Satheeshkumar, VH; ",Spherically Symmetric Analytic Solutions and Naked Singularities in Einstein-Aether Theory,arXiv e-prints,,,arXiv: 2003.00227,2020,
  19. "Mohandas, S; van den Hoogen, RJ; Winters, D; Dala, M; ",Kantowski-Sachs Einstein-aether scalar field cosmological models: the sequel,Journal of Cosmology and Astroparticle Physics,2020,08,021,2020,IOP Publishing
  20. "Kyriazi, Harold; ","A Mechanical Paradigm for the Universe V. Cosmology under Gyron Aether Theory: Out with the Big Bang, In with the Big Crystallization",,,,,2019,
  21. "Drăgoi, Andrei-Lucian; ",A Proposed SUSY Alternative (SUSYA) Based on a New Type of Seesaw Mechanism Applicable to All Elementary Particles and Predicting a New Type of Aether Theory,Physical Science International Journal,,,19-52,2020,
  22. "Coley, Alan; Leon, Genly; ",Static Spherically Symmetric Einstein-aether models I: Perfect fluids with a linear equation of state and scalar fields with an exponential self-interacting potential,General Relativity and Gravitation,51,9,1-57,2019,Springer
  23. "Zhang, Chao; Zhao, Xiang; Lin, Kai; Zhang, Shaojun; Zhao, Wen; Wang, Anzhong; ",Spherically symmetric static black holes in Einstein-aether theory,Physical Review D,102,6,064043,2020,APS
  24. "Wondrak, Michael Florian; ",The cosmological constant and its problems: A review of gravitational aether,"FIAS Interdisc. Sci. Ser. Springer International Publishing, Cham",,,109-120,2017,
  25. "Santos, AF; Khanna, Faqir C; ",Aether field in extra dimensions: Stefan-Boltzmann law and Casimir effect at finite temperature,Physical Review D,95,2,025021,2017,APS
  26. "El Naschie, Mohamed S; ",The Aether of spacetime physics is the empty set of pure mathematics,Natural Science,9,09,289,2017,Scientific Research Publishing
  27. "Paliathanasis, Andronikos; Leon, Genly; ",Analytic solutions in Einstein-aether scalar field cosmology,The European Physical Journal C,80,,1-13,2020,Springer
  28. "Chan, R; da Silva, MFA; Satheeshkumar, VH; ",Existence of new singularities in Einstein-Aether theory,Journal of Cosmology and Astroparticle Physics,2020,05,025,2020,IOP Publishing
  29. "Mazid, Chérif Abdoul; ","Aether, Light; Unification of Physics Laws",,,,,,OSF Preprints
  30. "Lin, Kai; Zhao, Xiang; Zhang, Chao; Liu, Tan; Wang, Bin; Zhang, Shaojun; Zhang, Xing; Zhao, Wen; Zhu, Tao; Wang, Anzhong; ","Gravitational waveforms, polarizations, response functions, and energy losses of triple systems in Einstein-aether theory",Physical Review D,99,2,023010,2019,APS
  31. "Fiennes, Jeremy; ",THE AETHER,,,,,,
  32. "El Naschie, Mohamed S; ",The aether as the source of the cosmic dark energy sector,International Journal of Innovation in Science and Mathematics,5,6,,2017,
  33. "Unzicker, Alexander; ",Nonlinear Continuum Mechanics with Defects Resembles Electrodynamics-A Comeback of the Aether?,,,,,2020,
  34. "Tombe, Frederick David; ",The Double Helix and the Electron-Positron Aether,,,,,2017,
  35. "Abdullahi, Musa D; ",The Aether: A Balanced Electric Field Medium for Radiation and Gravitation,CNPS Proceedings 2017,,,4,2017,Lulu. com
  36. "Balakin, Alexander B; Andreyanov, Alexey V; ",SU (N)-symmetric dynamic aether: General formalism and a hypothesis on spontaneous color polarization,arXiv preprint arXiv:1803.04992,,,,2018,
  37. "Guglinski, Wladimir; ",On how Bohr model of hydrogen atom is connected to nuclear physics: Physics,International Journal of Fundamental Physical Science,8,2,44-53,2018,
  38. "Duchesne, Laurent R; ",Aether: The God of Physicists (Part II),Scientific GOD Journal,8,6,,2017,
  39. "Chan, R; da Silva, MFA; Satheeshkumar, VH; ",The General Spherically Symmetric Static Solutions in the Einstein-Aether Theory,arXiv preprint arXiv:2003.00227,,,,2020,
  40. "Campista, M; Chan, R; da Silva, MFA; Goldoni, O; Satheeshkumar, VH; Villas da Rocha, Jaime F; ",Vacuum solutions in the Einstein–Aether Theory,Canadian Journal of Physics,98,10,917-928,2020,"NRC Research Press 1840 Woodward Drive, Suite 1, Ottawa, ON K2C 0P7"



Czekam na twoją anty listę.

Edytowane przez l_smolinski

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
8 minut temu, Astro napisał:

Widać alegoria z jednorożcami nie dotarła, zatem WPROST: nie muszę udowadniać czegoś, co do niczego potrzebne nie jest (taki braciszek Ockham się kłania). Zasada ekonomii myślenia brzmi lepiej, zatem pomyśl - koniecznie ekonomicznie.

Widać, że słabiutko z logiką. Brak eteru to właśnie ten twój jednorożec w twoim wydaniu. 

 

8 minut temu, Astro napisał:

Zniż się proszę jeszcze bardziej znad tych oparów nie wiem czego (wiem tylko, że dobrze Ci to nie robi), a może zobaczysz jakimi rzeczy są. To naprawdę robi dobrze.

 Mielisz tym ozorem, bez większego skutku. 

Gdzie te twoje publikacje udawadniające, że eteru nie ma? 

Edytowane przez l_smolinski

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 minuty temu, Astro napisał:

To ty POSTULUJESZ eter, a ja go nie potrzebuję.

To już twój problem nie mój.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 minuty temu, Astro napisał:

Nie, nic nie rozumiesz, a z logiką na bakier. Pogadaj z takim jednym "anty", a z pewnością znajdziecie wspólny język. Ja NIE MAM problemu - to ty próbujesz "dowodzić" coś, czego nie ma. Najgorzej idzie ci tylko z jednym, czyli "dowodzeniem".

P.S. Gratuluję trzeciego konta, albo "znajomych", co na jedno wychodzi. ;)

Dobra dobra pitolisz, że eter nie istnieje jakie masz na to dowody? Nie pytam się, ciebie czy go potrzebujesz czy nie. Małpa też go nie potrzebuje, ale nie pitoli mi ze go nie ma. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
17 minut temu, Astro napisał:

Drogie dzieciątko. FIZYKA działa bez eteru i to całkiem dobrze.

Tak ok to wyjaśnij mi te problemy (które rozwiązano *eksperymentalnie, nie interesują mnie propozycje jednorożców) pierwsze lepsze, które mi przyszły do głowy, z którymi niby to sobie świetnie fizyka radzi bez eteru. Żeby dać ci jakąś szansę obrony to podaję problem z twojej dziedziny:

https://en.wikipedia.org/wiki/Cuspy_halo_problem

https://en.wikipedia.org/wiki/Dwarf_galaxy_problem

http://www.preposterousuniverse.com/blog/2014/07/18/galaxies-that-are-too-big-to-fail-but-fail-anyway/

* poprawka powinno być 'stwierdza' po uwadze @Astro 

Edytowane przez l_smolinski

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
15 minut temu, Astro napisał:

To skąd ta twoja potrzeba? Nietrzymanie moczu?

Ja nie mam takie potrzeby to ty mówisz, że eteru nie ma. Ja nie mówie że jest.

 

15 minut temu, Astro napisał:

W metodologii fizyki jeśli wprowadzasz BYT, to ty jesteś zobligowany tego dowodzić. Czy to takie trudne?

Dobrze wprowadziłeś byt pt. 'brak eteru' . Udowodnij że ten byt istnieje. 

Edytowane przez l_smolinski

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, Astro napisał:

Bez czytania odbijam dzieciątko. Jak pieprzony (nieistniejący) eter pomaga?

Pamiętaj oczywiście o KONSEKWENCJACH fizycznych.

Pintolisz. Eksperymentalnie się nie rozwiązuje, a STWIERDZA jak jest.

Ok użyłem złego słowa. Gdzie ten twój byt pt. 'brak eteru'?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
7 minut temu, Astro napisał:

Bez czytania odbijam dzieciątko. Jak pieprzony (nieistniejący) eter pomaga?

Jedyne co odbiłeś to swój mózg od ściany. 

Ano pomaga tak samo jak (nieistniejąca) ciemna materia i energia.  

2 minuty temu, Astro napisał:

JPD!!! Kilkanaście postów TWIERDZISZ, a teraz nie wiesz?!? Wiesz co? Dość mam tego PRZEDSZKOLA. LECZ się na nogi, bo nic innego już chyba nie zostało. EOT.

Wszystkie twoje słowa to samo ZUO!

W którym poście stwierdziłem, że eter istnieje geniuszu logiki? Cytuj śmiało starych postów nie można edytować.

Edytowane przez l_smolinski

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, Astro napisał:

Przynajmniej mam co odbijać. Ty tylko nogi...

Nie trzeba cytować - wystarczy losowo wybrać...

No widzisz, jaka ameba jest z ciebie. Nie umiesz czytać ze zrozumieniem. Co z tego, że masz najnowsze książki z fizyki skoro ich nie rozumiesz ?

Pytam się gdzie stwierdziłem, że Eter istnieje? 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
6 minut temu, Astro napisał:

Dzieciątko, ja mam doktorat z FIZYKI.

No i co w związku z tym? 
 

6 minut temu, Astro napisał:

Weź wdechnij jeszcze raz te opary, bo widać działanie się skończyło...

Widzisz dociera do ciebie, że nic nie wiesz i jak sobie to uświadamisz ogarnia cię frustracja i pocisz te obelgi w kierunku rozmówcy bez większego ładu i składu?

Ponawiam pytania?

1. Gdzie napisałem, że Eter istnieje?
2. Gdzie lista publikacji pokazujących że twój byt pt. 'brak eteru' istnieje - publikacji opisujących eksperymenty potwierdzające twoją tezę?
3. Jak bez jednorożców fizyka uzasadnia te problem które wskazałem? 

Śmiało masz szansę powiedzieć jeszcze coś ciekawego. 
 

Edytowane przez l_smolinski

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
25 minut temu, Astro napisał:

Jak mam cię tytułować? Panie bakałarzu, magistrze, doktorze, profesorze? Ułatwiłoby to nieco

Jak tam chcesz doktorze. 
 

25 minut temu, Astro napisał:

To ty mówisz o "hipotetycznym" eterze., ale widać nie rozumiesz co to HIPOTEZA

No właśnie hipotetycznym, wiesz co to oznacza? Wydaje się, że nie.

Czy ja poddałem tę hipotezę procesowi konfirmacji? 

Logika na poziomie ameby.

Ty za to twierdzisz że "eter nie istnieje". Nie rozumiesz co oznacza hipoteza a co oznacza twierdzenie. Powinieneś wrócić do podstawówki.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Hipoteza
https://pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie

Skoro twierdzisz, że eter nie istnieje to czekam na twój dowód. Ja stawiam hipotezę, że eter istnieje. Weź może dla odmiany książkę z logiki ogarnij implikacje stwierdzeń. No i ogólnie ogarnij się. 




 

Edytowane przez l_smolinski

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
8 minut temu, Astro napisał:

Wiem. Ty zdecydowanie NIE.

Jednak nie wiesz. 

 

8 minut temu, Astro napisał:

Nie, ale pintolisz głupoty. Tu właśnie jest problem - gdybyś nie wiedział.

Problem jest to, że coś ci się tam wydaje, że rozumiesz a jak już zrozumiesz, że nic nie rozumiesz to cię ogarnia frustracja

 

8 minut temu, Astro napisał:

Jak głupi byłeś, tak jesteś.  Nie potrzebuję jednorożców do wyjaśniania RZECZYWISTOŚCI. Dotarło wreszcie?

To wyjaśnij mi te problemy które wskazałem bez używania jednorożców.

 

8 minut temu, Astro napisał:

Potrafisz coś więcej niż "twierdzenia" na poziomie przedszkola?

Ty nawet tego nie potrafisz.

Reszta twoich wypowiedzi z poprzedniego posta, to jakiś skowyt obrażonego inteligenta. 


PS. Nie odniosłeś się też do publikacji dotyczących hipotez istnienie eteru. 

Edytowane przez l_smolinski

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
26 minut temu, Astro napisał:

JPD!!! To ty postulujesz JEDNOROŻCE! Jeszcze tego nie zrozumiałeś? To mój już chyba piśćdziesiąty post  w tym temacie. Nie potrzeba jednorożców i eteru... Czy to naprawdę trudne? Widzę, że rozbijam się o ścianę z bezumnego żelbetu, ale jeszcze (jak widzisz) próbuję.

Ja postuluje jednorożce natomiast ty twierdzisz, że fizyka radzi sobie świetnie bez eteru - jednorożca. Natomiast nie jesteś mi w stanie zaproponować rozwiązania tych problemów, na które wskazałem bez użycia takiego czy innego jednorożca. Nie rozumiesz co sam mówisz a tym bardzie co ja mówię.

Logika ameby.  

Edytowane przez l_smolinski

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, Astro napisał:

No to miej JAJA i pokaż mi KONIECZNOŚĆ tego jednorożca, bo ja NAPRAWDĘ obywam się bez niego (choć dobrze mu życzę ;)).

No przecież ci je wskazałem bez jednorożca nie jesteś w stanie nic zaproponować. 

 

2 godziny temu, Astro napisał:

Fizyka nie jest skończona (to przerastający cię temat), bo parę rzeczy brakuje, ale możesz być pewien, że pierdów jednorożców do tego nie trzeba :)


Dobra, dobra cały czas gatka szmatka nic poza mlaskaniem: 'eter nie istnieje', 'nie potrzebuję eteru', 'nie potrzebuję jednorożców'. Skoro nie potrzebujesz to wyjaśnij te problem na które wskazałem bez jednorożców. To nie jest tak, że paru 'rzeczy brakuje' paru rzeczy to się nie spina i nie ma szans się spiąć - to jest problem.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
14 minut temu, Astro napisał:

Naprawdę nie wiem co bierzesz, ale zdecydowanie odstaw to. Przecież (CZYTAJ ZE ZROZUMIENIEM) mówię ci to od wielu postów. Czy ty masz problem z czytaniem ze zrozumieniem, czy masz naprawdę tak urewską naturę?

Może powtórze bo przeoczyłeś: 
 

4 godziny temu, l_smolinski napisał:

Tak ok to wyjaśnij mi te problemy * pierwsze lepsze, które mi przyszły do głowy, z którymi niby to sobie świetnie fizyka radzi bez eteru. Żeby dać ci jakąś szansę obrony to podaję problem z twojej dziedziny:

https://en.wikipedia.org/wiki/Cuspy_halo_problem

https://en.wikipedia.org/wiki/Dwarf_galaxy_problem

http://www.preposterousuniverse.com/blog/2014/07/18/galaxies-that-are-too-big-to-fail-but-fail-anyway/

 * usunięty nawias

Ja ci podaję nierozwiązane problemy a ty mówisz, że je rozwiązałeś i to bez użycia jednorożców. Tylko czegoś ci tam brakuje:

3 godziny temu, Astro napisał:

bo parę rzeczy brakuje, ale możesz być pewien, że pierdów jednorożców do tego nie trzeba

No więc jak rozwiązałeś te problemy bez proponowania kolejnego jednorożca? 

 

14 minut temu, Astro napisał:

Świetnie namalowałeś swój obrazek. I?

To tyle, że mówisz, że nie potrzebujesz jednorożców i umiesz się bez nich obyć, a to nie prawda.

 

14 minut temu, Astro napisał:

Ja widzę tylko problemy z jednorożcami. Załapał, czy większy młotek potrzebny?

Skoro widzisz problemy z jednorożcami to znaczy, że przyznajesz że fizyka korzysta z jednorożców, a mówisz że ich nie potrzebujesz.

Czyli czekam na twoje propozycje rozwiązania tych problemów bez wykorzystania jednorożców.

Czeka, czekam i się nie doczekam.  

 

14 minut temu, Astro napisał:

A ty kurna masz "receptem" na fizykem... Weź się lecz już na skarpetki...


Oj widzę światełko w tunelu to jednak ta fizyka nie jest tak poukładana jak postulowałeś wcześniej :) 

 

Edytowane przez l_smolinski

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
12 minut temu, Astro napisał:

To nie wyjaśnia co bierzesz.

Oczywiście pie*olisz, bo NIGDZIE nie powiedziałem, że rozwiązałem te problemy, ale lecisz na elektorat. Smutne... Na KW raczej nie załapie, no chyba, że twoich kilka kont + znajomi (500)+.

Jeszcze raz - JEDNOROŻCE proponujesz ty. Nie odwracaj kota ogonem, bo jeśli ktoś czyta ze zrozumieniem ten wątek (ja bym już dawno odpuścił), to najwyżej posika się ze  śmiechu (myślę o twojej "argumentacji").

Widzę problemy, których debile nie dosięgają.

Znów odwracasz kota. To ty wprowadzasz jednorożce, pier**lisz bez sensu i czekasz aż to odwrócę... Bracie, idź do zakonu. Kasa czeka cię spora.

Czekaj. W końcu coś cię strzeli. Jestem tego pewien.

Coś postulowałeś oprócz idiotyzmów? Zwerbalizuj to proszę. Może ktoś jeszcze (oprócz mnie) się pośmieje. Śmiech jest zdrowy.

Ty po prostu nie kumasz, że sam korzystasz z jednorożców, tak ci je pomalowali, że nie wiesz na co patrzysz.
 
Nie odwracam kota ogonem. Wykazuję po prostu nielogiczność i niespójność twoich stwierdzeń.  

Tak myślałem, gubisz się we własnych zeznaniach. Nie jesteś wstanie nic logicznie argumentować poza zwykłym pohukiwaniem. 

Zwerbalizuję jak prosisz:

Nie umiesz rozpoznać jednorożca, zabraniasz korzystać innym z jednorożców, uważasz, że nie są ci potrzebne, ale nie jesteś w stanie rozwiązać pewnych problemów bez wykorzystania jednorożców, sam tworzysz jednorożce nie będąc nawet tego świadom.  

Edytowane przez l_smolinski

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, Astro napisał:

Zajrzałeś w lustro?

Nie, zacytowałem nowego jednorożca którego wytworzyłeś. 

Edytowane przez l_smolinski

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
31 minut temu, Astro napisał:

P.S. Tak między nami chłopczyku, to jestem parę godzin w plecy z pracą, ale na chwałę KW jestem w stanie poświęcić i to. Pytałem już: masz jaja?

To już cię nie odciągam.

 

31 minut temu, Astro napisał:

Gdybyś nie wiedział, to świeczkowanie się z kilku kont nie jest męskie,

No i kolejny jednorożec ;) 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
21 godzin temu, Astro napisał:

Cóż takiego daje FIZYCE jakiś eter? Proszę o składne zdania.
 

Jeśli próżnia jest pusta, czyli nie ma eteru to skąd, np.  bierze się siła Casimira oraz jak powstaje zitterbewegung elektronu?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, Streamer napisał:

Jeśli próżnia jest pusta, czyli nie ma eteru to skąd, np.  bierze się siła Casimira oraz jak powstaje zitterbewegung elektronu?

W jaki sposób Eter wyjaśnia zjawisko Casimira oraz drżenie elektronu? 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
47 minut temu, Jajcenty napisał:

W jaki sposób Eter wyjaśnia zjawisko Casimira oraz drżenie elektronu? 

Eter jest starszym określeniem. We współczesnej fizyce operuje się częściej pojęciami: Dirac Sea (morze Diraca), ZPE (Zero Point Energy)/(energia próżni/energia punktu zerowego).

Wpływ ZPE na masę, inercję, grawitację, zitterbewegung  jest matematycznie przedstawiony na stronie:

http://www.calphysics.org/zpe.html

Kwantowe wyjaśnienie natury siły Casimira:

Kwantowa natura efektu Casimira

Rozumiem, że pojawiają się analogie próbujące wytłumaczyć efekt Casimira oddziaływaniami van der Waalsa, lecz nie obalają one istnienia wirtualnych fermionów kwantowej próżni

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, Streamer napisał:

We współczesnej fizyce operuje się częściej pojęciami: Dirac Sea (morze Diraca), ZPE (Zero Point Energy)/(energia próżni/energia punktu zerowego).

Tak żem czuł. OK. mogę uznać, że fluktuacje kwantowe to Eter.  Miałem nadzieję no coś bardziej spektakularnego, no i to jakoś nie zmienia Fizyki o której pisał Astro. Grawitacja i elektromagnetyzm mają się dobrze. Link, który wysłałeś nie jest dostępny dla publiki.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 godzin temu, Streamer napisał:

Eter jest starszym określeniem. We współczesnej fizyce operuje się częściej pojęciami: Dirac Sea (morze Diraca), ZPE (Zero Point Energy)/(energia próżni/energia punktu zerowego).

Jak zwał tak zwał. Jednak zastosowanie ZPE (eteru) do teorii Einstina wymaga uwzględnienia konkretnej wartości gęstości próżni.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1875389212025151

No ja sobie na tym forum kiedyś zarzuciłem swobodnie link 

z pewnym modelem. To zaraz mnie wyśmiano, że co to za model, który wykorzystuje współczynnik gęstości próżni.

Piszę o tym bo mam traumę do teraz jak nieładnie potraktowano ten model :blush:.  

 

3 godziny temu, Jajcenty napisał:

Grawitacja i elektromagnetyzm mają się dobrze.

W jakim sensie mają się dobrze? Grawitacja przy dołożeniu eteru to siła resztkowa generowana za pomocą innych sił (patrz artykuł z linku na przykład).

Chyba, że tak od zawsze postrzegało się grawitację. No ale taka resztkowa siła generowana za pomocą innych sił kłuci się z powszechnie obowiązującymi modelami dla czarnych dziur. Uwaga tak CD (czarna dziura) to jednorożec. (Astro tylko już się mnie nie czepiaj).   

Tak więc nieśmiało powiem, że jednak zmienia fizykę o której pisał Astro. 

  To co chcę powiedzieć to, że grawitacja nie była by wstanie przezwyciężyć pozostałych sił, tak, aby dokonał się kolaps. 
Tak na logikę ameby. Jak grawitacja jest generowana za pomocą pozostałych sił to jeżeli powodowała by ich osłabienie/zanik sama też była by osłabiana/zanikała by.   

Edytowane przez l_smolinski
  • Lubię to (+1) 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

 

3 godziny temu, Jajcenty napisał:

i to jakoś nie zmienia Fizyki o której pisał Astro.

Cóż z tego skoro Astro kolejny raz udowadnia, że "nie pomogą doktoraty kiedy człowiek...", tak a propos dyskusji w wątku obok o komunikacji i dogadywaniu się. On potrafi zniechęcić każdego raczej. Zdaje się też, że l_smolinski pisał o

W dniu 24.01.2021 o 19:09, l_smolinski napisał:

Nie stanowi potwierdzenia istnienia Eteru.

 

W dniu 25.01.2021 o 07:37, l_smolinski napisał:

Przenikalność magnetyczna próżni i jej związek z prędkością światła to może być ten hipotetyczny eter. 

 

W dniu 25.01.2021 o 14:54, Astro napisał:

2) zrozum wreszcie, że eter nie istnieje (no chyba, że myślisz o tym który wdychasz).

Zdaje się, że napisał hipotetyczny, no, ale Astro... nasz kochany Astro :)

W dniu 25.01.2021 o 17:15, Astro napisał:

P.S. Jeszcze jedno: podaj linki, bo jak zacznę wyszukiwać, to tydzień mi zejdzie,

Dyskusja blisko mułu, serio. Uwaga, instrukcja dla technicznych dinosaurów (albo raczej dla trolli z dysonansem poznawczym?):

Zaznaczasz tytuł, PPM -> szukaj w google i zwykle pierwszy lub drugi link jest do arxiv.org.

Sprawdziłem pierwszych 10, żadnych problemów, znalezienie linków, włącznie z otworzenie i potwierdzeniem tematu i autora trwało  około, nie wiem, 3-5 minut. Nie oceniam ani prac, ani autorów, nie znam się, ale...

No i jeszcze na deser:

W dniu 25.01.2021 o 18:12, Astro napisał:

Dzieciątko, ja mam doktorat z FIZYKI.

Cóż, z tych pierwszych 10 linków, większość autorów też miała Ph.D, a część po prostu:

Professor in the Physics department

Także tego "panie dohtorze"... pyskówka na 4 strony, bo ciężko zrozumieć, że ktoś pracuje nad innymi hipotezami?

Tylko naśmiecone.

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Podobna zawartość

    • przez KopalniaWiedzy.pl
      W 2023 roku średnia temperatura była niemal o 1,5 stopnia wyższa od średniej sprzed rewolucji przemysłowej. Jednak naukowcy próbujący wyjaśnić ten wzrost, mają kłopoty z określeniem jego przyczyn. Gdy bowiem biorą pod uwagę emisję gazów cieplarnianych, zjawisko El Niño czy wpływ erupcji wulkanicznych, wciąż niewyjaśnione pozostaje około 0,2 stopnia wzrostu. Uczeni z Instytutu Badań Polarnych i Morskich im. Alfreda Wegenera (AWI) zaproponowali na łamach Science wyjaśnienie tego zjawiska. Według nich te brakujące 0,2 stopnia to skutek zmniejszającego się albedo – zdolności do odbijania światła – Ziemi.
      Uczeni z AWI, we współpracy ze specjalistami od modelowania klimatu z European Centre for Medium-Range Weather Forecasts (ECMWF), przeanalizowali dane satelitarne z NASA oraz ponownie przyjrzeli się danym ECMWF. Niektóre z nich pochodziły nawet z roku 1940. Na ich podstawie sprawdzili jak przez ostatnie dziesięciolecia zmieniał się globalny budżet energetyczny oraz pokrywa chmur na różnych wysokościach. Zarówno w danych NASA, jak i ECMWF, rok 2023 wyróżniał się jako ten o najniższym albedo planetarnym. Od lat obserwujemy niewielki spadek albedo. Ale dane pokazują, że w 2023 roku albedo było najniższe od co najmniej roku 1940, mówi doktor Thomas Rackow.
      Zmniejszanie się albedo Ziemi naukowcy obserwują od lat 70. Częściowo za zjawisko to odpowiadało zmniejszanie się pokrywy lodowej oraz ilości lodu pływającego w Arktyce. Mniej śniegu i lodu oznacza, że mniej promieniowania słonecznego jest odbijane przez Ziemię. Od 2016 roku efekt ten został wzmocniony przez zmniejszanie się zasięgu lodu pływającego w Antarktyce. Jednak nasze analizy pokazywały, że spadek albedo w regionach polarnych odpowiada jedynie za 15% całkowitego spadku albedo, dodaje doktor Helge Goessling. Albedo zmniejszyło się też jednak w innych regionach planety i gdy naukowcy wprowadzili dane do modeli budżetu energetycznego stwierdzili, że gdyby nie spadek albedo od grudnia 2020, to średni temperatury w roku 2023 byłyby o 0,23 stopnie Celsjusza niższe.
      Na zmniejszenie albedo wpłynął przede wszystkim zanik nisko położonych chmur z północnych średnich szerokości geograficznych i z tropików. Szczególnie silnie zjawisko to zaznaczyło się na Atlantyku, co wyjaśniałoby, dlaczego był on tak niezwykle gorący. Pokrywa chmur na średnich i dużych wysokościach nie uległa zmianie lub zmieniła się nieznacznie.
      Chmury na wszystkich wysokościach odbijają światło słoneczne, przyczyniając się do ochłodzenia planety. Jednak te, które znajdują się w wysokich, chłodnych warstwach atmosfery, tworzą rodzaj otuliny, który zapobiega ucieczce w przestrzeń kosmiczną ciepła wypromieniowywanego przez Ziemię. Zatem utrata chmur położonych niżej oznacza, że tracimy część efektu chłodzącego, wpływ ocieplający chmur pozostaje.
      Rodzi się więc pytanie, dlaczego niżej położone chmury zanikły. Częściowo przyczyną może być mniejsza antropogeniczna emisja aerozoli, szczególnie z powodu narzucenia bardziej restrykcyjnych norm na paliwo używane przez statki. Aerozole z jednej strony biorą udział w tworzeniu się chmur, z drugiej zaś – same odbijają promieniowanie słoneczne. Jednak badacze uważają, że czystsze powietrze to nie wszystko i mamy do czynienia z bardziej niepokojącym zjawiskiem.
      Ich zdaniem to sama zwiększająca się temperatura powoduje, że na mniejszych wysokościach formuje się mniej chmur. Jeśli zaś znaczna część spadku albedo to – jak pokazują niektóre modele klimatyczne – skutek sprzężenia zwrotnego pomiędzy globalnym ociepleniem a nisko położonymi chmurami, to w przyszłości powinniśmy spodziewać się jeszcze bardziej intensywnego ocieplenia. Średnia temperatura na Ziemi może przekroczyć granicę wzrostu o 1,5 stopnia Celsjusza w porównaniu z epoką przedprzemysłową wcześniej, niż sądziliśmy, dodaje Goessling.

      « powrót do artykułu
    • przez KopalniaWiedzy.pl
      Woda z komety 67P/Czuriumow-Gierasimienko ma podobny stosunek deuteru i wodoru, co woda w ziemskich oceanach, poinformował międzynarodowy zespół naukowy, pracujący pod kierunkiem Kathleen E. Mandt z NASA. To zaś ponownie otwiera dyskusję na temat roli komet rodziny Jowisza w dostarczeniu wody na Ziemię. Uzyskane właśnie wyniki stoją w sprzeczności z wcześniejszymi badaniami, jednak naukowcy stwierdzili, że wcześniejsza interpretacja wyników badań wykonanych przez satelity została zafałszowana przez pył z komety.
      W gazie i pyle, z którego uformowała się Ziemia, mogło znajdować się nieco wody, jednak większość z niej została odparowana przez Słońce. Teraz, po 4,6 miliarda lat, Ziemia jest pełna wody, a naukowcy wciąż się nad jej pochodzeniem. Mamy silne dowody wskazujące na to, że została ona przyniesiona przez asteroidy. Jednak wciąż sporna pozostaje rola komet. W ciągu kilku ostatnich dekad badania komet jowiszowych – które zawierają materiał z wczesnych etapów istnienia Układu Słonecznego i powstały poza orbitą Saturna – wykazywały silny związek pomiędzy zawartą w nich wodą, a wodą na Ziemi.
      Związek ten wynikał z podobnego stosunek deuteru do wodoru. To właśnie na jego podstawie można stwierdzić, czy woda występująca na dwóch ciałach niebieskich jest podobna, czy też nie. Woda zawierająca więcej deuteru powstaje w środowisku zimnym, dalej od Słońca. Zatem ta na kometach jest mniej podobna do ziemskiej wody niż ta na asteroidach. Jednak prowadzone przez dekady badania pary wodnej z komet jowiszowych pokazywały podobieństwa do wody na Ziemi. Dlatego też naukowcy zaczęli postrzegać te komety jako ważne źródło wody na Ziemi.
      Jednak w 2014 roku przekonanie takie legło w gruzach. Wtedy to misja Rosetta, wysłana do 67P/Czuriumow-Gierasimienko przez Europejską Agencję Kosmiczną, dostarczyła unikatowych danych na temat komety. A analizujący je naukowcy zauważyli, że stosunek deuteru do wodoru jest na niej największy ze wszystkich zbadanych komet i trzykrotnie większy niż w wodzie ziemskiej. To było olbrzymie zaskoczenie, które skłoniło nas do przemyślenia wszystkiego, mówi Mandt.
      Pracujący pod jej kierunkiem zespół specjalistów z USA, Francji i Szwajcarii, w tym uczonych, którzy brali udział w misji Rosetta, jako pierwszy przeanalizował wszystkie 16 000 pomiarów wykonanych podczas europejskiej misji. Naukowcy chcieli zrozumieć, jakie procesy fizyczne powodują zmienność stosunku deuteru do wodoru w wodzie z komet. Badania laboratoryjne, obserwacje komet i analizy statystyczne wykazały, że pył z komet może wpływać na odczyty. Byłam ciekawa, czy znajdziemy dowody na to, że podobne zjawisko miało miejsce podczas badań 67P. I okazało się, że to jeden z tych rzadkich przypadków, gdy wysuwa się jakąś hipotezę i ona całkowicie się sprawdza, mówi Mandt.
      Naukowcy znaleźli wyraźny związek pomiędzy pomiarami ilości deuteru w warkoczu 67P a ilością pyłu wokół pojazdu Rosetta. To wskazywało, że część odczytów może nie być reprezentatywna dla składu komety.
      Gdy kometa zbliża się do Słońca, jej powierzchnia ogrzewa się i z powierzchni wydobywa się gaz oraz pył. Ziarna pyłu zawierają zamarzniętą wodę. Nowe badania sugerują, że woda zawierająca więcej deuteru łatwiej przylega do pyłu, niż woda jaką spotykamy na Ziemi. Gdy lód z takich ziaren pyłu jest uwalniany do warkocza komety, może powodować, że wygląda to tak, jakby woda z komety zawierała więcej deuteru niż w rzeczywistości.
      Rosetta krążyła w odległości 10–30 kilometrów od głowy komety. Mandt i jej zespół zauważyli, że do przeprowadzenia prawidłowych pomiarów składu wody z komety konieczne jest, by uwolnione do warkocza ziarna pyłu zdążyły wyschnąć. Pozbywają się one wody dopiero w odległości co najmniej 120 kilometrów od głowy komety.
      Odkrycie ma duże znaczenie nie tylko dla zrozumienia roli komet jako źródła wody na Ziemi,a le też do lepszego zrozumienia przyszłych i przeszłych badań. To świetna okazja by jeszcze raz przyjrzeć się obserwacjom z przeszłości i lepiej przygotować się do przyszłych badań, mówi Mandt.

      « powrót do artykułu
    • przez KopalniaWiedzy.pl
      Przed 11 milionami lat w Marsa uderzyła asteroida, która wyrzuciła w przestrzeń kosmiczną fragmenty Czerwonej Planety. Jeden z tych fragmentów trafił na Ziemię i jest jednym z niewielu meteorytów, których pochodzenie można powiązać bezpośrednio z Marsem. Kto znalazł ten kawałek Marsa, nie wiadomo. Odkryto go w 1931 roku w jednej szuflad na Purdue University i nazwano Lafayette Meteorite, od miasta, w którym znajduje się uniwersytet. Nie wiadomo bowiem nawet, gdzie dokładnie meteoryt został znaleziony. Jednak jego stan zachowania wskazuje, że nie leżał na ziemi zbyt długo.
      Na kawałek skały jako pierwszy zwrócił uwagę dr O.C. Farrington, który zajmował się klasyfikacją kolekcji minerałów z uniwersyteckich zbiorów geologicznych. I to właśnie Farrington stwierdził, że skała uznana wcześniej za naniesioną przez lodowiec, jest meteorytem.
      Już podczas jednych z pierwszych badań Lafayette Meteorite naukowcy zauważyli, że na Marsie miał on kontakt z wodą w stanie ciekłym. Od tamtego czasu nie było jednak wiadomo, kiedy miało to miejsce. Dopiero teraz międzynarodowa grupa naukowa określiła wiek znajdujących się w meteorycie minerałów, które powstały w wyniku kontaktu z wodą. Wyniki badań zostały opublikowane na łamach Geochemical Perspective Letters.
      Profesor Marissa Tremblay z Purdue University wykorzystuje gazy szlachetne, jak hel, neon i argon, do badania procesów chemicznych i fizycznych kształtujących powierzchnię Ziemi. Uczona wyjaśnia, że niektóre meteoryty z Marsa zawierają minerały, które powstawały na Marsie w wyniku interakcji z wodą. Datowanie tych minerałów pozwoli nam więc stwierdzić, kiedy woda w stanie ciekłym istniała na powierzchni lub płytko pod powierzchnią Marsa. Datowaliśmy te minerały w Lafayette Meteorite i stwierdziliśmy, że powstały one 742 miliony lat temu. Nie sądzimy, by wówczas na powierzchni Marsa było zbyt dużo wody. Uważamy, że pochodziła ona z roztapiania się marsjańskiej wiecznej zmarzliny, a roztapianie się było spowodowane aktywnością magmy, do której sporadycznie dochodzi i dzisiaj, stwierdza uczona.
      Co ważne, naukowcy w trakcie badań wykazali, że ich datowanie jest wiarygodne. Na wiek minerałów mogło wpłynąć uderzenie asteroidy, która wyrzuciła z Marsa nasz meteoryt, ogrzewanie się meteorytu podczas pobytu przez 11 milionów lat w przestrzeni kosmicznej, czy też podczas podróży przez ziemską atmosferę. Wykazaliśmy, że żaden z tych czynników nie miał wpływu minerały w Lafayette, zapewnia Tremblay.

      « powrót do artykułu
    • przez KopalniaWiedzy.pl
      Jeszcze do niedawna naukowcy potrafili określi miejsce pochodzenia jedynie 6% meteorytów znalezionych na Ziemi. Teraz naukowcy z francuskiego Narodowego Centrum Badań Naukowych (CNRS), Europejskiego Obserwatorium Południowego i czeskiego Uniwersytetu Karola wykazali, że 70% wszystkich znalezionych na naszej planecie meteorytów pochodzi z trzech młodych rodzin asteroid.
      Rodziny te to wyniki trzech zderzeń, do których doszło w głównym pasie asteroid 5,8, 7,5 oraz 40 milionów lat temu. Badacze określili też źródło innych meteorytów, dzięki czemu możemy teraz zidentyfikować miejsce pochodzenia ponad 90% skał, które z kosmosu spadły na Ziemię. Wyniki badań zostały opublikowane w trzech artykułach. Jeden ukazał się łamach Astronomy and Astrophysics, a dwa kolejne na łamach Nature.
      Wspomniane rodziny asteroid to – od najmłodszej do najstarszej – Karin, Koronis i Massalia. Wyróżnia się Massalia, która jest źródłem 37% meteorytów. Dotychczas na Ziemi odnaleziono podczas 700 000 okruchów z kosmosu. Jedynie 6% z nich zidentyfikowano jako achondryty pochodzące z Księżyca, Marsa lub Westy, jednego z największych asteroid głównego pasa. Źródło pozostałych 94%, z których większość do chondryty, pozostawało nieznane.
      Jak to jednak możliwe, że źródłem większości znalezionych meteorytów są młode rodziny asteroid? Autorzy badań wyjaśniają, że rodziny takie charakteryzują się dużą liczbą niewielkich fragmentów powstałych w wyniku niedawnych kolizji. Ta obfitość zwiększa prawdopodobieństwo kolejnych zderzeń, co w połączeniu z duża mobilnością tych szczątków, powoduje, że mogą zostać wyrzucone z głównego pasa asteroid, a część z nich poleci w kierunku Ziemi. Starsze rodziny asteroid nie są tak liczne. Przez wiele milionów lat mniejsze fragmenty, ale na tyle duże, że mogłyby spaść na Ziemię, zniknęły w wyniku kolejnych zderzeń i ucieczki z pasa asteroid.
      Określenie pochodzenia większości meteorytów było możliwe dzięki teleskopowym badaniom składu większości rodzin asteroid w głównym pasie oraz zaawansowanymi symulacjami komputerowymi, podczas których badano dynamikę tych rodzin.
      Autorzy badań określili też pochodzenie wielkich asteroid, takich jak Ryugu czy Bennu. Okazało się, że pochodzą one od tego samego przodka co rodzina asteroid Polana.

      « powrót do artykułu
    • przez KopalniaWiedzy.pl
      Nowa krzywa globalnych temperatur wskazuje, że w fanerozoiku średnie temperatury na Ziemi zmieniały się bardziej niż przypuszczano. Naukowcy z University of Arizona i Smithsonian Institution przeprowadzili badania, w ramach których zrekonstruowali temperatury w ciągu ostatnich 485 milionów lat. To okres, w którym życie na naszej planecie zróżnicowało się, podbiło lądy i przetrwało liczne okresy wymierania.
      Fanerozoik rozpoczyna się eksplozją kambryjską sprzed około 540 milionów lat i trwa do dzisiaj. Naukowcy w swoich badaniach ograniczyli się do 485 milionów lat, ze względu na niedostateczną ilość starszych danych geologicznych. Trudno jest znaleźć tak stare skały, w których zachował się zapis o panujących temperaturach. Nie mamy ich zbyt wielu nawet dla 485 milionów lat temu. To ogranicza nasze cofanie się w czasie, mówi profesor Jessica Tierney z Arizony.
      Uczeni wykorzystali asymilację danych, w trakcie której połączyli zapis geologiczny z modelami klimatycznymi. Badania pozwoliły im lepiej zrozumieć, czego możemy spodziewać się w przyszłości. Jeśli badasz ostatnich kilka milionów lat, to nie znajdziesz niczego, co może być analogią dla zjawisk, jakich spodziewamy się w roku 2100 czy 2500. Trzeba cofnąć się znacznie dalej, gdy Ziemia była naprawdę gorąca. Tylko tak możemy zrozumieć zmiany, jakie mogą zajść w przyszłości, wyjaśnia Scott Wing, kurator zbiorów paleobotaniki w Smithsonian National Museum of Natural History.
      Nowa krzywa temperatury pokazuje, że w tym czasie średnie temperatury na Ziemi zmieniały się w zakresie od 11,1 do 36,1 stopnia Celsjusza, a okresy wzrostu temperatur były najczęściej skorelowane ze zwiększoną emisją dwutlenku węgla do atmosfery. To jasno pokazuje, że dwutlenek węgla jest głównym czynnikiem kontrolującym temperatury na Ziemi. Gdy jest go mało, temperatury są niskie, gdy jest go dużo, na Ziemi jest gorąco, dodaje Tierney.
      Badania pokazały też, że obecnie średnia temperatura jest niższa niż średnia dla większości fanerozoiku. Jednocześnie jednak antropogeniczne emisje CO2 powodują znacznie szybszy wzrost temperatury niż w jakimkolwiek momencie z ostatnich 485 milionów lat. To stwarza duże zagrożenie dla wielu gatunków roślin i zwierząt. Niektóre okresy szybkich zmian klimatycznych wiązały się z masowym wymieraniem.
      Badacze zauważają, że ocieplenie klimatu może być też niebezpieczne dla ludzi. Nasz gatunek doświadczył w swojej historii zmian średnich temperatur o około 5 stopni Celsjusza. To niewiele, jak na 25-stopniową zmianę w ciągu ostatnich 485 milionów lat. Wyewoluowaliśmy w chłodnym okresie, który nie jest typowy dla większości geologicznej historii. Zmieniamy klimat w sposób, który wykracza poza to, czego doświadczyliśmy. Planeta była i może być cieplejsza, ale ludzie i zwierzęta nie zaadaptują się do tak szybkich zmian, dodaje Tierney.
      Projekt zbadania temperatur w fanerozoiku rozpoczął się w 2018 roku, gdy pracownicy Smithsonian National Museum postanowili zaprezentować zwiedzającym krzywą temperatur z całego eonu. Badacze wykorzystali pięć różnych chemicznych wskaźników temperatury zachowanych w skamieniałym materiale organicznym. Na ich podstawie oszacowali temperaturę w 150 000 krótkich okresach czasu. Jednocześnie współpracujący z nimi naukowcy z University of Bristol – na podstawie rozkładu kontynentów i składu atmosfery – stworzyli ponad 850 symulacji temperatur w badanym czasie. Następnie autorzy badań połączyli oba zestawy danych, tworząc najbardziej precyzyjną krzywą temperatur dla ostatnich 485 milionów lat.
      Dodatkową korzyścią z badań jest stwierdzenie, że czułość klimatu – czyli przewidywana zmiana średniej temperatury na Ziemi przy dwukrotnej zmianie stężenia CO2 – jest stała. Dwutlenek węgla i temperatury są nie tylko blisko powiązane, ale są powiązane w ten sam sposób przez 485 milionów lat. Nie zauważyliśmy, by czułość klimatu zmieniała się w zależności od tego, czy jest zimno czy gorąco, dodaje Tierney.

      « powrót do artykułu
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...