Mozilla zachęca internautów do porzucania Chrome'a

[KopalniaWiedzy.pl 357]

Mozilla rozpoczęła kampanię „browse against the machine”, której celem jest przekonanie internautów do porzucenia Chrome'a na rzecz Firefoksa. Obecnie, jak wynika z danych NetApplications, do Chrome'a należy 59% światowego rynku przeglądarek. Oba browsery Microsoftu, IE oraz Edge, mają łącznie 24,02% udziałów w rynku, a udział Firefoksa to 11,8%.

Eric Petitt z Mozilli stwierdził, że dominacja Google'a na rynku przeglądarek oraz wpływ koncernu na internetową ekonomię i internautów spowodowały zachwianie równowagi. Petitt dodaje, że dodatkowo daje to Google'owi jeszcze więcej kontroli nad siecią i sposobem, w jaki ludzie używają internetu.

Mozilla ma więc nadzieję, że kampania „browse against the machine” zmieni tę sytuację. W jej ramach firma zachwala 5 największych zalet Firefoksa w nadziei, że zachęci to internautów do zmiany przyzwyczajeń, porzucenia Chrome'a i wybrania przeglądarki Mozilli. Twórcy Firefoksa podkreślają w niej, że ich przeglądarka używa mniej pamięci, zapewnia lepszą kontrolę nad danymi i prywatnością, jest niezależna, nie rozwija jej żadna firma reklamowa, a jest tworzona przez niedochodową organizację, której misją jest zapewnienie zdrowego rozwoju sieci poprzez trzymanie w ryzach korporacji. Petitt zapewnia, że nowa kampania nie jest aktem desperacji. Przypomina, że w ubiegłym roku udziały Firefoksa wzrosły, a firma jest w dobrej kondycji finansowej. Mozilla zawsze stawiała niezależność przed dochodami. W niedoskonałym świecie, w którym Google dominuje na rynku wyszukiwarek jesteśmy jedyną niezależną alternatywą – stwierdził.

Mówiąc o niezależności Petitt miał na myśli fakt, że Mozilla jeszcze do niedawna była całkowicie uzależniona finansowo od Google'a. Obecnie jej partnerami są też inne firmy, jak Yahoo, Microsoft, Baidu czy Yandex, więc producent Firefoksa staje się coraz bardziej niezależny.

« powrót do artykułu

[Jajcenty 314]

 

 

Twórci Firefoksa podkreślają w niej, że ich przeglądarka używa mniej pamięci,

Nie wiem o co chodzi z tą pamięcią? Im więcej wolnej pamięci tym lepiej? 

 

 

zapewnia lepszą kontrolę nad danymi i prywatnością

niby tak, ale czy ta kontrola jest na tyle dobra, że użytkownicy FF mogą się czuć anonimowi lub bezpieczni?

 

 

jest niezależna,

O tak, i poprawna politycznie, dlatego, w ramach tolerancji usuwa prezesów za poglądy nie po linii.

 

Aha, no najważniejsze dla mnie. U mnie Chrome jest szybsza.

[tempik 82]

 

 

Nie wiem o co chodzi z tą pamięcią? Im więcej wolnej pamięci tym lepiej?

z tym bywa różnie. lepiej mieć zapchaną pamieć i żeby procek nie skakał co chwila po dane na HDD, niż pustą i żeby HDD nie gasł

 

 

niby tak, ale czy ta kontrola jest na tyle dobra, że użytkownicy FF mogą się czuć anonimowi lub bezpieczni?

jeśli tor browser(modyfikacja firefoxa) używają to jak najbardziej są anonimowi

 

 

 

Aha, no najważniejsze dla mnie. U mnie Chrome jest szybsza.

no u mnie również jest szybszy, i całkowita synchronizacja wszystkich urządzeń jest wspaniała. czy to laptop,stacjonarka,telefon zawsze ten sam bookmark, historia,dodatki,zapisane hasła itd. 

Ale jak ktoś używa linuxa(nie wszystko chodzi ładnie lub w ogóle  na chrome) czy chce być anonimowy, to firefox też musi być na kompie. dlatego trzymam kciuki żeby nie zdechło....

[Superman 2]

Trudno o anonimowość w dzisiejszych czasach. Przejmowanie się przez niektórych anonimowością w sieci, przy okazji używając na co dzień np. karty płatniczej, jest śmieszne

A różnica szybkości w przeglądarkach często jest niezauważalna, wg mnie bardziej liczy się przeładowanie stanowiska pracy różnymi aplikacjami w danym momencie oraz sama "schludna" zawartość i budowa strony, którą chcemy otworzyć.

[wilk 103]

 

 

Nie wiem o co chodzi z tą pamięcią? Im więcej wolnej pamięci tym lepiej?

 

I tak źle, i tak niedobrze. Tak jak tempik napisał — wykorzystanie całej pamięci daje lepsze czasy dostępu. Ale kiepską tego stroną jest to, że komputer staje się później słabo zdatny do czegokolwiek innego. A gdy ktoś zachce odpalić inne programy (na nieszczęście jakieś edytory grafiki czy multimediów), to pamięć trzeba zrzucić do swapa, potem odzyskiwać i robi się większa kaszanka niż gdy rezerwowane są mniejsze ilości pamięci. To takie przyjęcie modelu „jedna aplikacja na daną chwilę”.

 

 

 

zapisane hasła

 

 

Ale wiesz, że chrome nie zapewnia żadnego szyfrowania haseł?

[thikim 119]

 

 

Twórci Firefoksa podkreślają w niej, że ich przeglądarka używa mniej pamięci

Nie wiem czy mniej ale dość dużo

 

Nie wiem o co chodzi z tą pamięcią? Im więcej wolnej pamięci tym lepiej?

It depends

Czasem lepiej tak a czasem inaczej. Zależy w którym momencie

Generalnie optimum to zapchana pamięć RAM na maksa tak aby HDD nie pracował jako RAM.

 

 

to pamięć trzeba zrzucić do swapa

Raczej przerzucić niż zrzucić Swap tworzy jedną przestrzeń adresową z pamięcią fizyczną.

[Gość Astro]

 

 

Czasem lepiej tak a czasem inaczej. Zależy w którym momencie

 

Zależy od małego kawałka systemu jak menadżer pamięci (prawdziwy czarodziej ). Najpopularniejszy system na świecie zawsze miał kłopoty z zatrudnieniem kogoś rozsądnego. Zawsze stawiał na iluzjonistów.

[Jajcenty 314]

Raczej przerzucić niż zrzucić Swap tworzy jedną przestrzeń adresową z pamięcią fizyczną.

Czepiasz się, a nie masz racji. Zrzut kojarzy się zapisem na stałe. Na dysk, tasiemkę, cokolwiek - jest bliższe znaczeniowo wypychaniu stron do pliku.

Edytowane 29 maja 2017 przez Jajcenty

[tempik 82]

 

 

Ale wiesz, że chrome nie zapewnia żadnego szyfrowania haseł?

coś tam zapewnia. na windowsie np. szyfruje  poświadczeniami danego usera, czyli trzeba pilnować swój profil i hasło do niego. synchronizacja standardowo szyfrowana jest danymi logowania gmaila. Trochę to słabe jest i wygląda na zrzucanie odpowiedzialności na innych(w tym przypadku na system operacyjny). ale dla świadomego usera jest do przełknięcia, no chyba że operuje się informacjami dużej wagi, wtedy wiadomo że za słabe

[wilk 103]

 

 

Swap tworzy jedną przestrzeń adresową z pamięcią fizyczną.

 

To mówisz o pamięci wirtualnej, plik/partycja wymiany to może być jeden z jej elementów. No ale to już tam detale.

 

 

 

na windowsie np. szyfruje poświadczeniami danego usera

 

A w życiu! Chrome nie szyfruje w ogóle haseł trzymanych lokalnie, niezależnie czy ustawisz hasło główne (master password). Uruchom jakiś programik do wyciągania haseł z przeglądarek - plaintekstem zapisuje. Co więcej developerzy stwierdzili, że tego nie „naprawią”. BTW. znasz https://passwords.google.com/ ?

[tempik 82]

 

 

A w życiu! Chrome nie szyfruje w ogóle haseł trzymanych lokalnie, niezależnie czy ustawisz hasło główne (master password)

 

ciekawe, nie wiedziałem. może czas zmienić jednak managera haseł  

[おくりびと 6]

Mozilla zaprzedała się ciemnej stronie mocy. Przeglądarka FIREFOX wkrótce zablokują "fałszywe wiadomości" oznaczone przez powiązane z George-m Soros-em grupy lewicowe  https://www.naturalnews.com/2017-08-14-firefox-browsers-will-soon-block-fake-news-flagged-by-george-soros-linked-left-wing-groups.html Polecam zatem alternatywne przeglądarki takie jak https://brave.com/ oraz https://vivaldi.com/

[Jarkus 30]

6 godzin temu, BOXIN napisał:

Mozilla zaprzedała się ciemnej stronie mocy.

Właśnie wyklikałem na moim Firefoxie wszystkie twoje linki jakie znalazłem. Żadnego nie zablokował. A ponieważ twój njus ma już ponad rok, to musiał być fejk njus.

[おくりびと 6]

19 minut temu, Jarkus napisał:

twoje linki

Tak, moje linki są, ale odsiało Twój profil Jezu gdzie wcięło Jarkus-a?