Poważny błąd w teście Turinga

[Gość Astro]

 

 

Zauważalny moze być za to inny styl pisania i/lub brak kultury, poczucia humoru itp

 

ZAPEWNIAM Glaude, że Twojego poczucia humoru nie wyłapie żaden bot.

 

 

 

za co staję się "trędowatym" na forum, a być moze dostaję niezasłużonego bana

 

Chłopie. Wszyscy Cię "plusują"!

[glaude 40]

Jajcenty

Nic mi nie wyciekło. Chodzi o przykład.

 

glaude

gIaude

 

Który jest prawdziwy?

[Gość Astro]

 

 

glaude

gIaude

Który jest prawdziwy?

 

Wskaż różnicę. Wtedy pogadamy.

[glaude 40]

Róznica jest w drugiej literze nicka. Jeden jest napisany przez l ("el"), drugi przez I (duże "i"). Czyli de facto jeden przez spółgloskę, drugi samogłoskę - czyli fonetycznie: giaude.

 

Czy sztuczniak potrafi naśladować mój styl literacki?

No moze literacki to zbyt szumne słowo - styl pisarski i podszyć się pode mnie tak, ze większość/wszyscy na KW poza adminami się nabiorą?

[pogo 102]

Licznik postów może go zdradzić... 

[Gość Astro]

 

 

Róznica jest w drugiej literze nicka.

 

Nie wiem, ale wyszukanie "gIaude" (z wielką "i" jako drugą literą) nie daje na KW wyników…

Podaj może namiary na jakiś post.

[glaude 40]

A poza tym pogo?

Większość tego nie zauważa, albo ignoruje. Tacy są ludzie. Tytuł "nadsztygar" tez moze Userom umknąć w ferworze dyskusji.

 

Pytanie aktualne dalej - czy maszyna moze podszyć sie pod mój styl. To wykonalne dla odpowiedniego algorytmu?

 

Astro. Bo ja Ci naświetliłem sprawę!

Czy gdyby oś takiego się stało tydzień temu wpadłbyś zeby sprawdzić giaude pisane przez duze i?

Nie sądzę.

Poza tym sedno jest inne niz nick. Czy maszyna obecnie jest do tego zdolna?

Edytowane 11 lipca 2016 przez glaude

[pogo 102]

Tytuł można samodzielnie edytować, więc nie jest to wyznacznik.

Bot prawdopodobnie może wystarczająco dobrze podszyć się pod Twój styl na tyle, by w ferworze ożywionej dyskusji nikt nie zauważył różnicy.

[thikim 119]

Większość tego nie zauważa, albo ignoruje. Tacy są ludzie. Tytuł "nadsztygar" tez moze Userom umknąć w ferworze dyskusji.

Ale Tobie raczej nie umknie. I rozumiem że gdyby taka teoretyczna sytuacja się zdarzyła to dałbyś znać i kazał zwrócić uwagę na ilość postów. I wtedy sprawa by się wyjaśniła.

Reszta to działanie administratora.

Oczywiście sam też się możesz podszyć pod siebie a potem odegrać rolę ofiary.

Edytowane 11 lipca 2016 przez thikim

[Afordancja 57]

No dobra Bocie (lubię ). To kogo ma "oszukać maszyna"? "Statystycznego" człowieka, czy jakiegoś schizofrenika, który zapewne będzie idealny na "arbitra"?

 

 

A nie wiem, dla mnie to tylko zabawa. Bot 14 latki łapiący pedofilów ma oszukać pedofilów i jak działa to działa, ale czy by oszukał statystycznego? Nie wiem a jak by nie oszukał tylko ponad statystycznego to co wtedy? AI czy nie AI?

Dlatego piszę, że to zabawa, bo w sumie sam pojedynczy wynik o niczym nie świadczy. 

Oprócz mediów i marketingu, no ob jak mu się raz uda..to od razu szaleństwo.

 

 

Mamy N arbitrów, to raczej mała próbka, skąd wiesz, że są "statystycznymi" ludźmi.. może niektórzy odstają dość w dół, a może właśnie w górę? (dlagego test kwalifikacyjny przydał by się)

A wystarczy, że jakiś bot, oszuka 60% z nich, to już idzie w świat, jaki to super i w ogóle AI.

 

Dlatego ten test sam w sobie nic głębszego nie reprezentuje, ale możemy sobie o nim pogadać

 

 

Pytanie aktualne dalej - czy maszyna moze podszyć sie pod mój styl. To wykonalne dla odpowiedniego algorytmu? 

 

A co to jest "Twoj styl" ? jak go definiujesz?

Określone słownictwo? Da radę.

Określony żart o którym wspomniał Astro? hm.. a czy jak byś mi dał Twój nick, to pomijając merytoryczne odpowiedzi (bo nie znam się na mózgu) ktoś by odróżnił (jak bym udawał Ciebie) Twoj styl od podrabianego?

Edytowane 11 lipca 2016 przez Afordancja

[Gość Astro]

 

 

czy maszyna moze podszyć sie pod mój styl

 

Jeszcze nie jest tak dobrze.

Jak powiedziałem, Twojego dowcipu nie wyłapie żaden bot. Czasem niewielu ludzi jest w stanie to zrobić.

 

 

 

Czy gdyby oś takiego się stało tydzień temu wpadłbyś zeby sprawdzić giaude pisane przez duze i?

 

Nie. Ale naświetliłeś i wyjaśniłem, że nie ma to miejsca.

 

 

 

Bot prawdopodobnie może wystarczająco dobrze podszyć się pod Twój styl na tyle, by w ferworze ożywionej dyskusji nikt nie zauważył różnicy.

 

Ja bym zauważył.

 

 

 

Ale Tobie raczej nie umknie. I rozumiem że gdyby taka teoretyczna sytuacja się zdarzyła to dałbyś znać

 

Też bym to zauważył.

Thikim. Lekcja pierwsza: UWAŻNOŚĆ.

[thikim 119]

 

 

A wystarczy, że jakiś bot, oszuka 60% z nich, to już idzie w świat, jaki to super i w ogóle AI.

Nie. Musi oszukać więcej ludzi niż człowiek. To nie musi być 60 %.

[Afordancja 57]

 

 

Nie. Musi oszukać więcej ludzi niż człowiek. To nie musi być 60 %.

 

A ok, to nie zmienia faktu. Mamy wiele zmiennych.

Jakość arbitrów, jakoś dyskutantów i jakość botów.. wiele zmiennych które mogą zniekształcić wynik..no ale do tej pory chyba i tak się nie udało (nie śledzę) więc z drugiej strony z tym testem nie jest tak źle.

[Gość Astro]

 

 

Bot 14 latki łapiący pedofilów ma oszukać pedofilów i jak działa to działa, ale czy by oszukał statystycznego?

 

Jak "powszechnie wiadomo", przeciętny pedofil to kawał głupka. Możesz wyjaśnić jak przeciętny głupek (pedofil) zarabia zdecydowanie więcej niż "statystyczny przeciętniak"? Bo to chyba dobre pytanie. Podpowiem, że wbrew "propagandzie" UE nie dopłaca pedofilom.

 

 

 

Mamy wiele zmiennych.

 

Naukowe stwierdzenie, że g*wno wiemy.

 

 

 

Jakość arbitrów, jakoś dyskutantów i jakość botów.. wiele zmiennych które mogą zniekształcić wynik..no ale do tej pory chyba i tak się nie udało (nie śledzę) więc z drugiej strony z tym testem nie jest tak źle.

 

Z trzeciej strony nie jest wcale tak dobrze.

[glaude 40]

Thikim

Ja bym zauważył ze ktoś (coś) się pode mnie poszywa - ale inni niekoniecznie. Do tego mogłbym wtedy być np na 4.tygodniowym urlopie i nie wchodzić w neta i o niczym nie wiedziec.

 

Są takie konkursy w USA w podrabianiu stylu ulubionych pisarzy np Hemingwaya. Rozdają nagrody.

 

Czysto hipotetyczne załozenie ktoś znajduje nieznany maszynopis nieopublikowanej powieści znanego pisarza. Skąd wiadomo, ze to jego? Załozenie jest takie, ze papier jest z epoki i maszyna do posania tez.

[Afordancja 57]

 

 

Jak "powszechnie wiadomo", przeciętny pedofil to kawał głupka

 

To wywnioskowałeś z mojej wypowiedzi? Prostuję, bot "dla pedofil" jest jest profilowany dla nich. I oni wpadają na nim. co nie znaczy, że są głupsi/mniej głupi ale do statystycznego kowalskiego w kontekście takiej rozmowy raczej bardzo im daleko. Przeciętny kowalski nie rozmawia o seksie z 14 latką

Teraz jaśniejsze?

 

Swoją drogą kiedyś analizowałem (jak się jeszcze dało podpiąć klienty irca pod czata) dyskusje na sekschatach (w celach oczywiście naukowych ) i powiem Ci, że bardzo łatwo w tej branży zrobić bota profilowanego.

 

 

 

Naukowe stwierdzenie, że g*wno wiemy.

Dokładnie tak, im  więcej niewiadomych tym wiemy większe G. W sumie logiczne.

 

 

 

Z trzeciej strony nie jest wcale tak dobrze.

 

Co to dla Ciebie znaczy dobrze? Dlaczego nie jest tak dobrze? Mógłbyś rozwinąć myśl?

[Jajcenty 314]

 

 

Nic mi nie wyciekło. Chodzi o przykład

Oj to dobrze, bo już się martwiłem....

Zwiodło mnie użycie czasu teraźniejszego (w większości). Czytanie ze zrozumieniem, eh,

To którą część mózgu mam se wymienić? 

[Gość Astro]

 

 

To wywnioskowałeś z mojej wypowiedzi? Prostuję, bot "dla pedofil" jest jest profilowany dla nich. I oni wpadają na nim. co nie znaczy, że są głupsi/mniej głupi ale do statystycznego kowalskiego w kontekście takiej rozmowy raczej bardzo im daleko. Przeciętny kowalski nie rozmawia o seksie z 14 latką Teraz jaśniejsze?

 

Przeciętny Kowalski w swoich "snach" "rżnie 14 latkę". Taka jest prawda. Kowalski "bardziej świadomy" zdecydowanie uniknie sugestii, która mogłaby na to naprowadzić. Osobiście mam dzieci dorosłe, które wciąż traktuję jak dzieci. Może to moje "zboczenie", że w seksie dopatruję się DOJRZAŁOŚCI. Dla mnie seks jak wino…

Podpowiedz mi, proszę, co masz na myśli mówiąc o profilowaniu? Myśli zboczeńców o zboczeńcach? Wiem, fachowcy bez jaj, którzy widzą dalej, niż sikają.

 

 

 

Swoją drogą kiedyś analizowałem (jak się jeszcze dało podpiąć klienty irca pod czata) dyskusje na sekschatach (w celach oczywiście naukowych ) i powiem Ci, że bardzo łatwo w tej branży zrobić bota profilowanego.

 

Kompletnie się nie znam. Wolę RZECZYWISTE Panie, z RZECZYWISTYMI piersiami itd. Bez czat, flint, kapelusików itp.

 

 

 

W sumie logiczne.

 

Cieszę się. Logika jednak rządzi.

 

 

 

Dlaczego nie jest tak dobrze? Mógłbyś rozwinąć myśl?

 

Dobrze. Uzasadnij mi najpierw, dlaczego

 

 

nie jest tak źle

 

 

o którą część mózgu mam se wymienić?

 

Ja myślałem o wymianie sobie całego… Taki bagaż złych doświadczeń, ciągłych upadków, zranień kolan itd.

Niestety, mam świadomość, że z nowszym lepiej nie będzie.

[thikim 119]

powiem Ci, że bardzo łatwo w tej branży zrobić bota profilowanego.

Są to zdecydowanie chwile gdy umysł pracuje inaczej

Jak człowiekowi ośrodek nagrody połechtać to mu się rozum wyłącza.

Dlatego całe masy ludzi nabierają się i będą nabierać na:listy, okienka, emaile w których napisano:"Wygrałeś...."

Edytowane 11 lipca 2016 przez thikim

[Afordancja 57]

 

 

Przeciętny Kowalski w swoich "snach" "rżnie 14 latkę".

 

Nie na temat,  mówię o konkretnej sytuacji, o nagabywaniu nastolatek na seks, przesyłanie fotek itd. czynów niezgodnych z prawem.statystyczny Kowalski tego nie robi. 

 

 

 

Podpowiedz mi, proszę, co masz na myśli mówiąc o profilowaniu? Myśli zboczeńców o zboczeńcach? Wiem, fachowcy bez jaj, którzy widzą dalej, niż sikają.

 

 

Ehh.. Bot łapiący pedofili (dotyczy co całych seks chatów) nie musi być "światły" w poezji, sztuce, i być dojrzały, obstawiam, jeśli przeanalizować tysiąc takich rozmów, to już masz 90% tekstów opanowanych

 

 

 

Kompletnie się nie znam

 

Wiem  

 

 

 

Dobrze. Uzasadnij mi najpierw, dlaczego

 

Proste, jak by test był bardzo kiepski to byśmy wykrywali ciągle jakieś "AI" czy tam boty, które znakomicie przechodzą test i wychodzi, na to, że są super hiper i wyśmienicie się podszywają się pod ludzi.

A tak nie jest, czyli test nie jest taki zły. Czekam na Twoje uzasadnienie

 

 

 

Są to zdecydowanie chwile gdy umysł pracuje inaczej Jak człowiekowi ośrodek nagrody połechtać to mu się rozum wyłącza.

 

Dokładnie tak,  całe te rozmowy(w 80%)  są strasznie schematyczne.