pogo

1. ok, ale ilość wyprodukowanego już CO2 to całka. 2. "W 2012 roku emisja dwutlenku węgla zwiększyła się o 1,1% w porównaniu z rokiem wcześniejszym." - czyli w 2012 poszło w atmosferę jeszcze więcej CO2 niż rok wcześniej. To, że krzywa emisji zmieniła kształt z wypukłej na wklęsłą (albo odwrotnie, nie pamiętam, która była która - ogólnie druga pochodna) nie oznacza jeszcze, że mamy zmianę tendencji na pierwszej pochodnej (wciąż funkcja rosnąca) Pozostaje jeszcze problem tego, że wyrażony w ten sposób wzrost emisji jest procentem składanym, a to z kolei sprawia, że kształt wykresu przypomina funkcję wykładniczą (tak samo jest z PKB i inflacją).

Pochodnej? Tu chyba raczej należy całkować... Artykuł w sumie mówi o tym, że wyprodukowanego przez przemysł CO2 wciąż przybywa... i to coraz szybciej... choć tempo wzrostu zmalało... W sumie wciąż nic dobrego :/

Jest chyba jeszcze kwestia chłodzenia talerzy i głowic. Z tego co wiem próżnia wyjątkowo kiepsko przewodzi ciepło.

Problem w tym, że MS utrzymuje w tajemnicy listę nazwisk. To co mamy to tylko domysły i nieoficjalne przecieki. Nie ma nawet całkowitej pewności, że na tej liście jest choć jedna z wymienionych osób.

No właśnie... Dorosłe słonie ignorujące prawdziwe tygrysy, a potem w akcie desperackiego ratowania młodych tratujące ostatnie tygrysy...

100m? Człowieku, wyżej to ja winda wjeżdżałem.

Ciekawe czym je zastąpią w wypiekach... Osobiście nie znam alternatywy dla margaryny (masło nie zawsze się nadaje), a nie wyobrażam sobie popsucia smaku ciastek, a tym bardziej rezygnacji z niektórych z nich.

Cóż... nie jest to trudne. Jestem zaskoczony, że google nie łączył takich informacji wcześniej. Korzystając z telefonu byłem przekonany, że to robią... i nawet im na to świadomie pozwalałem, bo jestem zbyt leniwy by tego unikać. Z resztą jeśli wierzyć temu co wyświetla google na mój temat, to praktycznie nic o mnie nie wiedzą... co mnie dziwi, bo trochę śladów za sobą zostawiam. Swoją drogą ja poszedłbym jeszcze o krok dalej i identyfikowałbym komputer z użytkownikiem smartfona. Nie takie trudne gdy mamy oba urządzenia wpięte w to samo wifi, albo info o lokalizacji obu urządzeń.

Wtedy słonie zaczną ignorować też prawdziwe tygrysy, a wiadomo co to będzie oznaczać...

Ta ustawa byłaby kompletnie zła. Wyobraź sobie, że masz niewielki zespół naukowców, który stworzył coś co opatentował... i teraz nikt nie musi od nich licencji kupować, bo ów naukowcy i tak nie są w stanie wyprodukować nic, w czym można by ten patent wykorzystać komercyjnie...

Myślę, że im szybciej się kręci planeta tym lepiej dla życia... i to bez względu na odległość. Może źle pamiętam liczby, ale "zaledwie" ok 200mln lat temu na Ziemi było ok 500 dni w roku, a długość roku raczej się nie zmieniła w znaczacym stopniu.

radar: Robisz zamieszanie czy rzeczywiście nie zrozumiałeś tekstu? 1. chodzi o prawą/lewą stronę psa (jego prawy/lewy bok) 2. chodzi o stopień wychylania w prawo i w lewo. Test rzeczywiście nie jest zbyt jasno napisany i dopiero po przeczytaniu całości udało mi się poskładać to w całość...

Sławko: Gdyby przelał, to musieliby o tym poinformować w takim raporcie. Jakieś innowacje ostatnio były. Chyba wskoczyli w nieco wyższy segment rynku i dzięki temu udało się uzyskać wyższą marżę, ograniczyli marketing... To wszystko wyglądałoby ładnie gdyby mieli ze 20% rynku... Ja nie poczułem się przekonany, że to dobrze. Pamiętajmy jednak, że jest jeszcze element spekulacyjny, a ten oparty jest na życzeniach i nadziejach inwestorów...

Nasza planeta nie jest wieczna. Fakt, ma przed sobą jeszcze setki milionów lat (o ile sami jej wcześniej nie zniszczymy). Aż mi się teraz pojawiła wizja ludzi jako gatunku, który zniszczył doszczętnie własna planetę i teraz krąży po wszechświecie szukając kolejnych planet, na których mógłby się osiedlić na jakiś czas. Wystarczająco długi by zebrać zapasy na dalszą wyprawę, a w tym czasie niszczy całkowicie ów tymczasową planetę. Przez pokolenia spędzone w przestrzeni kosmicznej zapomniał, że można żyć inaczej niż z wyzysku wszystkiego co napotyka na swej drodze. Większość nie ma większego pojęcia o swoim pochodzeniu... Oczywiście byliby tez różnego rodzaju aktywiści sprzeciwiający się takiemu stanowi rzeczy. Osiedlaliby się na mniejszych planetach, pozbawionych surowców w takich ilościach by korporacjom opłacało się coś z nimi robić... Trochę żałuję, że nie dożyję momentu gdy będzie wiadomo jak to się potoczy...

Cóż, mnie też to martwi. Jeśli uda nam się osiągnąć w miarę sensowną prędkość na poziomie 20-30% prędkości światła, to wciąż czekają nas dziesiątki lat podróży w jedną stronę. I to licząc tylko najbliższe układy planetarne.

Ja wciąż jestem zdania, że ważniejsze jest znalezienie planety nadającej się do zasiedlenia, niż znalezienie planety z jakimkolwiek życiem. I to dlatego szukamy takiego życia jakie znamy

A jeśli cały gatunek ogranicza się do jednej populacji... i powoli ewoluuje... to jak określimy, że jest już nowym gatunkiem niż był milion lat temu? Nie ma jak go skrzyżować z przodkami aby sprawdzić płodność potomstwa, bo przodków już nie ma... Pojęcie gatunku jest zdecydowanie nieścisłe i chyba nigdy ścisłe nie będzie...

ooo... już druga osoba go upomina, może w końcu się nauczy... i zauważy, że wszystkie artykuły piszą zaledwie DWIE osoby, które muszą codziennie przeczytać cały internet i z tego wybrać najciekawsze "niusy" dla nas.

Wypraszam sobie. Ja zawsze kulturalnie piję 1-2 piwa, czasem 9.

Zła definicja Można skrzyżować konia z osłem i powstanie nam muł, ale wciąć koń i osioł to odrębne gatunki. A dowodem na to jest: MUŁ JEST BEZPŁODNY. Ten sam gatunek jest wtedy gdy powstaje PŁODNE potomstwo. Niepłodne powstaje przy stosunkowo blisko spokrewnionych różnych gatunkach.

To, że dla Ciebie te wyniki sa bez znaczenia nie znaczy, że nikomu się nie przydadzą. Właśnie pokazałeś jak bardzo masz problem z zauważeniem czegokolwiek poza czubkiem swojego nosa. Co więcej, zdecydowana większość ludzi nie jest w stanie zrozumieć, że można iść wolniej i się bardziej męczyć. I to oni potrzebują namacalnych dowodów od kogoś kto jest darzony jakimś szacunkiem w nauce.

Ale jeszcze trzeba opublikować wyniki i trzymać się jakichś wyznaczników"dobrego badania", a to już nie takie proste.

Mają, ale to, że coś jest mniej ważne nie znaczy, że może być pominięte. Suma drobnych mało znaczących odkryć też ma swoja wartość. Nie wspomnę, że koszty tego badania były bez porównania niższe niż koszty badań w LHC. Podejrzewam, że w tym przypadku koszt/zyskaną wiedzę jest porównywalny.

raweck: Trudno się z Tobą nie zgodzić. W tekście zostało to nadmiernie uproszczone. Zauważyłem jednak, że każdy ma swoje optymalne tempo, do którego jest przyzwyczajony. Ja zauważam, że się szybciej męcze zawsze gdy muszę się dostosować do cudzego tempa i to bez względu na to czy jest ono większe czy mniejsze od mojego. Osobiście chodzę szybko i do tego jestem przyzwyczajony. Choć jestem dość niski to czasem koledzy, nawet 15cm wyżsi ode mnie, miewają problemy z utrzymaniem mojego tempa. Mam kilka "biegów", przy których się mniej męczę, czasem ktoś się w któryś z nich wpasuje Na co dzień korzystam z najszybszego z nich, choć utrzymanie go jest strasznie zależne od nastroju Ale konkluzja całego artykułu jest zgodna z moimi osobistymi obserwacjami. Zwalniając się bardziej męczę i zwalniam bardziej gdy idę z dziewczyną, czy nawet kandydatką na dziewczynę.

Nie wiem skąd Ci się wziął pomysł, że ryba, która oddycha powietrzem nagle nie może oddychać w wodzie. Albo, że jak może się poruszać po lądzie to nie może pływać. 1. istnieją ryby dwudyszne 2. cała masa zwierząt świetnie sobie radzi zarówno na lądzie jak i w wodzie (patrz wydry). Ale są i ryby, które całkiem sprawnie poruszają się po lądzie (nie umiem wskazać konkretnego gatunku, ale występują chyba głównie tam gdzie muszą przebiec między zbiornikami, bo inaczej im wyschnie obecna kałuża). Jeśli taka ryba, która potrafi się trochę poruszać po lądzie to może spokojnie ewoluować, bo jest na razie jednym z nielicznych stworzeń, które to potrafią, nikt się nie porusza sprawniej (poza owadami, które wyszły dużo wcześniej, ale one nie koniecznie stanowią zagrożenie - równie dobrze mogą być pokarmem i celem wyjścia) Bardziej mnie zastanawia jak dochodzi do zmian w ilości par chromosomów, co jest elementem pośrednim między 22 parami a 23?