Firefox na czele listy wadliwych przeglądarek

[KopalniaWiedzy.pl 357]

Firma Cenzic, specjalizująca się w tworzeniu aplikacji bezpieczeństwa, opublikowała swój raport za pierwszą połowę 2009 roku. Czytamy w nim, że przeglądarką, w której znaleziono najwięcej luk, był Firefox.

Produkt Mozilli był odpowiedzialny za 44% wszystkich dziur znalezionych w przeglądarkach. Na drugim miejscu  uplasowało się Safari, którego luki stanowiły 35% wszystkich. Trzecie miejsce przypadło Internet Explorerowi (15%), a czwarte Operze (6%).

Warto przypomnieć, że w raporcie za II połowę 2008 roku pierwsze miejsce na niechlubnej liście przypadło IE (43% dziur), a Firefox był wówczas na drugiej pozycji (39%).

Lars Ewe, prezes ds. technicznych firmy Cenzic mówi, że duża liczba luk w Firefoksie jest efektem kilku zjawisk. Przeglądarka przyciąga coraz więcej uwagi, co jest dla niej dobre, ale z drugiej strony im jest bardziej popularna, tym więcej błędów się w niej znajduje. Ponadto dużo luk występowało we wtyczkach. To właśnie architektura wtyczek jest tym, co przyczynia się do popularności przeglądarki i są one jednym z powodów, dla których uwielbiam Firefoksa. Jednak [Mozilla - red.] nie jest w stanie kontrolować bezpieczeństwa wszystkich wtyczek i jest to uboczny efekt popularności - stwierdza Ewe.

Jednak fakt, że w Firefoksie znaleziono największą liczbę błędów nie oznacza, że jest to najmniej bezpieczna przeglądarka. Ewe informuje, że jego firma korzysta właśnie z technologii Mozilli w swoich produktach, co świadczy o tym, że można jej zaufać.

Wyjaśnia również, w jaki sposób liczono liczbę błędów. Przygotowując raport oparto się na wielu różnych statystykach i uśredniono ich wyniki. W zależności bowiem od źródła można znaleźć kilkuprocentowe różnice w liczbie raportowanych błędów. Można mówić, że błędów jest 40% lub 42%, w zależności od tego, jak się je liczy, ale na pewno różnice w różnych statystykach nie są duże.

[Piotrek 7]

Takimi raportami można się podetrzeć, nie są miarodajne bo każda firma nakłada inny priorytet wykrywalności dziur.

[cyberant 5]

po pierwsze, i tak w przeglądarce największym błędem jest user który włazi na niebezpieczne strony i klika "tak" lub "ok" na wszystkie komunikaty ktore mu przeglądarka wyświetla...

 

po drugie, bezpieczeństwo polega również na aktualizacjach, jak znajdą dziurę to ją szybko załatają, i dziury nie ma, a w statystykach jest +1

 

po trzecie - wszystkie bardziej zaawansowane programy są dziurawe, jednak tylko w najpopularniejszych szuka się dziur. Przykladowo - napisze przeglądarke www, bedę używał jej tylko ja, to będzie potencjalnie najbezpieczniejszy soft na rynku, bo nikt nie będzie miał do niego dostępu i nikt nie będzie w stanie sprawdzić czy ma dziury czy nie...

[czesiu 0]

Szkoda, tylko że:

- liczy się nie tylko ilość dziur, ale powstające przez luki zagrożenie i PRAWDOPODOBIEŃSTWO WYKORZYSTANIA dziury

 

- już w niemieckim chipie pisali: owszem, mozilla chętnie przyznaje się do wykrytych dziur, jednak Microsoft przyznaje się do błędu dopiero, gdy luka już jest faktycznie wykorzystywana i zaprzeczanie nie ma sensu...

[Mariusz Błoński 195]

Jeśli tak pisali w niemieckim Chipie to baaardzo się mylili. Zarówno co do postępowania MS jak i co do sensowności łatania.

[czesiu 0]

Jeśli tak pisali w niemieckim Chipie to baaardzo się mylili. Zarówno co do postępowania MS jak i co do sensowności łatania.

Zapewne nie pierwszy i nie ostatni raz, szkoda tylko że polski chip to teraz tłumaczenie niemieckiego wydania...

[MrVocabulary (WhizzKid) 56]

Jeśli tak pisali w niemieckim Chipie to baaardzo się mylili. Zarówno co do postępowania MS jak i co do sensowności łatania.

 

Parę miechów temu czytałem o błędzie, którego Microsoft nie załatał od prawie trzech lat. Nie raz zresztą było trzeba czekać na poprawki przez miesiąc od wykrycia.