Skok na jajo

[Sebaci 0]

A może właśnie to jest przykład stosowanej od wielu pokoleń propagandy, którą Ty będziesz zapewne dla własnej wygody nazywał wychowaniem?

Nie było takiej propagandy, mnie nikt nie uczył, że homoseksualizm jest zły, że należy się tego brzydzić, unikać takich ludzi czy coś... Po prostu normalnie rozwijające się dziecko samo widząc taką odmienność widzi, że coś jest z tym nie tak.

To tak a propos Twojej rzekomej tolerancji.

Mam popierać tego typu indoktrynację dzieci? Im szybciej, tym lepiej, na początek zacznijmy o rok wcześniej. Później państwo zacznie od samego początku wychowywać dzieci, bo lepiej wie od rodziców, jakie wartości im przekazać, jak je wychować. Wytresować po swojemu! Bo głupi lud to dobry lud.

Tyle ode mnie, bo naprawdę mnie ta dyskusja przestała pociągać.

Jak każda pozbawiona dowodów. Najpierw wchodzisz w dyskusję, jest fajnie, każdy mówi co myśli, a po pewnym czasie przystępujesz do ataku, który polega na żądaniu dowodów, których wiesz, że prawdopodobnie nie dostaniesz i czujesz się wtedy wygrany.

Ale się uczą później, że to wcale nie jest dziwne i złe.

Uczą się? A może w naturalny sposób nabywają? Jak przedszkolaki obrzydzenie widząc całując się heteroseksualną parę to tylko dlatego, że nie wykształciła się u nich jeszcze seksualność (z racji wieku).

Dalej nie powiedziałeś w czym Ci homoseksualiści przeszkadzają?

Tak bezpośrednio to nie. Ale nie chcę też żyć w jakiejś wynaturzonej cywilizacji, gdzie wszystko jest normą.

Żyj i pozwól żyć innym - to jest zasada tolerancji, a nie cytaty od jakichś dziwnych ludzi.

Nawet przyjmując taką zasadę, nie widzę sprzeczności z tym, co mówiłem. Ja pozwalam każdemu homoseksualiście żyć tak samo, jak heteroseksualiście. A dzisiaj każdy rozumujący w sposób niepoprawny politycznie człowiek jest dziwny, także możecie sobie i mnie nazwać dziwakiem i mnie to nie rusza (a wręcz pochlebia).

Co Ci będą przeszkadzały małżeństwa homoseksualistów ?

Jeju, małżeństwa homoseksualistów. Małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny, prawnie zalegalizowany. Chcesz, to sobie zmieniaj definicję, w imię "tolerancji".

Że to nie katolickie może ? Nie chrześcijańskie ? NIe takie nasze polskie ?

No dokładnie. Porzucamy powoli obyczajowe standardy wykształcone na przestrzeni wielu lat.

[thibris 4]

Skoro pozwalasz w ten sposób żyć innym, to mam rozumieć że gdy homoseksualiści nazwą Ciebie chorym ze względu na Twoją orientację seksualną to nie będziesz widział problemu ? Jeśli zabronią Ci się żenić z ukochaną osobą to też ?

Bardzo chętnie zmieniłbym definicję małżeństwa. Dlaczego by nie ? Nie odczuwam zagrożenia z tego powodu. Nie dla mnie, nie dla moich dzieci. Że zamienimy standardy wykształcone na przestrzeni lat na inne - dostosowane do naszych czasów i ludzi w nich żyjących ? Bardzo dobrze.

Kiedyś wykształcone były takie standardy, że palono ludzi na stosie za brak wiary w jedynego boga i co ? Powinniśmy ich nie zmieniać ? A może powinniśmy wierzyć w Peruna nadal ?

[mikroos 70]

Nie było takiej propagandy, mnie nikt nie uczył, że homoseksualizm jest zły, że należy się tego brzydzić, unikać takich ludzi czy coś...

Ale poprzez wychowywanie się w określonym otoczeniu byłeś poddawany temu, co Ty sam nazywasz propagandą.

Mam popierać tego typu indoktrynację dzieci? Im szybciej, tym lepiej, na początek zacznijmy o rok wcześniej. Później państwo zacznie od samego początku wychowywać dzieci, bo lepiej wie od rodziców, jakie wartości im przekazać, jak je wychować.

Faktem jest, że moja nauka w podstawówce miała miejsce sporo lat temu, ale jakoś nie zauważyłem tam objawów wychowywania ponad uczenie podstawowych norm społecznych (proszę, dziekuję, przepraszam, myj ręce po skorzystaniu z toalety). W zasadzie do mojego wychowania nie wniosła wiele ponad to, czego i tak uczono mnie w domu. Nie sądzę więc, żeby dziś dążyła do tego, żeby prać dzieciom mózgi.

Jak każda pozbawiona dowodów. Najpierw wchodzisz w dyskusję, jest fajnie, każdy mówi co myśli, a po pewnym czasie przystępujesz do ataku, który polega na żądaniu dowodów, których wiesz, że prawdopodobnie nie dostaniesz i czujesz się wtedy wygrany.

Gdybyś nie zauważył, w dużym stopniu dyskutowaliśmy tu na płaszczyźnie filozofii życiowej oraz przekonań, czyli "żyj i daj żyć innym", "powody, dla których związki rejestrowane mogłyby być dobre" itp. Nie moja wina, że sam wprowadziłeś ściśle naukowe określenie, jakim jest choroba.

No dokładnie. Porzucamy powoli obyczajowe standardy wykształcone na przestrzeni wielu lat.

I po co zaczęliśmy stawiać te durne domy? Przecież przez tyle tysiącleci mieszkaliśmy w jaskiniach

[Sebaci 0]

Skoro pozwalasz w ten sposób żyć innym, to mam rozumieć że gdy homoseksualiści nazwą Ciebie chorym ze względu na Twoją orientację seksualną to nie będziesz widział problemu ?

A proszę bardzo! Wolność słowa tego nie zabrania.

Jeśli zabronią Ci się żenić z ukochaną osobą to też ?

Uważam, że każdy mężczyzna powinien mieć prawo do ożenienia się, a kobieta do wyjścia za mąż.

Że zamienimy standardy wykształcone na przestrzeni lat na inne - dostosowane do naszych czasów i ludzi w nich żyjących ?

Nie ma czegoś takiego jak standardy dostosowane do danych czasów. Pewne rzeczy są ponadczasowe, na których się opiera cywilizacja. Popatrz, w jakich dziwnych czasach żyjemy. Zabrania się dyskryminacji (wolność słowa przestaje istnieć), lekiem na przyrost naturalny bliski zeru jest tak czy siak jakieś rozwiązanie socjalne, na bezrobocie - tzw. "tworzenie miejsc pracy", na puszczanie się nastolatek na każdym kroku (zwłaszcza takich, jak w Wielkiej Brytanii) edukacja seksualna (i to od takiego wieku, że dziecko nie wie o co chodzi) bądź pomysły przymusowej formy ubezpłodnienia na pewien czas. Wiem, wybiegam poza temat. Ale nie zdziwię się, jak Europa wymrze i zaleją nas Azjaci i czarnoskórzy z Afryki...

Ale poprzez wychowywanie się w określonym otoczeniu byłeś poddawany temu, co Ty sam nazywasz propagandą.

Nie, nie byłem poddawany propagandzie. Co najwyżej przyswajałem sobie obyczajowe standardy, obecne w społeczeństwie od wielu, wielu lat. No kiedy propaganda homoseksualna nie będzie już potrzebna, to jej nie będzie. A społeczeństwo pozostanie wynaturzone.

W zasadzie do mojego wychowania nie wniosła wiele ponad to, czego i tak uczono mnie w domu. Nie sądzę więc, żeby dziś dążyła do tego, żeby prać dzieciom mózgi.

No i jesteś przykładem, że to rodzice powinni wychowywać dzieci, a nie szkoła! To znaczy, szkoła może uczyć dyscypliny i szacunku do starszych itp - o ile rodzice sobie tego życzą. Ale obecnie nie mają wpływu na to, czego ich dzieci są uczone. Mało tego, to państwo ustala, kiedy ich dzieci pójdą do szkoły i oczywiście czego będą się w niej uczyły. A dziś ważniejsze jest poznanie flagi Unii Europejskiej niż naszej państwowej flagi. Jest to przykre, tym bardziej, że ludzie nie widzą w tym nic złego. Patriotyzm, świadomość narodowa to pojęcia wymierające.

I po co zaczęliśmy stawiać te durne domy? Przecież przez tyle tysiącleci mieszkaliśmy w jaskiniach

Ale porównanie. Dom to dom, zmieniała się tylko forma, na wygodniejszą...

Można zapytać: po co w ogóle żyjemy? Zabijmy się wszyscy. Skończą się problemy, nie trzeba będzie toczyć dyskusji nieprowadzących do żadnych konkluzji...

[wuszczyn-kawaX 0]

"Ale porównanie. Dom to dom, zmieniała się tylko forma, na wygodniejszą...

Można zapytać: po co w ogóle żyjemy? Zabijmy się wszyscy. Skończą się problemy, nie trzeba będzie toczyć dyskusji nieprowadzących do żadnych konkluzji..."

To juz zahaczamy o rozteki egzystencjalne ] Ja tam tego tematu wole nie poruszac, bo kazdy ma swoja filozofie zycia ;]

[mikroos 70]

Co do propagandy... mam wrażenie, że dla Ciebie jedyną definicją tego słowa jest "to, co ja uważam za propagandę; wszystko, co mnie się podoba, to przestrzeganie standardów".

 

i jesteś przykładem, że to rodzice powinni wychowywać dzieci, a nie szkoła!

Ale jestem też przykładem na to, że szkoła wcale nie zajmuje się wychowywaniem tak bardzo, jak Ty starasz się tutaj dramatyzować. Za to rozpoczęcie edukacji na wcześniejszym etapie życia jest korzystne dla rozwoju umysłowego.

 

Dom to dom, zmieniała się tylko forma, na wygodniejszą...

Ale nie zawsze żyliśmy w domach. Kiedyś ludzie kładli się w trawie i też żyli.

[wuszczyn-kawaX 0]

Sami wiecie, ze pisklak jes zagrozony skorupka i czasem trzeba pomoc przy wykluciu.

[Sebaci 0]

Co do propagandy... mam wrażenie, że dla Ciebie jedyną definicją tego słowa jest "to, co ja uważam za propagandę; wszystko, co mnie się podoba, to przestrzeganie standardów".

Widziałeś, żeby ktoś kiedyś propagował heteroseksualizm? To, co jest standardem, normą nie musi być propagowane. Jeśli chodzi o homoseksualizm, to powiedziałem, że przez jakiś czas potrwałaby propaganda, a społeczeństwo po pewnym czasie by się przyzwyczaiło i propaganda nie byłaby potrzebna. Homoseksualizm w oczach wszystkich stałby się czymś tak samo normalnym, jak heteroseksualizm.

Ale jestem też przykładem na to, że szkoła wcale nie zajmuje się wychowywaniem tak bardzo, jak Ty starasz się tutaj dramatyzować.

Bo jak Cię w szkole uczyli, to było lepiej, niż teraz. A teraz jest prawdopodobnie lepiej niż będzie w przyszłości.

Za to rozpoczęcie edukacji na wcześniejszym etapie życia jest korzystne dla rozwoju umysłowego.

Teoretycznie tak. Nie stwierdzono jednak, jakoby dzieci w krajach, w których jest wymóg pójścia do szkoły dzieci w wieku, powiedzmy, lat 5-ciu czy 6-ciu, miały lepsze zdolności intelektualne od dzieci w krajach, gdzie wymóg pójścia do szkoły jest w wieku lat 7-miu.

Ale nie zawsze żyliśmy w domach. Kiedyś ludzie kładli się w trawie i też żyli.

Ale społecznościowo byli tymi samymi ludźmi, a zamieszkanie w jaskiniach czy domkach tylko wyszło im na dobre

[waldi888231200 9]

Sami wiecie, ze pisklak jes zagrozony skorupka i czasem trzeba pomoc przy wykluciu.

 

To prawda.

[mikroos 70]

Widziałeś, żeby ktoś kiedyś propagował heteroseksualizm?

Nie, ale poprzez tępienie homoseksualizmu osiąga się identyczny efekt.

 

Nie stwierdzono jednak, jakoby dzieci w krajach, w których jest wymóg pójścia do szkoły dzieci w wieku, powiedzmy, lat 5-ciu czy 6-ciu, miały lepsze zdolności intelektualne od dzieci w krajach, gdzie wymóg pójścia do szkoły jest w wieku lat 7-miu.

Ależ absolutnie się mylisz. Weź pod uwagę choćby ten artykuł: http://communications.nottingham.ac.uk/News/Article/Good-pre-school-and-home-learning-boosts-academic-development.html . Jasno wynika z niego, że wcześniejsze rozpoczęcie nauki, nawet w przedszkolu, znacznie poprawia rozwój umysłowy dziecka. Tylko niektórzy rodzice zapewnią dziecku uwagę, za to w dobrze prowadzonej szkole pod opieką będzie każde dziecko. Nie chodzi o wychowanie, chodzi o zdobywanie podstawowych umiejętności. Myślę, że tę akurat sprawę warto zostawić specjalistom.

 

Ale społecznościowo byli tymi samymi ludźmi, a zamieszkanie w jaskiniach czy domkach tylko wyszło im na dobre

Ale wciąż nie przekonałeś mnie, ze akceptacja homoseksualizmu miałaby źle wpłynąć. Choć powiem szczerze, że naprawdę nuży mnie już ta dyskusja.

[dirtymesucker 0]

Widziałeś, żeby ktoś kiedyś propagował heteroseksualizm?

 

cały czas, zawsze i wszędzie.

dodatkowo, nikt nie robi propagandy miłości, tylko prymitywnych instynktów.

żal.pl

[waldi888231200 9]

Uważam że wcześniejsze posyłanie do szkoły okrada dzieci z dzieciństwa, są mniej uczuciowe w dorosłym życiu.

[Sebaci 0]

Mikroos: w Wielkiej Brytanii 5-latki chodzą do szkoły. Uważasz, że dorośli Brytyjczycy w testach sprawdzających możliwości intelektualne wypadliby lepiej od Polaków?

 

Poza tym jest jeszcze aspekt, o którym mówi waldi. Po części odbiera mu się dzieciństwo. Dzieciak niech się bawi na podwórku, w domu zabawkami itd. To też rozwija i jest potrzebne.

cały czas, zawsze i wszędzie.

dodatkowo, nikt nie robi propagandy miłości, tylko prymitywnych instynktów.

żal.pl

Cieszę się, że wyzbyłeś się już tych "prymitywnych instynktów". To samo musi jeszcze zrobić 99,999% ludzkości i gatunek wymrze.

[mikroos 70]

Mikroos: w Wielkiej Brytanii 5-latki chodzą do szkoły. Uważasz, że dorośli Brytyjczycy w testach sprawdzających możliwości intelektualne wypadliby lepiej od Polaków?

A czy Ty uważasz, że wiek jest tutaj jedynym czynnikiem?

[Sebaci 0]

A czy Ty uważasz, że wiek jest tutaj jedynym czynnikiem?

Sam widzisz, że nie ma dowodów na to, że szybsze posłanie dziecka do szkoły skutkuje w przyszłym życiu. Liczą się fakty.

[mikroos 70]

Ale śmiem przypuszczać, że łatwiej jest zorganizować obowiązek szkolny dla wszystkich dzieci np. w wieku 5 lat, niż liczyć na to, że każdy rodzic w kraju będzie odpowiedzialny, troskliwy i dobry.

[waldi888231200 9]

W wieku 7 lat mały ma już swoją osobowość, w wieku 5 lat staje się trybikiem maszyny (szarakiem) do tego kontakt z wieloma dziećmi poza kontrolą matki niszczy jego psychikę.

[mikroos 70]

A jaki niby odsetek 5-letnich dzieciaków jest ciagle pod kontrolą matki? Przypuszczam, że bardzo, bardzo niski. Poza tym nikt nie powiedział, że to mają być zajęcia od ósmej do szesnastej.

[wuszczyn-kawaX 0]

Nie chodzi tujtaj o obwiazek anuki ale o ukierunkowanie rozwoju osobisbistego tak by dac jak najwiekszy rozwoj calej spolecznosci (nie mozna zamykac sie w swojej) a zasiewc szczytne idee