Już tylko ok. 100 dni do dyktatury PISu

[darekp 80]

52 minuty temu, Afordancja napisał:

Patrz w którą stronę idziesz  szufladkowania.

Nie szufladkowania. Mankomaniak ledwie kojarzy, gdy użyć np. symboli z programowania. To jest humanista (ale nie robię tu żadnych sugestii, że humanista jest gorszy/lepszy od ściślaka, po prostu staram się ustalić fakty).

52 minuty temu, Afordancja napisał:

Z moich obserwacji to częsty kontraargument gdy podnoszona jest sprawa sądów TK itp. Tylko, że to nie są sprawy światopoglądowe czy obyczajowe.

Ja jestem jak Gwiazdowski - w praktyce myślę niemal wyłącznie o gospodarce. Naprawdę. (Aż trochę dziwi  mnie, że tego nie wyczułeś, bo sam piszesz, że można poglądy innych wyczuć po kilku zdaniach i powiedziałbym, że Ty jesteś jednym z najszybciej wyczuwających forumowiczów)

52 minuty temu, Afordancja napisał:

Oczywiście nie wiem jaki by stworzył system, ale nieładnie trochę pogrywasz,

Myślę, że gdyby miał wyraziste poglądy na gospodarkę, to by je już przedstawił.

Edytowane 24 lipca 2019 przez darekp

[darekp 80]

Astro (obecnie Szedzarze), a czy ja kiedykolwiek napisałem że są? Nie napisałem, bo tak nie uważam 

[Afordancja 57]

6 minut temu, radar napisał:

Sam sobie przeczysz w tym wątku

Widzę, że dalej szukasz złapania mnie  
Tam pisałem o ogólnej tendencji (czy ja już o tym nie wspominałem?) a tutaj wpływem konkretnej osoby na konkretne osoby na ich poglądy. 
Na linie podziału tutaj.  Przed tym wątkiem one także istniały. No oczywiście możliwy jest scenariusz, że byłeś sobie np. przeciw PISowi, ale zobaczyłeś ten wątek i już wiesz, że teraz jesteś za, no jest taka możliwość

 

25 minut temu, radar napisał:

Do tego nie mogę się zgodzić, aby pospolite chamstwo zmiękczać nazywając "sposobem bycia". 

Nikt Ci się zgadzać nie każe  Każdy wie o czym mowa.
 

27 minut temu, radar napisał:

Z moich natomiast, że jak proponuję pospierać się na fakty, to druga strona mówi (nie ta chamska), "dziękuję, postoję z boku"  Czyżby to taki mechanizm wyparcia, lepiej się nie dowiedzieć, że się mylę?  

oo, i dalej próbujesz, a to pisanie to czego nie pisałem, a to "żle mi się zacytowało"   a teraz tani chwyt, no ale tak to już jest dla ludzi z misją, nie potrafią przestać  
(W tajemnicy powiem Ci, że wiem, że ludzi z misją to trochę denerwuje, że bardzo bardzo chcieli by mi przekazać prawdziwą prawdę a druga strona nie chce jej przyjąć, trochę wredny muszę też być, więc, dalej postoję i pozwól, że jej nie przyjmę no i co ważne oszczędzam kupę czasu co w sumie jest priorytetem)

 

[darekp 80]

6 minut temu, Szedar napisał:

Czy to nie jest wartościowanie? Powiem mocniej: statystyczny programista to idiota.

Litości, jeśli by przynieść z przeszłości np. Bacha, to też nie będzie kojarzył. Wiec tu nie ma żadnego wartościowania.

 

Edytowane 24 lipca 2019 przez darekp

[Afordancja 57]

44 minuty temu, darekp napisał:

Ale w takim razie rozumiem, że uważacie również, że nie jest prawdą, iż "Kaczyński dzieli". Bo to ta sama sytuacja;)

 

2 godziny temu, darekp napisał:

podziały w społeczeństwie są korzystne dla partii politycznych, nie dla społeczeństwa

Jak sam napisałeś to nie do końca ta sama sytuacja. Jednym z elementów marketingu politycznego jest zarządzanie emocjami wyborców (dlatego to ostatni miesiąc jest kluczowy jeśli chodzi o wynik) Nie podejrzewam, aby mankomaniak miał tę samą skalę co Kaczyński jeśli chodzi o wpływ na społeczeństwo..no ale kto wie.

[darekp 80]

Ale ja sam wiem, że się nie znam na fizyce... 

 

12 godzin temu, Afordancja napisał:

Nie podejrzewam, aby mankomaniak miał tę samą skalę co Kaczyński jeśli chodzi o wpływ na społeczeństwo..

Mi chodziło o jakość, a nie ilość 

[Afordancja 57]

1 minutę temu, darekp napisał:

Mi chodziło o jakość, a nie ilość

Nie potrafię ocenić jakości (nie znam kryteriów). 

Jednak jeśli chodzi o wybory to nie liczy się jakoś (wyborców)  a ilość  

[darekp 80]

1 minutę temu, Szedar napisał:

Wiem, że wiesz, bo jesteś inteligentnym człowiekiem. Zapytałem: czy poczułeś się dobrze?

Użycie zwrotu z g... powoduje, że trochę nie. Ja jednak takich zwrotów nie używałem. Czepiasz się, Astro

[mankomaniak 4]

31 minut temu, Afordancja napisał:

Emocje wywołuje po prostu polityka i różne poglądy

To ja mam tylko takie pytanie, co sprawia, że ludzie różnią się poglądami politycznymi? Jak dla mnie odpowiedź jest zawsze taka sama - tak jak ludzie różnią się światopoglądem. Fakty naukowe przemawiają za tym, że ci bardziej lewicowi, są bardziej otwarci na naukę, są inteligentniejsi. To są po prostu dowiedzione fakty. Tak samo jest z poglądami politycznymi. Naukowcy w większości głosują na lewicę. Krótko mówiąc, ludzie różnią się poglądami, bo różnią się rozwojem umysłowym. Ci bardziej rozwinięci, są bardziej lewoskrętni, używając języka Wolniewicza, a ci mniej rozwinięci, bardziej prawoskrętni. Tak więc emocje wywołuje po prostu to, że ci bardziej rozwinięci gardzą tymi mniej rozwiniętymi albo chcą ich ośmieszyć. Natomiast ci mniej rozwinięci w swojej ciemnocie przypisują innym złe intencje (ten zły kapitalista) lub że ktoś ciągle przeciw nim spiskuje (rodzina, koledzy, media, UE itd). W każdym razie ścierają się umysły, które nie są równoważne. Ci bardziej rozwinięci używają logiki, faktów, a ci mniej rozwinięci - kłamstw i manipulacji. Oczywiście jednostki inteligentne także potrafią kłamać i manipulować (nawet dowiedziono że inteligentni częściej kłamią), ale różnica między inteligentnymi a tymi nierozwiniętymi, polega na tym, że ci pierwsi robią to świadomie, a ci drudzy - automatycznie, dokładnie tak samo jak automatycznie powstają dziwaczne halucynacje w głowie schizofrenika czy myśli w głowie paranoika. Dlatego ci nierozwinięci zazwyczaj przewyższają tych rozwiniętych w kłamaniu i manipulowaniu. I dlatego właśnie walka często wydaje się być wyrównana: inteligencję nadrabiają tą swoją "wyobraźnią".

[KONTO USUNIĘTE 148]

@radar Będę  przesyłał Tobie aktualności o psuciu państwa przez PiS, bo jako widz TVP (twoja retoryka o tym świadczy),  w tym  żródle informacji o świecie, obiektywnej prawdy nie uświadczasz:

https://www.hfhr.pl/czas-proby/

[Afordancja 57]

10 minut temu, mankomaniak napisał:

Fakty naukowe przemawiają za tym, że ci bardziej lewicowi, są bardziej otwarci na naukę, są inteligentniejsi.

Nie każdy bardziej lewicowy od razu jest inteligentniejszy i odwrotnie nie każdy prawicowy od razu głupszy.
Ja to wolę zawsze rozpatrywać w kategoriach ekstremów i może nie inteligencji (bo można spotkać inteligentnych fanatyków) a raczej pewnych specyficznych typów ludzi.

 

 

13 minut temu, mankomaniak napisał:

, ludzie różnią się poglądami, bo różnią się rozwojem umysłowym.

Tak daleko bym nie szedł, jest mnóstwo elementów które składają się na model który wg. nich jest bardziej właściwy. Przykładową składową jest wiek i aby daleko nie szukać wystarczy spojrzeć na JKM i jego wyznawców (celowo dałem ekstremum) i jak to mówią  z JKM się wyrasta.

 

15 minut temu, mankomaniak napisał:

że ci bardziej rozwinięci gardzą tymi mniej rozwiniętym

Nie znam się akurat w tej materii, ale jak dla mnie pogarda dla innych jest daleko od bycia bardziej rozwiniętego. 

 

17 minut temu, mankomaniak napisał:

To ja mam tylko takie pytanie, co sprawia, że ludzie różnią się poglądami politycznymi?

Wg. mnie mnóstwo czynników, to chyba pytanie na poważne badania. Jak wspomniałem wiek, stan majątkowy, pewien poziom odpowiedzialności, ale pożądane poczucie bezpieczeństwa, stan rodzinny, ba być może nawet religijność ma jakiś wpływ (Ale to akurat partie wykorzystują) , uważam, że niektórzy ludzie mają tendencję do fanatyzmu, teorii spiskowych, ale też egoizmu, lęk przed obcymi też polityka wykorzystuje, można by tak wiele wymieniać. I pewnie pogląd danej jednostki jest wypadkową tego wszystkiego.


 

[KONTO USUNIĘTE 148]

14 minut temu, Afordancja napisał:

Wg. mnie mnóstwo czynników, to chyba pytanie na poważne badania. Jak wspomniałem wiek, stan majątkowy, pewien poziom odpowiedzialności, ale pożądane poczucie bezpieczeństwa, stan rodzinny, ba być może nawet religijność ma jakiś wpływ (Ale to akurat partie wykorzystują) , uważam, że niektórzy ludzie mają tendencję do fanatyzmu, teorii spiskowych, ale też egoizmu, lęk przed obcymi też polityka wykorzystuje, można by tak wiele wymieniać. I pewnie pogląd danej jednostki jest wypadkową tego wszystkiego.

To oczywiste. Dlatego istnieją dziesiątki nurtów politycznych, które starają się trafić w gusty, ale i tak to ostatecznie populiści triumfują. Później trzeba po nich sprzątać, a sprzątania suweren nie lubi, więc znów populiści.... i się kręci.

Współczuję sprzątaczom po PiSie.

[mankomaniak 4]

6 minut temu, Afordancja napisał:

Jak wspomniałem wiek, stan majątkowy, pewien poziom odpowiedzialności, ale pożądane poczucie bezpieczeństwa, stan rodzinny, ba być może nawet religijność

Wszystko to, oprócz stanu rodzinnego i poczucia bezpieczeństwa (które są ze sobą związane), można sprowadzić do rozwoju umysłowego. Wiek jest dodatnio skorelowany z rozwojem umysłowym, zarobki też, "odpowiedzialność" subiektywne, ale też, religijność ujemnie.

[Jajcenty 314]

14 minut temu, mankomaniak napisał:

Wiek jest dodatnio skorelowany z rozwojem umysłowym, zarobki też

Stąd taka popularność PiS wśród ludzi starszych. Czy nie powinniśmy czerpać z ich rozwoju i mądrości pełnymi garściami? 

[KONTO USUNIĘTE 148]

30 minut temu, mankomaniak napisał:

religijność ujemnie.

Dokładnie 51% naukowców (95% społeczeństwa) w tej analizie wierzy w Boga lub jakieś bóstwo: https://www.pewforum.org/2009/11/05/scientists-and-belief/ ,  więc to nie jest twardy argument.

Edytowane 24 lipca 2019 przez 3grosze

[darekp 80]

5 minut temu, 3grosze napisał:

Dokładnie 51% naukowców (95% społeczeństwa) w tej analizie wierzy w Boga lub jakieś bóstwo

A jeśli ktoś potrzebuje "geniuszy" jako przykład, to na szybko mogę podać, że zarówno Kurt Goedel jak i Max Planck byli teistami (https://en.wikipedia.org/wiki/Kurt_Gödel#Religious_views, https://en.wikipedia.org/wiki/Max_Planck#Religious_views).

[Afordancja 57]

12 minut temu, mankomaniak napisał:

Wszystko to, oprócz stanu rodzinnego i poczucia bezpieczeństwa (które są ze sobą związane), można sprowadzić do rozwoju umysłowego. Wiek jest dodatnio skorelowany z rozwojem umysłowym, zarobki też, "odpowiedzialność" subiektywne, ale też, religijność ujemnie.

Tylko, że partie uderzają w różne nuty. Pod tym samym pojęciem "poczucie bezpieczeństwa" dla jednego będzie to np. większy socjal, a dla drugiego, obawa przed imigrantami którzy obniżają ich poczucie bezpieczeństwa. 

Potem będzie filtracja przez emocje.

Jeden powie, PO nic nie robiła, tylko aby woda ciepłą w kranie była no i oczywiście kradli i VATu nie pilnowali w przeciwieństwie do PIS który dba o sprawiedliwość społeczną i o rodzinę.
Kolejny powie, PIS przejmuje władze, sądy TK itd. a jak widać drugi powie, "mnie gospodarka najbardziej interesuje" bo to najważniejsze.

Jeden powie chrońmy dzieci przed patologią, drugi powie chrońmy inność.

Jeden powie ciemnogród drugi powie bezmyślne lemingi.

Te same monety różne strony.

Ludzie za bardzo wiążą swoją osobę konkretną opcją poglądami. I jeżeli ktoś ma inne poglądy to głupszy żeby jeszcze poglądy inną opcję polityczną (która wcale nie pokrywa się z ich poglądami, ale ktoś woli być lemingiem ktoś ciemnogrodem  ). Dochodzi do tego, że ludzie nienawidzą/gardzą innymi którzy przyjmują inny model nawet gospodarczy. Trochę to słabe.
I zamiast ustalenia właściwego modelu ludzie skupiają się na emocjach. Przykładem jest radar ktoś mu pisze o sądach itd. to odpisuje "historia osądzi", jednym słowem nie ma problemu. Potem ktoś pisze go interesuje go tylko ekonomia, ale nie pisze właściwie jaka ekonomia, co ma na myśli, jaki model ekonomiczny i w sumie nie wiadomo o co chodzi. A moze się okazać, że np. macie podobną koncepcję ekonomiczną.


 

[KONTO USUNIĘTE 148]

5 minut temu, darekp napisał:

A jeśli ktoś potrzebuje "geniuszy" jako przykład, to na szybko mogę podać, że zarówno Kurt Goedel jak i Max Planck byli teistami

Ciekawe, że w tym towarzystwie jest miejsce i dla  geniusza i dla mohera.

3grosze, teista ( nie geniusz i nie moher).

Edytowane 24 lipca 2019 przez 3grosze

[darekp 80]

2 godziny temu, Szedar napisał:

Jeśli nie użyję słowa na g..., a powiem, że jesteś abisalnym ignorantem w kwestii fizyki, to poczujesz się lepiej? Nie sądzę. To nie czepianie się, to pryncypia.

Możliwe, że chodzi Ci o to, że wg Ciebie powinienem pisać swoje komentarze aby,, aby mankomaniak "czuł się dobrze". Cóż, nie znam się na "salonowych" rozwiązaniach, ale dla mnie jest też możliwość, że jeśli by mi ktoś coś takiego powiedział (być może nawet z użyciem słowa na g...) to bym się zastanowił, jaki popełniam błąd, czego nie umiem i się tego nauczył. Czyli gdybym chciał zaistnieć w fizyce (a nie odczuwam takiej chęci) to bym zakuł to i owo po otrzymaniu informacji zwrotnej, że "nie zabłysłem". To jest taka moja specyfika (być może nie każdy tak ma), ale tego nauczyło mnie życie, nieraz zdarzało mi się, że startowałem gdzieś z końca rankingu i po pewnym czasie udawało mi się poprawić pozycję (powiedzmy do 1-szej dziesiątki, pierwszego miejsca raczej nigdy w życiu w niczym nie zająłem, z tego co pamiętam). Być może rzeczywiście "w wyższych sferach" są inne sposoby załatwiania pewnych spraw (i jeśli masz chęć mnie "doszkolić" to bardzo chętnie się nauczę). Ale z drugiej strony mankomaniak delikatnie mówiąc nie zachęca, żeby obchodzić się z nim delikatnie (ani niczego nie próbuje się nauczyć), więc... mogę się podjąć jakiegoś wysiłku i czegoś nowego się nauczyć od Ciebie (jeśli o to Ci chodzi), a nie ze względu na pana łatwo szufladkującego ludzi.

P.S. Zresztą, odwołuję (chyba rzeczywiście emocje gdzieś za bardzo grają), wyjaśnij może, proszę,  bardziej bezpośrednio co masz na myśli, jeśli to nie problem. Bo ja się raczej nie domyślę.

Edytowane 24 lipca 2019 przez darekp

[mankomaniak 4]

Godzinę temu, 3grosze napisał:

Dokładnie 51% naukowców (95% społeczeństwa) w tej analizie wierzy w Boga lub jakieś bóstwo: https://www.pewforum.org/2009/11/05/scientists-and-belief/ ,  więc to nie jest twardy argument.

Jak najbardziej twardy. Przypominam swój komentarz z 30 kwietnia:

http://www.midus.wisc.edu/findings/pdfs/1197.pdf

Zmienne dotyczące religii:

religious support (the belief that religion provides strength and guidance), religious identification (the importance of religion and religious community in one's life), private religious practice (how often one reads scripture, prays, or meditates), and fundamentalism (strict adherence to a religious doctrine)

Korelacja z IQ wyniosła dla

religious support  -> −0.10

religious identification -> − 0.14

private religious practice -:> −0.15

fundamentalism -> −0.25

Im ktoś bardziej religijny, tym głupszy (mniejsze IQ, mniejsze wykształcenie). I to tyle w tym temacie.

P. S. Mowa o religijności, to miała być zmienna. To że naukowiec w coś tam wierzy, że coś tam może gdzieś istnieć, poza naszymi zmysłami i to coś nazwie Bogiem, to ja tego nie nazywam religijnością. W coś takiego i geniusz może sobie wierzyć.

Edytowane 24 lipca 2019 przez mankomaniak

[mankomaniak 4]

10 godzin temu, 3grosze napisał:

@radar Będę  przesyłał Tobie aktualności o psuciu państwa przez PiS, bo jako widz TVP (twoja retoryka o tym świadczy),  w tym  żródle informacji o świecie, obiektywnej prawdy nie uświadczasz:

https://www.hfhr.pl/czas-proby/

Nic ci nie odpowiedział? Dał nura i uciekł. Skompromitował się jak przystało na pisowca.

[radar 104]

Wy chyba nie macie pracy czy innego zajęcia przez cały dzień...

11 godzin temu, Afordancja napisał:

Widzę, że dalej szukasz złapania mnie  
Tam pisałem o ogólnej tendencji (czy ja już o tym nie wspominałem?) a tutaj wpływem konkretnej osoby na konkretne osoby na ich poglądy. 

aj, a Ty ciągle przypisujesz mi pejoratywnie złe intencje ma "złapanie Cię". Hmm, czyż to nie tani chwyt?

11 godzin temu, Afordancja napisał:

a teraz tani chwyt, no ale tak to już jest dla ludzi z misją, nie potrafią przestać

generalnie napisałeś, że postoisz z boku, ale w wątku dalej się udzielasz komentując niektóre kwestie, więc i ja odpowiadam. Tyle. Już nie mogę nic napisać, bo od razu będzie "tani chwyt", albo "ma misję"?  To chyba też słabe. Jeśli chciałeś, abym nie odpowiadał akurat Tobie to trzeba było napisać wprost (???). Na szczęście nie mam żadnej misji, to jest właśnie moja subiektywna ocena różnicy pomiędzy mną a manko, to nie ja założyłem ten wątek, ba, zadałem pytanie po co takie coś robić na forum popularnonaukowym? Natomiast, jak ktoś mówi, że wszyscy głosujący na PiS to np. idioci, którzy dali się zmanipulować to cóż, jako osoba, która ma zamiar na nich głosować mogę spokojnie wypunktować dlaczego. Aż tyle i tylko tyle.

10 godzin temu, 3grosze napisał:

bo jako widz TVP (twoja retoryka o tym świadczy),

Oj, pudło, przecież napisałem. W ciągu ostatniego roku prawie w ogóle nie oglądałem TV (słucham w aucie rmfu i zetki), a jak już to chyba częściej miałem okazję oglądać Szkło kontaktowe niż Wiadomości (godzina).

9 godzin temu, Afordancja napisał:

Dochodzi do tego, że ludzie nienawidzą/gardzą innymi którzy przyjmują inny model nawet gospodarczy. Trochę to słabe.
I zamiast ustalenia właściwego modelu ludzie skupiają się na emocjach. Przykładem jest radar ktoś mu pisze o sądach itd. to odpisuje "historia osądzi", jednym słowem nie ma problemu.

Po pierwsze gdzie w "historia osądzi" są emocje? No to już bardzo duża nadinterpretacja, bo załóżmy, że nie przypiszę Ci, że to tani chwyt, tylko błąd w analizie. Po drugie, czy ja nie napisałem, że bardzo chętnie rozważyłbym lepsze opcje? Jakbym zagłosował na Gwiazdowskiego, drgnęło by mu z 0,5 na 0,6? Ktoś na pewno będzie rządził, obawiam się, że w chwili obecnej możemy rozpatrywać tylko 2 opcje :/

Potrafisz wskazać, w którym poście nienawidzę/gardzę kimkolwiek skoro dajesz mnie za przykład? To dopiero jest słabe.

 

Ja bym właśnie chciał "ustalić model", ale zamiast tego otrzymuję: "ciemnogród", "tani chwyt", "retorykę". Hmmm

Jakoś nie wydaje mi się, żeby Twój punkt widzenia różnił się specjalnie od mojego:

9 godzin temu, Afordancja napisał:

Pod tym samym pojęciem "poczucie bezpieczeństwa" dla jednego będzie to np. większy socjal, a dla drugiego, obawa przed imigrantami którzy obniżają ich poczucie bezpieczeństwa. 
Potem będzie filtracja przez emocje.

 

W dniu 21.07.2019 o 06:56, radar napisał:

Itd itd. każdy ma inne priorytety i każdemu przeszkadza co innego.

W dniu 21.07.2019 o 15:22, radar napisał:

..bo mnie frazesy o "psuciu Państwa" albo o "dzieleniu Polaków" nie interesują, bo każdy ma swoją definicję. Ty myślisz, że PiS psuje, a kto inny może myśleć, że psuje ktoś kto pozwala na afery hazardowe, paliwowe, vatowskie etc. Ktoś mówi o dzieleniu Polaków, bo nie chce być określany, że nie jest prawdziwym Polakiem, a kto inny, że jest moherowym beretem, pseudointeligentem czy "miernotą umysłową". Cóż, każdemu wg. potrzeb.

Oj, bardzo nieładnie kolego przypisywać komuś ciągle złe intencje przy użyciu pejoratywnych określeń, nawet jeśli nie są to inwektywy, ale jak napisałem, jak się kogoś/czegoś (niekoniecznie personalnie) nie lubi to łatwo to wtedy przychodzi. Raz czy dwa można się pomylić, ale ciągle...? Pozostawiam do przemyśleń. 

EDIT: ...bo w między czasie napisał "coś ciekawego" mankomaniak

13 minut temu, mankomaniak napisał:

Nic ci nie odpowiedział? Dał nura i uciekł. Skompromitował się jak przystało na pisowca.

To tak a propos "teorii spiskowych" u "pisowców"

 

Edytowane 24 lipca 2019 przez radar

[mankomaniak 4]

20 minut temu, radar napisał:

Ja bym właśnie chciał "ustalić model", ale zamiast tego otrzymuję: "ciemnogród", "tani chwyt", "retorykę". Hmmm

Kolego bo twój model to jest typu: Ziemia jest płaska, bo to taki mam pogląd. Ignorujesz fakty, które obalają ten model (mój poprzedni wpis). Więc - mój model (mój pogląd) jest taki, że Ziemia jest kulista, a twój że płaska. Czyj pogląd jest lepszy? Wg k. Afordancji obydwa są równie dobre, czyli wg niego Ziemia może być jednocześnie płaska i kulista. Wg ciebie, że jest płaska. No, historia oceni.

[KONTO USUNIĘTE 148]

@radar, no kiedy Ty wreszcie stracisz cierpliwość i przestaniesz tak grzecznie pisać? Stoisz co prawda w nieakceptowanym przeze mnie miejscu, ale Twój spokój wypowiedzi, jest wyjątkowy.

[Afordancja 57]

1 minutę temu, radar napisał:

Wy chyba nie macie pracy czy innego zajęcia przez cały dzień...

Mamy, ja np. mam wolne, komórką pod ręką, ba powiadomienia cykają, technologia panie..

 

3 minuty temu, radar napisał:

aj, a Ty ciągle przypisujesz mi pejoratywnie złe intencje ma "złapanie Cię". Hmm, czyż to nie tani chwyt?

A jak mam Cię inaczej odbierać jak ciągle starasz się to zrobić
 

9 minut temu, radar napisał:

tylko błąd w analizie.

Tak, trochę mi się źle ułożyło emocje to złe słowo, sens zostaje ten sam.

 

 

14 minut temu, radar napisał:

Potrafisz wskazać, w którym poście nienawidzę/gardzę kimkolwiek skoro dajesz mnie za przykład? To dopiero jest słabe.

eee a dałem Cię za przykład "gardzenia"? Skup się i czytaj uważniej, to mankomaniak pisał o gardzeniu ludźmi i do tego nawiązywałem (i jemu też odpisywałem).
 

17 minut temu, radar napisał:

Ja bym właśnie chciał "ustalić model", ale zamiast tego otrzymuję: "ciemnogród", "tani chwyt", "retorykę". Hmmm

Jak dla mnie nikt tu nie chce żadnego modelu ustalać  

 

18 minut temu, radar napisał:

Jakoś nie wydaje mi się, żeby Twój punkt widzenia różnił się specjalnie od mojego:

Pewnie zależy od tematu.

 

20 minut temu, radar napisał:

Oj, bardzo nieładnie kolego przypisywać komuś ciągle złe intencje przy użyciu pejoratywnych określeń, nawet jeśli nie są to inwektywy, ale jak napisałem, jak się kogoś/czegoś (niekoniecznie personalnie) nie lubi to łatwo to wtedy przychodzi. Raz czy dwa można się pomylić, ale ciągle...? Pozostawiam do przemyśleń. 

Przyznam się, że nie wiem o co Ci chodzi.
Ale co do pomyłek.

Piszę o VAT ty -> coś sugerujesz o podatkach i ze widzę co chcę (no Twoja pomyłka)
Potem piszesz do mnie coś o ciemnogrodzie (gdzie takiego czegoś nawet nie powiedziałem) i nie mogę jeszcze się do tego odwoływać bo Ty cytujesz kogoś innego -> no tak, kolejna pomyłka
piszesz do mnie o inwektywach zamiast argumentów, a ja nie posłałem Ci żadnej inwektywy -> no tak kolejna pomyłka z Twojej strony  

Potem piszę, umiarkowany stosunek do przeniesienia kosztów na klientów a Ty, zaraz potem, piszesz o naszej różnicy, że Ty nie zakładasz w przeciwieństwie do mnie najczarniejszego scenariusza --> no tak która to już Twoja pomyłka?

Dalsze pominę... i tak to jest z Tymi pomyłkami, jak ja mam Cie odbierać?

Ok, tak przeczytałem i widzę, że chyba wyczerpaliśmy tematy.

19 minut temu, mankomaniak napisał:

Wg k. Afordancji obydwa są równie dobre, czyli wg niego Ziemia może być jednocześnie płaska i kulista. Wg ciebie, że jest płaska. No, historia oceni.

No tak średnio bym powiedział  
NIe mówiąc o Tobie i Radarze.
Jedni mówią, ze długość jest ważniejsza a inni że grubość