Indyjski wzór dla przyjaznych środowisku operacji zaćmy

[KopalniaWiedzy.pl 357]

Za główne źródła zanieczyszczenia uznaje się zwykle transport i przemysł wydobywczy. Mało kto zwraca uwagę na szeroko pojętą ochronę zdrowia, tymczasem w USA i w Wielkiej Brytanii takie instytucje emitują, odpowiednio, blisko 10% i 3% gazów cieplarnianych oraz innych zanieczyszczeń.

Nowe badanie NYU Langone Health pokazuje, że wzorem przyjazności dla środowiska są szpitale sieci Aravind Eye Care System w południowych Indiach. W porównaniu do Zjednoczonego Królestwa, emisja jest aż o 96% mniejsza, a efekty leczenia zaćmy przez tutejszych specjalistów takie same bądź lepsze.

Zaćma to wiodąca przyczyna ślepoty na świecie, dlatego ograniczenie wpływu środowiskowego likwidujących ją zabiegów miałoby naprawdę duże znaczenie.

W okresie od listopada 2014 r. do lutego 2015 r. naukowcy analizowali zużycie materiałów chirurgicznych, energii, a także ilość powstających odpadów. Na tej podstawie wyliczali m.in. emisję gazów cieplarnianych, emisję przyczyniającą się do dziury ozonowej czy eutrofizację wody. Okazało się, że w przypadku tej samej procedury - fakoemulsyfikacji - Aravind emitowało zaledwie 4% tego, co w Wielkiej Brytanii.

W przeliczeniu na jedną operację emisja Aravind to 6 kg równoważnika dwutlenku węgla, podczas gdy w Wielkiej Brytanii emisja ta sięga 160 kg równoważnika CO₂. Autorzy publikacji z Journal of Cataract and Refractive Surgery uważają, że statystyki dla USA będą podobne, jeśli nie wyższe.

Największy wpływ na rozbieżność uzyskanych wyników miały takie czynniki, jak krótszy czas operacji, lepsze ponowne wykorzystanie m.in. koców czy fartuchów chirurgicznych, stosowanie wielofunkcyjnych leków i skuteczniejsze praktyki sterylizacji narzędzi, dzięki czemu mogą one zostać wykorzystane jeszcze tego samego dnia.

Model operacji z Aravind - wykorzystanie instrumentów wielokrotnego użytku, a także energooszczędnych urządzeń i systemów wentylacyjnych oraz inwestowanie w źródła energii o niskim odcisku węglowym - to świetny przykład bardziej przyjaznej środowisku i skutecznej chirurgii zaćm - podsumowuje dr Joel S. Schuman.

« powrót do artykułu

[Jajcenty 314]

W przeliczeniu na jedną operację emisja Aravind to 6 kg równoważnika dwutlenku węgla, podczas gdy w Wielkiej Brytanii emisja ta sięga 160 kg równoważnika CO2. Autorzy publikacji z Journal of Cataract and Refractive Surgery uważają, że statystyki dla USA będą podobne, jeśli nie wyższe.

Przydałoby się jeszcze porównanie wskaźnika liczby powikłań per  CO2. 

 

 

Mało kto zwraca uwagę na szeroko pojętą ochronę zdrowia, tymczasem w USA i w Wielkiej Brytanii takie instytucje emitują, odpowiednio, blisko 10% i 3% gazów cieplarnianych oraz innych zanieczyszczeń.

To wspaniała wiadomość. Przystępuję do zrzucania wagi przez obcięcie paznokci.  

Edytowane 7 grudnia 2017 przez Jajcenty

[thikim 119]

Lekarze trują środowisko? To coś nowego  
Homoseksualiści i kobiety też?

[basket4rap 4]

Zanieczyszczenie zanieczyszczeniem, ale akurat dwutlenek węgla produkowany przez człowieka nie ma właściwie żadnego znaczenia, jednak mass media zrobiły również pod tym względem papkę w głowie ludzi.

[pogo 102]

@@basket4rap,

Nie mam czasu na oglądanie filmiku trwającego ponad 1h. Powiedz mi pokrótce, co produkuje nadmiar CO₂, jeśli nie człowiek?

Z tego co kojarzę, to erupcje wulkanów z ostatnich 10 lat wyprodukowały tyle CO₂, co człowiek wytwarza w ciągu 2-3 miesięcy, czyli to wpływ wulkanów w porównaniu z człowiekiem jest znikomy. Coś jeszcze?

 

@@Jajcenty,

Jeśli Twoje paznokcie stanowią 1-3% masy Twojego ciała, to chyba rzeczywiście czas je obciąć.

[Jajcenty 314]

 

 

Jeśli Twoje paznokcie stanowią 1-3% masy Twojego ciała, to chyba rzeczywiście czas je obciąć.

Tu nie chodzi o urodę tylko wagę. Postuluję, że zgodnie z zasadą Pareto istnieją obszary , w których możliwości redukcji będą znacznie większe. 

[Mariusz Błoński 195]

@@basket4rap,

Nie mam czasu na oglądanie filmiku trwającego ponad 1h. Powiedz mi pokrótce, co produkuje nadmiar CO₂, jeśli nie człowiek?

Z tego co kojarzę, to erupcje wulkanów z ostatnich 10 lat wyprodukowały tyle CO₂, co człowiek wytwarza w ciągu 2-3 miesięcy, czyli to wpływ wulkanów w porównaniu z człowiekiem jest znikomy. Coś jeszcze?

 

O ile dobrze pamiętam, to średnioroczne erupcje wulkanów (wyłączając zdarzające się raz na jakiś czas potężne erupcje), to - wedle różnych szacunków - od 70 do 500 milionów ton gazów cieplarnianych. Czyli, w najbardziej pesymistycznym wariancie, 60-krotnie mniej niż emituje człowiek.

[Jajcenty 314]

 

 

Nie mam czasu na oglądanie filmiku trwającego ponad 1h.

Podzielmy się robotą. Obejrzałem pierwsze sześć minut jojczenia i zaklinania, że to wszystko nieprawda i spisek, są tam dwa stwierdzenia które można weryfikować*):

 

0:55 - zapiski rdzeni lodowych nie potwierdzają korelacji CO2 -> temperatura

3:27 - były okresy ze stężeniem CO2 nawet 10 krotnie większym od aktualnego i nie było cieplej.

 

Moim zdaniem oba stwierdzenia są nieprawdziwe. Jestem prawie pewien, że widziałem wykresy z których wynika coś dokładnie przeciwnego.

Kto bierze następne 6 minut?

 

*) eufemizm na "jawne łgarstwo"

[pogo 102]

10-krotnie więcej CO₂ niż teraz? Ciekawe kiedy...
 

Obejrzałem kolejne 6 minut
10:20 - w średniowieczu było cieplej niż teraz i był to okres bogactwa
11:30 - w epoce brązu było jeszcze cieplej i niedźwiedzie polarne przeżyły, więc i teraz nie musimy się o nie martwić.

 

Tak na moje oko to pozioma kreska, do której porównywali to średnie temperatury z lat 1900-1950.

Edytowane 12 grudnia 2017 przez pogo