Multiwitaminy uszkadzają prostatę

[Barbara 0]

Artykuły bardzo tendencyjne.

Niech Pan będzie przekonany o swojej wygranej. Zobaczymy za jakiś czas... Pozdrawiam raz jeszcze.

[syzu 0]

Od dawna trąbią o toksyczności witamin w zbyt dużych dawkach. Organizm ma problem z nadmiarem sztucznych odpowiedników witamin, chociaż jest ten sam wzór, nie jest uzupełniony dodatkowymi regulatorami, które są właśnie w warzywach i owocach. Pozatym witaminy tak samo jak całe rodzeństwo z klasy E w naszych produktach może szkodzić ale nie musi.

Społeczeństwo ma świetną metode, jestem przeziębiony to biorę dwie tabletki C i polopiryne, wyśpie się i rano jestem zdrowszy. Szkoda że nie widzą tego, że każdy taki ruch jedynie osłabia układ odpornościowy. Masy powinne być słabe żeby można było nimi władać. To one dostarczają rurociągi pieniędzy dla "tych silnych". Społeczeństwo oparte na wiedzy mimo wszystko dziś pachnie ironią.

[waldi888231200 9]

Masy powinne być słabe żeby można było nimi władać. To one dostarczają rurociągi pieniędzy dla "tych silnych". Społeczeństwo oparte na wiedzy mimo wszystko dziś pachnie ironią.

 

Wykształcone prawidłowo społeczeństwo przestaje być masą a zaczyna przypominać zaradny tłum samodzielnych działajacych logicznie jednostek, kreatywny, spontaniczny , ciagle się uczący, szanujacy to co ma, delikatny w kontakcie jednym słowem chce się żyć.

 

Co do wiedzy to jest: wiedza , Wiedza, WIEDZA z czego tej ostatniej prawie brak. 8)

[syzu 0]

Masy powinne być słabe żeby można było nimi władać. To one dostarczają rurociągi pieniędzy dla "tych silnych". Społeczeństwo oparte na wiedzy mimo wszystko dziś pachnie ironią.

 

Wykształcone prawidłowo społeczeństwo przestaje być masą a zaczyna przypominać zaradny tłum samodzielnych działajacych logicznie jednostek, kreatywny, spontaniczny , ciagle się uczący, szanujacy to co ma, delikatny w kontakcie jednym słowem chce się żyć.

 

Co do wiedzy to jest: wiedza , Wiedza, WIEDZA z czego tej ostatniej prawie brak. 8)

 

 

społeczeństwo winno zmieniać się "tu i teraz" a nie "obserwować". to wszystko co mam do powiedzenia w tej materii

[waldi888231200 9]

społeczeństwo winno zmieniać się "tu i teraz" a nie "obserwować". to wszystko co mam do powiedzenia w tej materii

 

np. jak?? 8)

[syzu 0]

społeczeństwo winno zmieniać się "tu i teraz" a nie "obserwować". to wszystko co mam do powiedzenia w tej materii

 

np. jak?? 8)

 

skoro ma być oparte na wiedzy to niech zacznie się uczyć zamiast wierzyć dogmatom

[waldi888231200 9]

skoro ma być oparte na wiedzy to niech zacznie się uczyć zamiast wierzyć dogmatom

 

Określenia naukowe to też dogmaty , które co chwilę się zmieniają np. neutrina mają masę albo wszystkie dogmaty chemiczne podlegają pod prosty dogmat: to fizyka ostatnich orbitali.

A najgorsze to brak innych dogmatów na temat sensu życia i życia w ogóle niż podawane przez religie 8).

[mikroos 70]

Gdyby określenia naukowe były dogmatami, nie miałbyś prawa ich podważać ani szansy ich zmienić. Tymczasem wiedza ulega ciągłej aktualizacji.

[syzu 0]

Część dowodów jest w książce dra Ratha ,,Dlaczego zwierzęta nie dostają zawałów serca, tylko my,ludzie..."

 

zwierzę potrafi mieć zawał, daleko nie muszę szukać, chyba że przyjaciółka trafiła na gamonia a nie lekarza weterynarii, mimo wszystko nadal uważam że zwierze może mieć zawał..

 

może drugi przykład:

mój wujek był zdziwiony, gdy mieli bić świnię tam u siebie na wsi.. ta na widok narzędzia dostała szoku i przewróciła się. Gdy ją ubili po tej chwili zdziwienia okazało się że serce BYŁO uszkodzone

[Gość tymeknafali]

W sumie to możesz podważać dogmaty, a przynajmniej z nimi polemizować. W religii jest ogrom rzeczy z którymi możesz polemizować i się z nimi nie zgadzać, tak prawdę mówiąc, to ile ludzi, tyle wyobrażeń Istoty Boga. Swoja drogą mikroos, jak by powiedzieć że religia się nie zmienia, nie można podważać dogmatów, ani aktualizować wiedzy z nią związaną, to będziesz mówił że nauka dla tego lepsza, jak się powie że kościół coś nowego wprowadził, to powiesz że "grają pod publikę i nagle zmieniają uniwersalne prawa. Jak nie patrzeć w twoich oczach religia jest przegrana.

[mikroos 70]

Masz rację, religia dla mnie jest przegrana (choć to wcale nie znaczy, że Bóg także, czymkolwiek/kimkolwiek by nie był) Prawdę mówiąc dla mnie to jest narzędzie manipulacji, bo z góry narzuca Tobie sposób wyznawania wiary i patrzenia na świat. Moim zdaniem to nieuczciwe, lecz oczywiście każdy ma prawo myśleć inaczej. Z drugiej strony zaś, mam ogromny szacunek dla wyznawców każdej religii tak długo, jak nie wchodzi ona z butami w życie ludzi niewyznających jej.

 

Natomiast w ogóle nie dopuszczam się porównywania nauki z religią, bo to jak porównywać motopompę z sandałami. To po prostu kompletnie inne dziedziny, które rządzą się totalnie innymi prawami. Moim zdaniem w ogóle mieszanie ich ze sobą jest bardzo błędne - z jednej strony chcesz badać obiektywną prawdę (nauka), a z drugiej jako wyznawca danej religii masz na starcie pewne przekonania i prawdy, których udowodnić nie potrafisz i subiektywnie nastawiasz się do pewnych zjawisk pozytywnie bądź negatywnie.

 

Jeśli wierzysz, to masz do tego prawo, ale nie mieszaj tego z uprawianą nauką, bo w tym momencie podważasz swoją wiarygodność jako obiektywny naukowiec. Tak bym to podsumował.

[mikroos 70]

zwierzę potrafi mieć zawał, daleko nie muszę szukać, chyba że przyjaciółka trafiła na gamonia a nie lekarza weterynarii, mimo wszystko nadal uważam że zwierze może mieć zawał..

 

może drugi przykład:

mój wujek był zdziwiony, gdy mieli bić świnię tam u siebie na wsi.. ta na widok narzędzia dostała szoku i przewróciła się. Gdy ją ubili po tej chwili zdziwienia okazało się że serce BYŁO uszkodzone

No, ale widzisz - tekst idzie w świat, a ludzie bezkrytycznie kupują takie hasła, z kolei ich głosiciele wyrastają niemal na proroków. Dokładnie tak samo dzieje się np. w publicznych debatach naukowców ze społeczeństwem. Naukowiec musi ważyć słowa, bo od tego zależy jego autorytet i wiarygodność - musi być rzetelny, a nie krzykliwy. Z kolei "człowiek z tłumu" może gadać, co mu się podoba i nie poprzeć tego niczym, a i tak będzie miał równoprawny udział w dyskusji.

[Gość tymeknafali]

Prawdę mówiąc dla mnie to jest narzędzie manipulacji, bo z góry narzuca Tobie sposób wyznawania wiary i patrzenia na świat.

Twój punkt widzenia zalezy od Ciebie, no chyba że miałeś cholernego niefarta mieć rodziców fanatyków, ale każdy mądrzejszy człowiek powinien dostrzec pewne niezgodności i dochodzić do własnych wniosków. Moim zdaniem nie jest złą sprawą, jeżeli jest wyznawana mądrze.

[syzu 0]

No, ale widzisz - tekst idzie w świat, a ludzie bezkrytycznie kupują takie hasła, z kolei ich głosiciele wyrastają niemal na proroków. Dokładnie tak samo dzieje się np. w publicznych debatach naukowców ze społeczeństwem. Naukowiec musi ważyć słowa, bo od tego zależy jego autorytet i wiarygodność - musi być rzetelny, a nie krzykliwy. Z kolei "człowiek z tłumu" może gadać, co mu się podoba i nie poprzeć tego niczym, a i tak będzie miał równoprawny udział w dyskusji.

 

Dlatego powtarzalność eksperymentu jest najlepszym dowodem, chociaż nie jestem sadystą żeby męczyć świnię muzyką trash metal, nożami i nawiedzać je podczas snu strasząc ją to powinni sprawdzić ile x rzadziej u zwierząt występują takie nowinki.

[mikroos 70]

Prawdę mówiąc dla mnie to jest narzędzie manipulacji, bo z góry narzuca Tobie sposób wyznawania wiary i patrzenia na świat.

Twój punkt widzenia zalezy od Ciebie, no chyba że miałeś cholernego niefarta mieć rodziców fanatyków, ale każdy mądrzejszy człowiek powinien dostrzec pewne niezgodności i dochodzić do własnych wniosków. Moim zdaniem nie jest złą sprawą, jeżeli jest wyznawana mądrze.

Tylko widzisz, przeciętny kościół wymaga tak naprawdę całkowitego posłuszeństwa. Musisz zaakceptować jego system wartości, bo inaczej zostaniesz grzesznikiem. Czyli masz wybór: albo myśleć po swojemu i grzeszyć, albo dać się nagiąć do potrzeb religii. Moim zdaniem (!) to nieuczciwe, ale niech każdy decyduje za siebie.

 

Dlatego powtarzalność eksperymentu jest najlepszym dowodem

No i właśnie o to chodzi. Gadać można o wszystkim i w każdej ilości, natomiast rozsądny człowiek powinien uciszyć się, gdy dostanie do ręki gotowe dane z wiarygodnego eksperymentu. Jeśli zaś chce podważyć jego prawdziwość, powinien przeprowadzić własne badanie i udowodnić w identyczny sposób, że jednak jest inaczej. Proste, a mimo to nie zawsze i nie dla wszystkich łatwe do zaakceptowania, że tak właśnie jest najbardziej wiarygodnie.

 

chociaż nie jestem sadystą żeby męczyć świnię muzyką trash metal, nożami i nawiedzać je podczas snu strasząc ją to powinni sprawdzić ile x rzadziej u zwierząt występują takie nowinki.

I to jest ogromny problem - dokąd nauka ma prawo się posuwać? Co wolno i warto robić, a co jest nieetyczne lub niepotrzebne? Podobne dylematy można mnożyć w nieskończoność, czego idealnym przykładem jest np. poświęcanie zarodków w celu badania możliwości wykorzystania embrionalnych komórek macierzystych w terapii. Tylko tu od razu mam prośbę: nie zaczynajmy dyskusji na ten temat, bo nie po to o nich wspomniałem

[Gość tymeknafali]

Tylko widzisz, przeciętny kościół wymaga tak naprawdę całkowitego posłuszeństwa. Musisz zaakceptować jego system wartości, bo inaczej zostaniesz grzesznikiem. Czyli masz wybór: albo myśleć po swojemu i grzeszyć, albo dać się nagiąć do potrzeb religii. Moim zdaniem (!) to nieuczciwe, ale niech każdy decyduje za siebie.

Cholera masz rację... ale kto na to patrzy, jestem tylko człowiekiem, a więc grzesznikiem.

[mikroos 70]

Znów zapytam przewrotnie :> Jesteś grzesznikiem, lecz dobry Bóg powinien Tobie wybaczyć. Ale wybaczy tylko wtedy, gdy będziesz szczerze żałował i obiecasz poprawę (patrz: pięć warunków dobrej spowiedzi wg katolików oraz analogiczne zasady w innych religiach, że wybaczone będzie tym, którzy żałują i chcą się zmieniać). Czyli krótko mówiąc wybaczy Ci tylko wtedy, gdy wyrzekniesz się swojego myślenia i w pewien sposób okłamiesz sam siebie (co też jest grzechem, bo kłamstwo to składanie fałszywego świadectwa). Czyż nie jest troszeczkę tak, jak napisałem?

[Gość tymeknafali]

Ech... mącisz mi w głowie, nie nie jest grzechem, bo czasami trza trochę po grzeszyć i tyle   Trzeba też spojrzeć na to że kościół dużo ustawia faktycznie pod siebie, ale każdy człowiek ma własny rozum. Możesz być cielęciem głupim prowadzonym na rzeź przez księdza, a możesz żyć swoim życiem, i we własny, indywidualny sposób modlić się do Boga. Nie zapatruj się na kościół, oni nie zawsze dużo mają wspólnego z Bogiem.

[mikroos 70]

Hehe, ja oczywiście nie staram się Tobie wmówić, że jesteś złym człowiekiem Po prostu próbuję pokazać, dlaczego tak bardzo nie podoba mi się religia jako usystematyzowana instytucja. Ale co komu pasuje - dopóki nie ingeruje w życie drugiego człowieka, niech wierzy, w co chce

[waldi888231200 9]

Podsumowywując bez PM stoicie w miejscu i mielicie językami jak przekupki, ile tak bez logiki można gadać?? całe życie?? 8)

[Barbara 0]

Do Josh

Czy aby napewno pies  dostał zawału serca? Na jakiej podstawie stwierdził to lekarz? Mogła nastapić u psa nagła śmierć z powodu np. kardiomiopatii. Przyczyny: wada genetyczna, infekcje, działanie toksyn, niedobory żywieniowe, m.in. brak tauryny i karnityny, procesy autoimmunolog., zaburzenia przemiany materii. Każdy prawdziwy lekarz weterynarii o tym wie. Pies syntetyzuje wit. C, natomiast resztę składników powinien otrzymać z pożywienia.

Ludzie zachwycili się również gotowymi karmami i tym żywią swoich ulubieńców w przekonaniu,że dają im coś najlepszego... Nic bardziej błędnego. Psy i koty coraz częściej chorują na nowotwory.

[syzu 0]

Psy i koty coraz częściej chorują na nowotwory.

 

ale zawały już odpadają? u zwierząt normalnie i często występuje homoseksualizm u człowieka to już najczęściej jakieś skrzywienie psychiczne zwłaszcza u Polaków, stary wilk kładzie się i czeka na swoją śmierć, podczas gdy stary Eskimos wyrusza w ostatnią podróż by zapolować na "wielkiego wieloryba" (znikają starzy ludzie, usuwają się ze społeczeństwa by młodsi nie tracili czasu na starszych)

[Gość tymeknafali]

Podsumowywując bez PM stoicie w miejscu i mielicie językami jak przekupki, ile tak bez logiki można gadać?? całe życie?? Spoko

Jednym słowem... PRZYJMIJ PM, BO PUKI NIE WIERZYSZ JESTEŚ ZNIEWOLONY, BEZROZUMNY I SKAZANY NA POTĘPIENIE... proszę waldi...

Do mikroos: kościół (no raczej religia) ma też dobre strony, taka polemika, czytałeś Zbrodnie i Kare Fiodora Dostojewskiego?

[Barbara 0]

Nie wiem, ,,czy zawały już odpadają"? Nie wiem, czy to w ogóle były zawały?  Wiedząc o tym ,że witamina C ma pozytywny wpływ na jakość naczyń krwionośnych , w tym tętnic (zapobiega zawałom) należałoby zbadać ( a może są wyniki badań?- nie wiem) wpływ innych czynników.

Myślę, że homoseksualizm też ma swoją przyczynę.

Śmierć ze starości jest normą. Ile lat powinna mieć starość?

Czy nie powinniśmy umierać ze starości, a nie z choroby?

Coraz częściej śmierć  dotyka ludzi w młodym wieku. Szukajmy odpowiedzi na pytanie: ,,dlaczego"?, a następnie szukajmy rozwiązań.

[inhet 0]

Nie było jeszcze wypadku, żeby ktoś umarł se starości. Zawsze jest to skutek jakiegoś konkretnego schorzenia.