Społecznościowa edycja/korekta notek (wydzielone z "Laser poruszył grafen")

[Astroboy 34]

Jajcenty, czy Ty również zauważasz, że przydałby się dyskutowany jeszcze ze ŚP Usherem projekt społecznościowej edycji?

[Mariusz Błoński 197]

To co z tą społeczną edycją? Jakieś propozycje zmiany?

[Astroboy 34]

Mariusz, wieki temu, gdy na forum siedział jeszcze śp Usher, dyskutowaliśmy o tym. Wyszło, że nie chcesz tego. A pomysły, całkiem rozsądne, były… Ostatnio jestem ostatnim "bojownikiem" walczącym z "systemem". Już mi się nie chce. To nie mój problem (dla Wilka). Dla Wilka jeszcze:, mogę się teraz tylko uśmiechać nad PARANOJAMI.

[wilk 103]

Może warto jednak przedyskutować jeszcze raz i finalnie ocenić możliwości wprowadzenia takiego rozwiązania, by nie wracać do tego pomysłu ponownie za jakiś czas.

 

Dlatego też przeniosłem rozmowę tutaj.

[Astroboy 34]

 

 

Może warto jednak przedyskutować jeszcze raz i finalnie ocenić możliwości wprowadzenia takiego rozwiązania

 

Może, ale mnie proszę nie traktować już jako "targetu". Co do może, to lubię grafikę AM "pokój z widokiem na morze".

 

 

 

Dlatego też przeniosłem rozmowę tutaj.

 

Och, dziękuję.

[Jajcenty 314]

 

 

To co z tą społeczną edycją? Jakieś propozycje zmiany?

Dla mnie to forum i tak ma więcej niż jestem w stanie wykorzystać.

 

 

 

przydałby się dyskutowany jeszcze ze ŚP Usherem projekt społecznościowej edycji?

Co to jest? Daj proszę link do tej dyskusji. Na czym polega społecznościowa edycja? 

[Astroboy 34]

Tak, np. tutaj, sobie fantazjowaliśmy…

http://forum.kopalniawiedzy.pl/topic/21577-zglaszanie-poprawek-wydzielone-z-zdrowotne-podsluchiwanie-organizmu/

Po mojej, nieskromnie powiem, walce o PRAWDĘ.

[Jajcenty 314]

Imho, nie do zrobienia. By bronić się przed wandalizmem korekta musiałaby trafiać do zaufanych akceptujących - i nie różni się to od przycisku zgłoś.

Rozwiązaniem jest większa liczba osób zaufanych szybciej reagujących na "zgłoś". 

Jak dla mnie jakość tekstów jest tak dobra, że te parę literówek zupełnie mi nie przeszkadza.

[Astroboy 34]

Ależ tu nie chodzi o wandalizm, tu chodzi o:

http://forum.kopalniawiedzy.pl/topic/24132-infekcja-obni%C5%BCa-iq/?do=findComment&comment=106267

[wilk 103]

 

 

By bronić się przed wandalizmem korekta musiałaby trafiać do zaufanych akceptujących - i nie różni się to od przycisku zgłoś.

Jeśli miałoby to być wprowadzone, to uważam, że funkcję korektorów mogłyby śmiało pełnić osoby z grona moderatorów. Jako takie osoby i tak wybierani są forumowicze, których można uznać za zaufanych i bezpiecznych. Obecnie aktywną moderacją forum zajmują się dwie osoby - pogo i ja. Nie chcę tutaj ujmować w niczym thibrisowi czy mikroosowi (który w swoim czasie świetnie pełnił tę rolę), ale tak to wygląda. Jeśli kwestia akceptowania lub nanoszenia korekt (zależnie od sposobu realizacji tego przedsięwzięcia) miałaby być kiedykolwiek wprowadzona, to sądzę, że zależnie od oczekiwanej efektywności takiego działania (czyli jak szybko zgłoszenia byłyby poprawiane), to grupa ok. 3 aktywnych moderatorów spokojnie powinna wystarczyć, biorąc pod uwagę obecną częstość zgłoszeń - także nawet podczas niespodziewanej wizyty plutonu grammar nazi. Liczba ta oczywiście powinna również zależeć od tego ilu moderatorów wyraziłoby chęć podjęcia się dodatkowej funkcji oraz uwzględniać różnego rodzaju absencje (czasem w danej chwili pojawią się wszyscy korektorzy, a czasem przez 24h żaden - kwestia "nasycenia"), a także - że tak to ujmę - społecznościowe morale (jedna osoba widząc zgłoszenie od razu popędzi naprawić, inna dokończy pierw czytanie reddita lub powie "niech ktoś" - to całkiem normalna sprawa z uwagi na społecznościowy charakter działania moderatorów). Poza tym wymagałoby to dodania zupełnie nowego zestawu narzędzi, bowiem newsy na forum przychodzą z CMS-u, a nie w drugą stronę. Rozwiązanie to musiałoby nadawać wybranym osobom dodatkowe uprawnienia, ale z drugiej strony oczywiście nie za szerokie. Trzeba też pamiętać, że młodsi stażem forumowicze zwykle zgłaszają usterki w swoich postach, co dodatkowo wymagałoby, aby korektorzy śledzili też dyskusje (tutaj akurat argument za tym, by korektorzy=moderatorzy, bo oni i tak muszą przeglądać posty). Ja staram się te zgłoszenia kopiować do kolejki i wysyłam sugestię, by korzystali ze "zgłosia". Ponadto pozostaje jeszcze kwestia tego czy korektorzy tylko zajmowaliby się zgłoszeniami, czy też notki po wyjściu z redakcji musiałyby przejść przez korektę i dopiero wówczas pojawiałyby się w serwisie. No, ale to tylko takie rozważanka. Wszystko zależy od tego jak bardzo obciążony poprawianiem czuje się Mariusz i jak dalece praco/czasochłonne byłoby zrealizowanie tego. Patrząc po liczbie zgłoszeń sądzę, że jest ok (może nie jest błyskawicznie, ale na pewno nie jest źle) i nie ma co wracać to tego tematu co kolejne pół roku.

 

 

 

Jak dla mnie jakość tekstów jest tak dobra, że te parę literówek zupełnie mi nie przeszkadza.

Dokładnie. Z uwagi na sposób powstawania notek i opieranie się na źródłach, które można uznać za wiarygodne, to ilość błędów merytorycznych jest niewielka i najczęściej wynika z jakości źródła, rzadziej z jego opracowania na potrzeby KW. Zdecydowana większość to zwykłe literówki. Jedyne co mógłbym zasugerować redakcji, to rozważenie wprowadzenia jakiegoś notesika, by konsekwentnie trzymać się pewnych terminów (tutaj na względzie mam utyskiwania Astroboya na np. gazowe giganty/olbrzymy ).

[Mariusz Błoński 197]

No to pozostaje tylko pogadać z Jackiem o utworzeniu dodatkowych kont dostępu do CMS-a. Spróbuję go złapać i zobaczymy, co on na to (może się stawiać ).

[Astroboy 34]

 

 

Jeśli miałoby to być wprowadzone, to uważam, że funkcję korektorów mogłyby śmiało pełnić osoby z grona moderatorów. [...] Obecnie aktywną moderacją forum zajmują się dwie osoby - pogo i ja.

 

Wszystkimi łapskami podpisuję się pod pomysłem (kiedyś już coś takiego sugerowałem ). Śmiało chłopaki dbajcie o olbrzymy, jak i zasadę zachowania energii.

 

 

 

Spróbuję go złapać i zobaczymy, co on na to (może się stawiać )

 

Powodzenia (i zdecydowania) Mariusz. Trzymam kciuki!

[wilk 103]

Ja tylko zaznaczę, że to było tylko moje spojrzenie jak można podejść do tego zagadnienia, bo nie jestem mu przeciwny, ale jeśli uważasz, Mariuszu, że kwestia zgłoszeń nie jest aż tak paląca (bo jak mówię, praktycznie wszystkie, to tylko drobne literówki raz na jakiś tam czas, które nie są istotne i nie ma ciśnienia, by gonić z korektą, ale z drugiej strony użytkownik widząc, że zgłaszanie ma sens odczuwa jakąś tam swoją satysfakcję i ma poczucie udziału w serwisie), poprawianie nie zajmuje Wam szczególnie czasu (mieści się w ramach założonego czasu wolnego przeznaczonego dziennie na serwis) lub też kwestie realizacji wymagałyby zbyt wielkiego wkładu, to obecny sposób zgłaszania jest IMHO zupełnie wystarczający. Ja tam się nigdzie nie cisnę i nie forsuję niczego.

Dla mnie Kopalnia jest świetnym serwisem i czołowym w swojej kategorii, z masą aktywnie dodawanych nowych treści i nie chcę tutaj dawać jakichś wskazówek i pouczać, gdyż nie zajmowałem się nigdy tworzeniem contentu, więc moje doświadczenie na tym polu jest znikome, ale zamiast wprowadzać dodatkowe zmiany może wystarczyłoby, aby (poza zwracaniem uwagi na podkreślenia) artykuły autora przeglądała przed publikacją druga osoba z redakcji (Mariusz - Ani i na odwrót), no i ten notesik terminów. Nie wiem, to tylko taka moja zastępcza propozycja.

[Astroboy 34]

 

 

Ja tylko zaznaczę, że to było tylko moje spojrzenie

 

Wilk; jak to na jakimkolwiek forum, wyrażamy generalnie swoje spojrzenia. Myślę, że tak niewielka redakcja (jak redakcja KW) jest i tak niezmiernie wszechstronna, co nie zmienia faktu, że pomyłki (zwłaszcza w kwestiach "ścisłych") się zdarzają (owszem, ich zadziwiająco mała częstość jest godna podziwu). Sądzę również, że redakcja prócz wszechstronności ma odpowiednią mądrość by doskonale wiedzieć, iż "świeża", zwłaszcza "ścisła" krew się przyda. Tak odbieram obecne zainteresowanie Mariusza (dlatego też podpisałem się swoimi łapskami). Ty i Pogo spełniacie wszelkie wymagania w tej materii (jeśli mogę wyrazić swoję skromnę zdanię ).

 

 

 

z drugiej strony użytkownik widząc, że zgłaszanie ma sens odczuwa jakąś tam swoją satysfakcję i ma poczucie udziału w serwisie

 

Całkiem się zgadzam, oczekiwanie przez trzy dni na ewidentnie proszącą się korektę może być, zwłaszcza dla "świeżaków", deprecjonujące…

Poczucie udziału – bezcenne. Podstawa marki produktu.

 

 

 

no i ten notesik terminów

 

No to może pomożemy i założymy nowy wątek w luźnych? Propozycje notesika terminów (Wilk na koniec, jeśli będzie łaskaw, ładnie to opracuje i zamieści coś na kształt poradnika forumowicza )?

Zacząłbym bym od jednostek fizycznych, przedrostków, podstawowych wielkości fizycznych…

[Jajcenty 314]

 

 

Zacząłbym bym od jednostek fizycznych, przedrostków, podstawowych wielkości fizycznyc

 

Chcemy powielać wiki?

https://pl.wikipedia.org/wiki/Przedrostek_SI

Przykro mi, że to niekonstruktywna krytyka, pewnie czegoś nie rozumiem. Słowniczek terminów ma być dla tłumaczy czy dla mnie - odbiorcy czytacza?

[Astroboy 34]

 

 

Chcemy powielać wiki?

 

Zapewne absolutnie nie chcemy. Nieskromnie powiem, że w tej kwestii nie potrzebuję wiki (może jestem z innego wymiaru, bo mam to w głowie ).

Jajcenty, to był żart, a właściwie, by oddać mój trudny charakter – sarkazm.

Słowniczek nie ma być dla mnie (znów zapewne nieskromnie ) czy dla Ciebie. Dla przeciętnego "odbiorcy czytacza", kto wie, może by się przydał (przynajmniej zbiór powszechnie dostępnych linków, choćby wiki; tu mi ten pomysł nabiera sensu)…

 

Wilkowi chodziło zapewne o to, by nie wysyłać zgłoszenia po raz np. szósty, że nie istnieje po polsku "gazowy gigant", tylko "gazowy olbrzym", że nie mówimy "klaster galaktyk", a "gromada galaktyk", itp., itd. O "akumulatory i ich moce z pojemnościami" już nie zahaczę.

Jajcenty, jeśli wyraziłbyś zgodę, to Twoją kandydaturę popierałbym równie mocno.

[Jajcenty 314]

 

 

Twoją kandydaturę popierałbym równie mocno.

 

Dzięki, ale nie z moją interpunkcją. Tu trzeba szermierza wprawnego w języku. WhizzKid? 

[Astroboy 34]

Oj tam. WhizzKid nie jest szermierzem w powszechnie rozumianym sensie. On nie musi nawet dobywać szpady.

Oczywiście, Jego równie mocno bym wspierał.

 

Poważniej, to wydaje mi się, że potrzebne jest wzmocnienie "ściślakowatej" flanki, niechby i z błędami interpunkcyjnymi. Kiedyś żartobliwie posłałem statystykę. Pogo nie miał racji, bo problemem nie jest jakiś "lokalny" temat. Fizyka i astronomia zwyczajnie przyciąga wielu, a w kontekście ilości artykułów – jakoś ubogo…

Myślę, że gdyby korekta odbywała się w czasie, dajmy, bardziej "rzeczywistym", to zapewne i Mistrz WhizzKid chętniej by się udzielał. Również – może szczególnie? – w "ściślakowatej" atmosferze.

[pogo 102]

Myślę, że słowniczek dla redaktorów to nie najlepszy pomysł. Z jednej strony fajnie, ale z drugiej pośpiech i konieczność pamiętania co tam jest... Przecież nikt nie pisze o gazowych gigantach dlatego, że zapomniał jak to się powinno nazywać, a jedynie z pośpiechu i braku nawyków. Istnienie słownika nie sprawi, że nagle będzie więcej czasu na zastanowienie.

 

Takie rzeczy to tylko wypominać aż wejdą w krew i poprawiać społecznie

[wilk 103]

Powinniśmy zawczasu jasno sprecyzować o jaki zakres zadań dla takiej osoby chodzi, bo już widzę wyżej pojawiają się nieporozumienia (Jajcenty wspomina o interpunkcji, mając chyba na myśli przeglądanie całych newsów, a nie tylko zgłoszeń). Bowiem taki korektor może:

 

- poprawiać zgłoszenia od użytkowników (z kolejki lub komentarzy), aby odciążyć Mariusza i Anię oraz by szybciej nanosić poprawki

- przeglądać dowolnie wybrane najnowsze newsy z dziedzin, które się ogarnia i nanosić samodzielnie poprawki

- weryfikować newsy zanim zostaną opublikowane

 

Każdy kolejny punkt, to zdecydowanie większa ilość pracy. Osobiście uważam, że powinniśmy skupić się jednak na pierwszym i przy nim pozostać.

[pogo 102]

Punkt pierwszy rozszerzony oczywiście o to co samemu się zauważy

Myślę, że elementy punktu 2 też wchodzą w rachubę, gdy przypadkiem się na coś natkniemy, ale bez celowego wyszukiwania. Np. jak zauważymy słynne gazowe giganty i gęstości energetyczne.

Punkt 3 uważam za absolutnie nierealny.

[Jajcenty 314]

Jajcenty wspomina o interpunkcji, mając chyba na myśli przeglądanie całych newsów, a nie tylko zgłoszeń).

 

Widziałeś ostatni wpis do książki zażaleń dokonany przez Astroboya pod Światło z grafenu? A interpunkcja zawsze jest przydatna. Niestety. Zostają mi jedynie zdania proste lub równoważniki.

 

Wydaje się, że powinniście dokooptować zaufane osoby do poprawy.

IMHO 1 nie różni się od 2. Jeśli mogę poprawiać zgłoszenie i mogę sam zgłaszać (a mogę jako zwykły user) to potem mogę poprawiać, ergo zawsze mogę poprawiać.

Zgadzam się z Pogo, pkt 3 powinien zostać w gestii redaktorów. Choć w tej sytuacji powinienem chyba powiedzieć nadredaktorów

Edytowane 17 czerwca 2015 przez Jajcenty

[wilk 103]

Punkt pierwszy rozszerzony oczywiście o to co samemu się zauważy

 

No tak, tak, bonusem takiej funkcji jest to, że nie trzeba samemu zgłaszać dodatkowo. Oczywiście tutaj trzeba położyć zaufanie w osobie, że korektor wie co robi. ;-) Punkt drugi tyczył się bardziej tego, że dzielimy się działami wedle zainteresowań i przeglądamy dokładnie wszystko co nowego pojawi się w RSS (a i może starsze).

 

Widziałeś ostatni wpis do książki zażaleń dokonany przez Astroboya pod Światło z grafenu?

Teraz właśnie przeglądam. Astroboy uparcie zgłasza w postach, ale fajnie, że zgłasza. Sprawy, które zgłasza wymagałyby, aby funkcjonowała grupa konsultantów współpracujących bezpośrednio z redakcją KW na poziomie weryfikatorów (punkt trzeci) lub grona bardziej ścisłych osób w danej tematyce wychwytujących takie rzeczy i wspierających korektorów (punkt drugi).

[Jajcenty 314]

 

 

Sprawy, które zgłasza wymagałyby, aby funkcjonowała grupa konsultantów współpracujących bezpośrednio z redakcją KW na poziomie weryfikatorów

 

 

No więc właśnie, zaczyna się normalne redagowanie tekstu.

[Astroboy 34]

Astroboy uparcie zgłasza w postach, ale fajnie, że zgłasza.

 

Dzięki, bo czasem mam chwile zwątpienia.

 

Panowie, wybiegacie moim zdaniem zbyt daleko. Wilk ma rację, podstawowe wsparcie dla Ani i Mariusza powinno polegać na "udrożnieniu" kanału zgłoszeń i "kanalizowania" komentarzy. Reszta może się radośnie rozwijać, ale sądzę, że przy rozsądku moderatorów/ korektorów będzie to bardziej ostrożne niż radosne.

KW nie musi aspirować do rangi wszechstronnego portalu naukowego na "fachowym" poziomie. Wystarczająco doskonały będzie dotychczasowy trend wszechstronnego serwisu popularnonaukowego na przyzwoitym poziomie; zastrzegłbym tylko, że warto, by każda gałąź wiedzy była równie prezentowana, na równie popularnonaukowym poziomie.

Edit: pozwolę sobie na edycję (tym sprytnym sposobem, który winduje post wyżej i nie pozostawia przy okazji śladów o edycji  ).

Chciałbym nie pozostawić niedomówień, które w przeciwnym wypadku zostałyby zapewne zrzucone na karb mojego sarkazmu lub nawet cynizmu.

 

Wilk, jak doskonale wiesz, zgłaszam nie tylko w postach, bo zdarza mi się stosować "zgłoś". Jak również doskonale wiesz, tutaj zaczyna się problem…

Myślę, że dyskutowane powyżej rozwiązanie (owo udrożnienie, o którym pisałem) zdecydowanie zachęciłoby mnie (i zapewne nie tylko mnie) do częstszego stosowania "zgłoś". Świadomość, że pomaga się w kształtowaniu tak świetnego serwisu może dla mnie osobiście pozostawać anonimowa, bo nie jestem tutaj dla orderów. Kiedyś zresztą, to było chyba jednak na priv., wyraziłem opinię, że stosowanie punktów reputacji nie tylko na zasadzie "łapek" rodem FB mogłoby być z pożytkiem dla KW. W kontekście celnych zgłoszeń chyba szczególnie (nie myślę o sobie, ale byłaby to zapewne dodatkowa motywacja dla kopalnianych newbie).

 

Edit2: Ponieważ jednak taki post (bez wykrzyknika) wygląda trochę głupio, to dodaję.

Wilk, wiesz może przypadkiem, jak długo mogę edytować ten post, jeśli nikt nie napisze nic poniżej?

Edytowane 18 czerwca 2015 przez Astroboy