Fizyka kwantowa nieco prostsza

[KopalniaWiedzy.pl 357]

Patric Coles i Stephanie Wehner, którzy gościli w Centrum Technologii Kwantowych Narodowego Uniwersytetu Singapuru, wraz z pracującym tam Jędrzejem Kaniewskim odkryli, że dwa niewyjaśnione zjawiska z dziedziny fizyki kwantowej są po prostu różnymi manifestacjami jednego zjawiska. Zdaniem trójki naukowców dualizm korpuskularno-falowy jest po prostu innym objawem kwantowej nieoznaczoności.

Podobieństwa pomiędzy dualizmem korpuskularno-falowym a nieoznaczonością narzucają się same, jeśli zastanowimy się, jakie informacje można uzyskać z obu systemów. Uzyskane przez nas wyniki pokazują, jak wiele można osiągnąć myśląc o fizyce z perspektywy informacji - mówi Wehner, która na co dzień pracuje na holenderskim Uniwersytecie Technologicznym w Delft.

Dualizm korpuskularno-falowy i nieoznaczoność to dwie podstawowe koncepcje fizyki kwantowej, które narodziły się na początku XX wieku. Mieliśmy przeczucie, ale tylko przeczucie, że zjawiska te są jakoś połączone - mówi Coles, pracownik kanadyjskiego Instytutu Obliczeń Kwantowych w Waterloo.

Coles, Kaniewski i Wehner specjalizują się w tworzeniu równań opisujących związki pomiędzy parami różnych zjawisk, których dotyczy zasada nieoznaczoności. To było jak odkrycie kamienia z Rosetty. Literatura opisująca dualizm była jak hieroglify, które przetłumaczyliśmy na nasz język - stwierdza Coles.

« powrót do artykułu

[Astroboy 34]

Lutownica jeszcze dymi, ale cała robota na nic. Model lądownika wenusjańskiego się sfajczył… Na marginesie, kto jest wyznawcą Dualizmu?

[thikim 119]

Czytam i na razie to z artykułu tak jakby wynika że panowie przez przypadek odkryli stałą Plancka.

Oczywiście nie chce umniejszać może to tylko tak artykuł jest napisany.

[Jajcenty 314]

Lutownica jeszcze dymi, ale cała robota na nic. Model lądownika wenusjańskiego się sfajczył… Na marginesie, kto jest wyznawcą Dualizmu?

Ja byłem bo mi w szkole kazali, ale  mniej więcej od doświadczenia Younga, nawróciłem się na Falizm. Późniejsze zabawy z funkcjami falowymi, zabawnymi implikacjami niekomutowania operatorów, hybrydyzacją wiązań chemicznych tylko mnie upewniały, że podejście korpuskularne to strata czasu. Im wcześniej w szkole będziemy indoktrynować falami tym lepszych młodych padawanów jasnej strony Fizyki mieć będziemy. 

[ex nihilo 222]

Na marginesie, kto jest wyznawcą Dualizmu?

 

Dualizm... Falizm... Odpowiedź zależy od pytania. Ale czy wiemy już o co pytać, żeby dostać właściwą odpowiedź?

[Jajcenty 314]

Dualizm... Falizm... Odpowiedź zależy od pytania.

Tako głoszą dualiści. Tymczasem ja  nie pytam jak się manifestuje tylko jakie jest. Odpowiedź brzmi: jest falą. Czasami, dla żartu, manifestuje się jak korpuskuła

 

Ale czy wiemy już o co pytać, żeby dostać właściwą odpowiedź?

 

O ile mi wiadomo właściwa odpowiedź brzmi 42. Czasami też 137. Zależy kto pyta mistycy vs fizycy.

Edytowane 24 grudnia 2014 przez Jajcenty

[thikim 119]

Zatem co sądzicie o tym:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Rezonans_przestrzeni

ale to ma daleko dalej idące konsekwencje nawet dla stałej struktury subtelnej.

Edytowane 24 grudnia 2014 przez thikim

[ex nihilo 222]

Tymczasem ja  nie pytam jak się manifestuje tylko jakie jest.  Odpowiedź brzmi: jest falą. Czasami, dla żartu, manifestuje się jak korpuskuła

 

"Jakie jest"? Hmm... Kwanteologia mistyczna?

 

@ thikim

 

Fajne... jak i 137 innych fajnych pomysłów

[Jajcenty 314]

"Jakie jest"? Hmm... Kwanteologia mistyczna?

 

Nope. Czysty oczywisty wniosek z doświadczenia Younga dla jednego elektronu. Obiekt zdolny do interferencji jest falą. Nic nie wskazuje na to też, by miał jakąś strukturę wewnętrzną więc nie opieraj się i porzuć ciemną stronę.

 

Wesołych Świąt! 

[Astroboy 34]

 

 

Obiekt zdolny do interferencji jest falą

Dodałbym, że czasem nawet to czyniący.

[thikim 119]

Hmm, a co to znaczy być zdolnym do interferencji? Dojdźmy do esencji. Tylko nie masłem śmietankowym

Edytowane 24 grudnia 2014 przez thikim

[ex nihilo 222]

Nope. Czysty oczywisty wniosek z doświadczenia Younga dla jednego elektronu. Obiekt zdolny do interferencji jest falą. Nic nie wskazuje na to też, by miał jakąś strukturę wewnętrzną więc nie opieraj się i porzuć ciemną stronę.

 

Wesołych Świąt! 

A jestem po ciemnej stronie (to już taka natura), chociaż nie po tej, do której mnie przypisujesz Graficznie by to można mniej więcej tak: cząstki(te"twarde") - fale - akuku!tusesiedze

Podejrzewam, że jedyną substancją tego świata jest przestrzeń, znacznie bardziej skomplikowana niż ta, którą znamy jako 3D+t. Struktury, których względna trwałość jest wynikiem wzajemnych powiązań i oddziaływań.

 

A cząstki, fale... może to okoń pod powierzchnią uklejki goni, a może Szuwarkowi się nudzi i kijkiem wodę miesza. Kiedyś pewnie się dowiemy. To dopiero 100 lat, na upartego 200, bardzo mało czasu. A może nigdy, bo będzie to poza naszą (Hs) możliwością rozumienia.

[kokolorum 0]

Czy mata jakie linki do tych równań, jo chciołbyk siem z nimi zapoznać?

[Astroboy 34]

[ex nihilo 222]

Czy mata jakie linki do tych równań, jo chciołbyk siem z nimi zapoznać?

A momy... 

Kcesz, to bier i rachuj, ino ni piskej, co paluchów ni styka :

http://arxiv.org/pdf/1403.4687v2.pdf

[Ciekawski 2015 0]

Ja byłem bo mi w szkole kazali, ale  mniej więcej od doświadczenia Younga, nawróciłem się na Falizm. Późniejsze zabawy z funkcjami falowymi, zabawnymi implikacjami niekomutowania operatorów, hybrydyzacją wiązań chemicznych tylko mnie upewniały, że podejście korpuskularne to strata czasu. Im wcześniej w szkole będziemy indoktrynować falami tym lepszych młodych padawanów jasnej strony Fizyki mieć będziemy. 

Mnie też kazali, ale z czasem zmądrzałem, a może i nie

 

Nigdy nie mogłem przetrawić założeń mechaniki kwantowej i zawsze ją traktowałem jako matematyczne czary mary, które pozwalają coś tam wyliczyć bez prawdziwego zrozumienia, o co w tym naprawdę chodzi? Żeby nie było, wszelkie inne zagadnienia fizyki klasycznej szły mi na studiach znacznie lepiej niż kolegom. Ale mechaniki kwantowej z jej kretyńskimi założeniami przetrawić nigdy nie mogłem. To, że ktoś się wprawił w tą zawiłą matmę i terminologię nie oznacza wcale, że coś więcej zaczął rozumieć. Oznacza to tylko tyle, że wprawił się w formalizmie matematycznym i się do tego przyzwyczaił i tylko tyle. A prawdziwy problem ciągle pozostaje w założeniach na których się opieramy. I jak tego do końca się nie zrozumie, to nie możemy mówić, że cokolwiek zrozumieliśmy z tej teorii. Te założenia oczywiście swoje podstawowe źródło mają w doświadczeniu Younga, które to ciągle potrafi zaskakiwać: http://fiertek.3miasto.net.pl/

Już się wszyscy przyzwyczaili, że jest to doskonały dowód na prawdziwość twierdzeń o dualizmie korpuskularno falowym, a tymczasem niekoniecznie, gdyż może się okazać właśnie problemem dla ówczesnych teoretyków po zapoznaniu się z nowymi faktami, których obecnie w podręcznikach fizyki nie uświadczycie.

 

Pozdrawiam