Konkurencja oskarża Google'a

[KopalniaWiedzy.pl 357]

Portugalski sklep z aplikacjami dla Androida, Apotoide, oskarżył Google'a o stosowanie praktyk monopolistycznych. Firma, która ma 6 milionów unikatowych użytkowników chce zebrać grupę podobnych sklepów i przeciwdziałać dominacji Google'a.

Przedstawiciele Apotoide twierdzą, że koncern, korzystając ze swojej dominującej pozycji, rzuca kłody pod nogi konkurencyjnym sklepom. Bardzo trudno nam się rozwijać, nawet przetrwać, gdyż Google ciągle tworzy nowe przeszkody, utrudniając użytkownikom instalowanie w Androidzie alternatywnych sklepów z aplikacjami i utrudniając konkurencji dostęp do sklepu Google Play. Google chce kontrolować cały rynek dystrybucji aplikacji dla Androida - mówi dyrektor wykonawczy Apotoide, Paulo Trezentos. Jednym z działań, jakie rzekomo podejmuje Google, jest blokowanie dostępu do Apotoide z poziomu przeglądarki Chrome. Ponadto system Android wymaga, by jego użytkownik osobno wyraził chęć na korzystanie ze sklepów firm trzecich.

Joaquin Almunia, komisarz ds. konkurencyjności UE potwierdził, że rozważane jest wszczęcie śledztwa w sprawie dominacji Google'a na rynku aplikacji dla Androida. Żadne oficjalne decyzje jeszcze nie zapadły.

« powrót do artykułu

[GODsaveTHEcat 3]

Apotoide ma tupet, to market na którym bardzo łatwo można znaleźć i pobrać za darmo płatne aplikacje. Fakt, faktem nie są one scrackowane i jak ktoś tego samemu nie zrobi to aplikacja mu się nie otworzy z powodu weryfikacji licencji w google play albo amazonie.

Zastanawia mnie jak to jest z iOS czy w produktach appla nie jest przypadkiem tak ze możesz instalować aplikacje jedynie z ich AppStore? To monopolem nie jest?

[Astroboy 34]

Bo ja wiem... Android jest niby bardziej "linuxowski", iOS bazuje na Darwinie. Ale wszyscy wiedzą o co chodzi.

[Flaku 26]

Google stworzyło system i takie ich prawo. Klienci się zgadzają. Niech sobie Aptoide napisze własny system, to będzie miało w nim coś do gadania.

[rahl 26]

@Flaku - pomyśl zanim coś napiszesz.

MS za integrację przeglądarki w systemie dostał po łapach, ale "święty" Google może robić co chce.

Google znajduje się obecnie w takiej samej pozycji jak MS kilka lat temu - czyli jest totalnym monopolistą

[Flaku 26]

I prawo nie powinno się wtrącać w politykę MS. Obowiązkiem nikogo nie jest ułatwianie innym zarabiania na jego produkcie, choćby Windows nie umożliwiał instalacji żadnej innej przeglądarki.

Nie jest żadnym monopolistą. W każdej chwili możesz napisać własny system. Ludzie mogą w każdej chwili zmieść go z rynku. Wystarczy przestać korzystać z jego produktów, ale jakoś nie chcą. Myślisz, że to dlatego, że robi najlepszy produkt, czy dlatego, że nie ma możliwości wprowadzenia innego? Jeśli ludzie chcieliby innego, to co stoi na przeszkodzie, żeby ktoś inny system stworzył? Czy to, że firma Google tak dobrze służy klientom, że nikt nie chce korzystać z oferty innych firm daje ludziom prawo do domagania się od niej czegokolwiek? Na jakiej podstawie? Czy firma Aptoide uważa, że klienci Google'a są ich własnością i Google nielegalnie pozbawia ją należnych jej zysków? Zastanawiam się jaka jest przyczyna postawy: "Służy nam najlepiej, mamy prawo od niego żądać więcej!"

Potrafisz napisać lepszy? Napisz, sprzedaj.

Nie potrafisz? To jakim prawem zwracasz uwagę firmie, że robi zły? Uważasz, ze tak skonstruowany system bardziej Ci szkodzi niż pomaga? Nie używaj go. Uważasz, że pomaga? Więc jakim prawem żądasz czegoś więcej od jego producenta?

Nie wiem co pozwala Wam myśleć, że obowiązkiem kogokolwiek jest produkowanie czegoś w takiej wersji, jaka się Wam podoba.

[Astroboy 34]

Nie wiem co pozwala Wam myśleć, że obowiązkiem kogokolwiek jest produkowanie czegoś w takiej wersji, jaka się Wam podoba.

 

Flaku, nie wiem co pozwala Ci sądzić, że ja tak myślę. W miom puchatkowym rozumku wnioskowanie przebiega raczej inaczej. Czy to nie fascynujące, że jakaś firma robi "buty", które niemal nikomu się nie podobają, a jednak te buty idą jak świeże bułeczki? Może to taka nowa odmiana turpizmu?

[Flaku 26]

Komu się nie podobają? Jak dla mnie android jest świetnym systemem. Właściwie to nie znam osobiście człowieka, który by na niego narzekał (niektórzy wolą na przykład Windows Phone, ale nie narzekają jakoś specjalnie na androida, tylko po prostu tamten im bardziej odpowiada).

[Astroboy 34]

Bo ja wiem? BL3 jest chyba lepszy... Ale chodziło mi o coś innego:

Flaku, nie wiem co pozwala Ci sądzić, że ja tak myślę.

[rahl 26]

@Flaku - może to ci się nie podobać, ale takie są reguły (m.in. przeciw monopolizacji rynku). Skoro stosowało się to do MS tak samo należy postąpić z Google i z każdą inną firmą, która znajdzie się w ich sytuacji.

Bardzo dobrze pozytywne skutki rozbijania monopoli pokazuje przykład AT&T z końca XX wieku.

Potrafisz napisać lepszy? Napisz, sprzedaj. Nie potrafisz?.

Problem w tym, że firma występująca w roli monopolisty trzyma rękę na wszystkim, patentuje co się da i niszczy wszelką potencjalną konkurencję w zarodku wszelkimi sposobami (także nielegalnymi - patrz przykład Intela), co mnie wcale nie dziwi gdyż taki jest cel każdej korporacji - maksymalizacja zysków wszelkimi sposobami. Nie mniej jednak jest to bardzo zła sytuacja dla rynku i konsumentów.

[wilk 103]

Nie tak dawno pojawił się temat odnośnie kluczy certyfikujących Nokii. To także uderzało w swobodę publikowania aplikacji, a jednak nie wywoływało takich emocji. Czym innym jest monopol i firma, która wykorzystuje własną pozycję, do walki z konkurencją zanim jej zagrozi (zmowa cenowa, płacenie za wyłączność dystrybucji), a czym innym producent, który takie ma widzimisię swojego produktu (własna linia produktów i własny sklep dostarczający soft).

[rahl 26]

Problem powstał z powodu blokowania możliwości dostarczania oprogramowania do "rzekomo" otwartego systemu przez innych sprzedawców. Moim zdaniem to właśnie monopol.