Olbrzymia grzywna dla Microsoftu

[KopalniaWiedzy.pl 322]

Komisja Europejska ukarała Microsoft grzywną w wysokości aż 561 milionów euro. Kara została nałożona za to, że, wbrew umowie, użytkownikom systemów Windows przez kilkanaście miesięcy nie pokazywał się ekran wyboru przeglądarki.

W 2009 roku koncern z Redmond zobowiązał się, że przez pięć lat we wszystkich wersjach Windows będzie wyświetlał europejskim użytkownikom ekran wyboru przeglądarki, w którym poinformuje o możliwości zainstalowania jednego z wielu tego typu programów. Jednak po publikacji Service Packa 1 dla Windows 7 ekran przestał się wyświetlać. Nie był on prezentowany od lutego 2011 do czerwca 2012 roku. Microsoft tłumaczył, że w SP1 popełniono błąd, który spowodował, iż ekran nie był prezentowany.

[mcezar 1]

Ja jednak nie pojmuję jakim cudem ktokolwiek może nakazać prywatnej firmie ułatwianie konkurencji życia w jej własnym produkcie i jeszcze karać półmiliardowymi grzywnami jeżeli tego nie zrobi...

Na miejscu Microsoftu roześmiałbym im się w twarz i to już wiele lat temu.

[romero 25]

Tak a propos postu wyżej, i praw własności/autorskich. Był w czasach dzikego zachodu amerykański architekt, który zaprojektował dom dla farmera, łącznie z umeblowaniem wnętrza domu. Tak bardzo przejmował się swoimi prawami autorskimi, że gdy podróżował po ameryce i widział "swój" dom zagadywał i wchodził do środka. Gdy tylko meble, np. krzesła, łóżko nie stały na swoich miejscach to rugał gospodarzy, że to naruszenie jego praw i ustawiał tam gdzie zaprojektował. Jeśli własciciele nie zgadzali się z nim to potrafił skierować sprawę do sądu o naruszenie jego projektu.

[gravisrs 1]

Ja jednak nie pojmuję jakim cudem ktokolwiek może nakazać prywatnej firmie ułatwianie konkurencji życia w jej własnym produkcie i jeszcze karać półmiliardowymi grzywnami jeżeli tego nie zrobi...

Na miejscu Microsoftu roześmiałbym im się w twarz i to już wiele lat temu.

To ci sami ludzie którzy zakwalifikowali marchewkę jako owoc, ślimaka jako rybę a banany jako banany tylko te z odpowiednią krzywizną..

[romero 25]

To ci sami ludzie którzy zakwalifikowali marchewkę jako owoc, ślimaka jako rybę a banany jako banany tylko te z odpowiednią krzywizną..

 

Jeśli nie wiadomo o co chodzi z tą marchewką, ślimakiem itd to chodzi o .....

Jeśli myślisz, że głupota urzędników/sędziów wystepuje tylko w UE, to garść przykładów z USA:

 

W Oxford (Ohio) jest nielegalne, by kobieta zdjęła swe ubranie, stojąc przodem do obrazu, na którym jest mężczyzna.

Jedyną akceptowalną w Waszyngtonie pozycją seksualną jest pozycja misjonarska. Każda inna pozycja jest uważana za nielegalną.

W Ventura County (Kalifornia) koty i psy nie mogą uprawiać seksu bez zezwolenia.

W Norfolk (Virginia) kobiecie nie wolno wyjść na ulicę bez założonego gorsetu (powstała specjalna służba cywilna {tylko dla mężczyzn} nazywana gorsetowy inspektor).

W Merryville (Missouri) prawo zakazuje kobietom nosić gorsety.

Prawo w Helena (Montana) zabrania kobietom tańczenia na stole w barach, chyba że ma ona założone na siebie co najmniej 3 funty i 2 uncje ubrań.

Prawo ze stanu Floryda: Jeśli jesteś kobietą samotną, rozwiedzioną lub wdową nie wolno ci skakać ze spadochronem w niedzielne popołudnia.

Kobietom nie wolno nosić butów-lakierek w Cleveland (Ohio), gdyż mężczyźni mogliby w ich odbiciu zobaczyć coś, czego nie powinni widzieć.

Automaty z kondomami są zabronione całkowicie w stanach: Hawaje, Kentucky, Massachusetts, Pesylvania i Wisconsin.

 

A na końcu jest takie państwo/organizacja w Europie, która uznała że kapibara (taka świnka z am.płd) to ryba, i wcale nie chodzi o UE.

[mcezar 1]

Co innego klasyfikacja (banany marchewki i ślimaki) a co innego nakładanie kar za to że czyjś produkt nam się nie podoba...

A jeżeli chodzi o durne prawo to wydaje mi się że w stanie Ohio jednak nie nakłada się pół miliarda grzywny na kobiety rozbierające się przed obrazami. No, chyba że się mylę.

[romero 25]

A jeżeli chodzi o durne prawo to wydaje mi się że w stanie Ohio jednak nie nakłada się pół miliarda grzywny na kobiety rozbierające się przed obrazami. No, chyba że się mylę.

 

Nie no, adekwatną karą za zgubienie spodni od garnituru, przez małą pralnię, to 30 000 000 baksów, przykład bodajże z Las Vegas.

 

Musisz porównać o czym piszesz: nakładanie kar za to że czyjś produkt nam się nie podoba z tekstem artykułu: Kara została nałożona za to, że, wbrew umowie, użytkownikom systemów Windows przez kilkanaście miesięcy nie pokazywał się ekran wyboru przeglądarki.

 

Oczywiście by stwierdzić czy kara taka jest zasłużona i wymierna, trzeba odpowiedzieć twierdząco na szereg pytań:

1) Czy państwo ma się wtrącać w gospodarkę rynkową? jeżeli tak:

2) Czy państwo ma chronić obywateli np. przed monopolistami? jeżeli tak:

3) Czy kara nałożona na monopolistę (lub prawie monopolistę) ma być zależna od jego zamożności? jeżali tak:

4) Czy 560 mln euro dla MS to dużo czy mało? Może przykład z podwórka amerykańskiego i firmy Apple (porównywalnej wielkością z MS):

600 mln za naruszenie 3 patentów:

http://forum.kopalniawiedzy.pl/topic/11721-apple-nie-chce-placic-600-milionow/page__hl__%2B600+%2Bapple__fromsearch__1