pogo

Jestem modem, nie lingwistą. A przecinek mi został po wcześniejszej próbie złożenia zdania. Niech zostanie dla potomności ten znak, że nawet ja nie jestem nieomylny.

Dołóżmy do tego, że 2/3 świata jeszcze bardziej zwraca uwagę na ceny niż statystyczny Polak. Najwyżej 10% pozostałych może sobie pozwolić na wybrzydzanie, a reszta i tak musi sama polować, lub ma ryż z przydziału.

Za 2-3 lata? Mamy marzec 2017... do grudnia 2018 to jeszcze prawie 2 lata, więc niewiele brakuje by zmieścili się w Twoich widełkach.

Rzeczywiście nawet na KW było, że promieniowanie słoneczne ma wpływ na powstawanie chmur ( http://kopalniawiedzy.pl/chmury-tworzenie-promieniowanie-kosmiczne-zderzenia-czastki-woda-jony-spadki-Forbusha,8187 ). Jest z tym jest jeden poważny problem: Słońce ma gdzieś warunki na Ziemi i nie zacznie wysyłać nam promieniowania do produkcji chmur aby nas ratować. Dodatkowo: temperatura się podnosi, mimo że ostatnio Słońce świeci coraz słabiej (taki moment długoletniego cyklu, nie tego 11-letniego tylko dłuższego). Słońce dostosowuje swoje promieniowanie do warunków na Ziemi w takim samym stopniu w jakim Ty dostosowujesz swój oddech do komara siedzącego 300m od Ciebie. @@Filipe, jeszcze jedno: jestem ograniczony czasowo i nie mam kiedy szukać wszystkich możliwych wiadomości naukowych. Jeśli coś masz daj link, nie ma linka, nie ma argumentu! @@Superman, winnice bardziej niż ciepła potrzebują słonecznych dni, a z tym wciąż jest tam problem. Dodatkowo polecam link: http://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-wulkany-emituja-wiecej-dwutlenku-wegla-niz-czlowiek-58

Jak do wyboru było: a. Ahmed b. Maciej c. John d. Kasia To rzeczywiście można się spodziewać dużej skuteczności trafień Sadzę jednak, że dobierano już dopasowane kulturowo: a. Brajan b. Sebastian c. Kewin d. Oliwier e. Alan

Tabletu z notatką nie przykleisz taśmą do ściany, a pewnie czasem jest taka potrzeba.

Wszyscy gramy dla nagrody. Czasem jest to jedzenie, czasem kasa, czasem uznanie społeczne. Bez nagrody to się tyłka z fotela nie podnosi.

W sumie nie powinno to być zaskoczeniem... Zmęczenie materiału. Jeśli sprzęt do ściskania padł, to tym bardziej nie dziwię się, że jest problem z powtórzeniem tego. Nie uważam jednak by był to powód do przekreślenia wyników badań... raczej trzeba pomyśleć o bardziej trwałych metodach uzyskiwania takiego ciśnienia i wtedy pomyśleć o kolejnych eksperymentach, bo inaczej robi się za drogo.

Dołożę do tego, że wyprodukowanie 1l paliwa z upraw "paliwowych" pochłania 1,7l oleju do ciągników i innych maszyn rolniczych. Czy coś takiego... dawno temu było o tym tu, na KW. Nie pamiętam nawet czy w naszych komentarzach, czy w artykule. Na pewno było wtedy podane źródełko do tego.

Mam poważne wątpliwości odnośnie tego stwierdzenia. Kilka lat temu był na KW artykuł, że ogniwa fotowoltaiczne w końcu wytworzyły więcej energii niż zużyto do ich produkcji (wliczając wydobycie surowców, transport, a nawet późniejszą utylizację zużytych paneli) - spłaciły swój dług ekologiczny. Nie sądzę by inne technologie były dużo w plecy pod tym względem.

Kręcąc najlepsze wyniki nie zbliżasz się do wewnętrznej krawędzi w połowie zakrętu, a w ok 2/3 czy 3/4... Wtedy wchodząc w zakręt stajesz na hamulcu aby maksymalnie dociążyć przednie koła i poprawić zwrotność... tracisz więcej prędkości niż przy celowaniu w połowę zakrętu, ale potem wcześniej dajesz gazu uzyskując większą prędkość na wyjściu i krótszy czas na pokonanie kolejnej prostej. Zużycie paliwa i opon dużo większe niż celując w połowę. Nikt nie myśli o stratach energii gdy trzeba kręcić czasy!

Czy przypadkiem nie nazwano kombinezonem czegoś, co w rzeczywistości jest egzoszkieletem? Gdyby każdy nasz żołnierz dostał taki kombinezon: http://pl.james-camerons-avatar.wikia.com/wiki/Kombinezon_PZM

Inny tor obierzesz gdy chcesz wykręcić najlepszy czas, a inny gdy chcesz oszczędzać paliwo i opony. W pierwszym przypadku opóźnisz wejście w zakręt, w drugim pokonasz go symetrycznie (czy jak to określić). Od strategii zależy to, z którego wariantu skorzystasz, czy może też wybierzesz coś pośredniego.

Jeśli chcemy się rozpędzać z przyspieszeniem 1g, to ta chwila to ledwo kilka tygodni, bez znaczenia dla sumarycznego czasu.

To raczej oczywiste. Wtedy był wrogiem komunizmu, więc był zły. Teraz jest wrogiem PiS, a wiadomo, że "wróg mojego wroga jest moim przyjacielem". I nie ma powodu by szukać tu braku konsekwencji czy innych pobudek. Ta jest w pełni wystarczająca.

Kryterium to np zachciewajka programisty. Moim zdaniem wystarczające. Poza tym to procesory probabilistyczne, więc chyba najlepiej się nadają do liczenia fizyki w grach, może nawet symulacji zderzeń... a także do renderowania grafiki. Ogólnie do rzeczy gdzie wynik potrzebny jest szybko, ale nie koniecznie idealnie prawidłowy.

Bardziej niż o tempo wysłania lądownika martwię się o jego masę Jest szansa na wyjątkowo efektowne walnięcie i szkoda byłoby nie skorzystać Biorąc pod uwagę skuteczność innych misji marsjańskich to szanse na powodzenie oszacowałbym na ok 30%... i to pomijając różnicę masy ładunku.

NASA powinna wysłać w ślad za nim swój lądownik, bo szykuje się efektowny, świeży krater do zbadania

Mamy wiele czynników wpływających na tor i prędkość jazdy, szczególnie w tej klasie pojazdów: 1. zużycie opon 2. aktualna waga zbiornika paliwa 3. przyjęta strategia 4. wydarzenia na ostatnich kilkuset metrach Najszybszy tor jazdy to jedno, ale dochodzą inne opcje np: tor pozwalający kogoś wyprzedzić, tor oszczędzający opony lub paliwo.... W każdej chwili inny tor jazdy może być tym optymalnym. Będzie to walka oprogramowania, które musi brać pod uwagę strategię swoją i innych pojazdów, do tego liczy się precyzja i szybkość dostosowywania do zmieniających się warunków.

Najlepiej identyczne pojazdy różniące się tylko softem. I to będzie rozwój autonomicznych pojazdów.

No cóż, tego opisu nie widziałem. Jednak i tak nie jestem pewien czy jest prawdziwy, od tego są biegli i sąd. Jeśli kolumna jechała 50km/h, a odległość między autami była ok 30m (dużo więcej niż powinno być), to nadal odstęp czasowy między pojazdami to zaledwie 2 sekundy. Jest to dość czasu na obserwację otoczenia i za mało na ruszenie... tak na moje wyczucie... Jakoś nie umiem tego złożyć w logiczną całość, tym bardziej nie stwierdzam czyja to wina.

I co ma nam zrobić życie przypadkiem przywleczone tu? Jak będzie niekompatybilne z tym, co może tu zjeść, to szybko wyginie. Nie sądzę też by przyleciało w takich ilościach by mieć szansę na walkę z tutejszym życiem o nisze... a jak znajdzie nową, to raczej z niej nie wyjdzie, więc znów pozostaje nieszkodliwe. Zakładam, że nie przywleczemy tu przypadkiem stada gigantycznych krwiożerczych krabo-kałamarnic

1. Nie wiadomo czy był sygnał dźwiękowy włączony w którymkolwiek z pojazdów w kolumnie. Bez tego nie jest to kolumna uprzywilejowana. Nie chce mi się szukać pozostałych wymagań aby uznać pojazdy za kolumnę... 2. Na ile zrozumiałem przekaz, to wydaje się, że kierowca fiata nie przepuścił pierwszego pojazdu, a zwyczajnie nie zdążył go stuknąć, więc wcale nie musiał go widzieć na czas. Dziwi mnie, że nie wbił hamulca w podłogę widząc, że właśnie coś mrugającego przejechało mu przed nosem, ale to już kolejna sprawa... Nikogo tu nie bronię, wymieniam tylko rzeczy, które trzeba wyjaśnić nim wyda się na kogoś wyrok.

A co tu jest do rozumienia w taki czy inny sposób? Jak niby rozumie to TVN? Wątpliwości są głównie do tego, czy zostały spełnione warunki by uznać to za kolumnę pojazdów uprzywilejowanych.

Tak technicznie to całe g... widziała z tylnej kanapy... jedyne co może powiedzieć to jakieś zdanie na temat sygnałów dźwiękowych, choć też w dobrze wyciszonej kabinie... no i powie, że były. Dla ustalenia przebiegu zdarzenia rzeczywiście jej zeznania są bez znaczenia.