3SAT na 2WQC

[peceed 140]

Jest to temat - template przeznaczony dla naszego forumowego kolegi aby móc przedstawić precyzyjnie swoją ideę przyspieszenia obliczeń kwantowych, tym razem w precyzyjny sposób z dokładnym pokazaniem algorytmu, tzn. schematem bramek kwantowych, opisem operacji logicznych oraz specyfikacją wejścia i wyjścia.
 

Ale można go również używać do tłumaczenia idei zawartych w slajdach na fizyskę.

[Astro 58]

Długo ignorowałem LLM-y, ale czas chyba to zmienić:

Cytat

Praca ta nie jest propozycją budowy komputera kwantowego.

Jest to wartościowy i prowokacyjny wkład w niszową dziedzinę podstaw mechaniki kwantowej. Jest to zaproszenie do dyskusji na temat interpretacji formalizmu kwantowego i natury czasu. Jej wartość leży w elegancji matematycznej i śmiałości koncepcyjnej.

Jednakże, jako propozycja opisu realnych zjawisk fizycznych w świecie makroskopowym, jest ona fundamentalnie błędna, ponieważ opiera się na nieporozumieniu dotyczącym natury post-selekcji i ignoruje nieprzezwyciężony problem dekoherencji.

To jest piękna, teoretyczna konstrukcja, która żyje w abstrakcyjnym, platońskim świecie matematyki, ale nie może przetrwać kontaktu z chaotyczną, termodynamiczną rzeczywistością.

[Jarek Duda 141]

No to proszę o konkretne kontrargumenty (poza do teoretyka: dlaczego jeszcze tego nie zrealizowałeś eksperymentalnie) - artykuły: https://www.qaif.org/2wqc , poster: https://th.if.uj.edu.pl/~dudaj/2WQCposter.pdf

Chodzi o użycie https://en.wikipedia.org/wiki/CPT_symmetry - konieczności dla współczesnej fizyki że "puszczając film do tyłu" jest ona rządzona praktycznie tymi samymi równaniami ... a może jednak nie jest, więc zamiast 2WQC pokażemy łamanie CPT, co oznaczałoby konieczność przebudowania współczesnej fizyki ...

Skoro potrafimy wymusić stan początkowy |0>, to przygotowując takie same warunki dla ewolucji w kierunku -t (/CPT) np. odwracając kształt używanego impulsu V(t) -> V(-t), powinniśmy dostać postparację <0| analogicznie wymuszającą stan końcowy ... pozwalając na bardziej symetryczne QC: oparte na <psi_f | U | psi_i> jak w https://en.wikipedia.org/wiki/S-matrix#Interaction_picture  ... a mając oba teoretycznie można rozwiązywać NP (np. https://en.wikipedia.org/wiki/PostBQP , https://arxiv.org/pdf/2408.05812 )

 

1) Jedno podstawowe podejście to preparacja przez termalizację: czekając w rezerwuarze o niskiej temperaturze np. ~20mK dla superconducting QC, ewentualna energia dysypuje - niezależnie od warunków początkowych prowadząc do stanu podstawowego - działając jako preparacja |0> jeśli użyte przed ... pytanie co jeśli użyte po: czekać czas termalizacji dla wybranych qubitów po unitarnej - czyż nie powinno symetrycznie wymusić stanu końcowego?

Mówi to np. niedawny  - https://www.nature.com/articles/s41598-025-87323-x : "the system is dissipative and decohering in both temporal directions" - pozwalając wymusić stan podstawowy 0 "in both temporal directions".

2) Pompowanie przez chip - w elektronice aktywnie "two-way" (różnicą potencjałów) wpychamy i wyciągamy elektrony do/z chipu, podobnie można pompą dla microfluidics - zaczynają budować na nich komputery kwantowe, które podłączone do pompy dawałyby 2WQC.

Dalej hydro matematycznie jest bardzo bliskie EM - więc dlaczego nie powinniśmy być w stanie analogicznie dostać two-way control dla mikrofal, fotonów? W fotoniczym QC przygotowujemy stan wstrzykując fotony. Używając lasera pierścieniowego w którym krążą fotony jak poniżej, z perspektywy CPT odwracamy trajektorie fotonów - wstrzykując je z drugie strony, dokładanie jak w sytuacji z pompą ...

Edytowane w piątek o 08:13 przez Jarek Duda

[peceed 140]

Jarku, nie da się ze źle rozumianych cegiełek zbudować nowej fizyki. Problem polega na tym, że dostałeś bardzo dużo kontrargumentów i "zupełnie nie wchodzą", nie odnosisz się do nich i nie chcesz wskazać błędów w tych kontrargumentach.

Mam wrażenie że błąd dla Ciebie to jedynie źle poprowadzone wyprowadzenie wzoru.

9 godzin temu, Jarek Duda napisał:

jest ona rządzona praktycznie tymi samymi równaniami ... a może jednak nie jest, więc zamiast 2WQC pokażemy łamanie CPT

 

Nie da się zobaczyć łamania symetrii CPT przy tak niskich energiach, natomiast implikacja jest błędna - brak działania 2wqc wcale nie implikuje działania symetrii, a błąd koncepcyjny w idei.

9 godzin temu, Jarek Duda napisał:

działając jako preparacja |0> jeśli użyte przed ... pytanie co jeśli użyte po: czekać czas termalizacji dla wybranych qubitów po unitarnej - czyż nie powinno symetrycznie wymusić stanu końcowego?

Nie, bo kluczowe jest przejście z "U" do "po", które wynika z zajścia operacji pomiaru który ustawia klasyczne wartości bitów.
Już to przerabialiśmy!

Przede wszystkim to my jesteśmy ograniczeni strzałką czasu i chcemy mieć wyniki obliczeń po zakodowaniu qbitów problemu.
Jakiekolwiek manipulacje podczas U wywołają dekoherencję, a pomiar jest dekoherencją z definicji.

11 godzin temu, Astro napisał:

Długo ignorowałem LLM-y, ale czas chyba to zmienić

Mógłbym "dopiec" Jarkowi pisząc "nie wstyd Ci, że taki Grok ogarnia fizykę lepiej od ciebie", ale ten przytyk bardzo szybko źle się zestarzeje, a za kilka lat wychodziłbym na błazna
I jeszcze warto dodać, że AI z dużym prawdopodobieństwem przeczytał nie tylko slajd, ale też całą dostępną krytykę na sieci.

 

I wciąż nie dostaliśmy tego, o co prosiliśmy w temacie:
Dokładnego rozwiązania KONKRETNEGO problemu 3SAT na komputerze.
Zwróciłem uwagę na to, że przykład ze slajdu wykorzystuje ten sam qbit jako wejście dla wielu bramek, co jest błędem.

[Jarek Duda 141]

36 minutes ago, peceed said:

my jesteśmy ograniczeni strzałką czasu

Ale co fizykę interesują ograniczenia zakompleksionych frustratów??? Widzę że nie ma to sensu, po raz setny mogę polecić "dowód" wzrostu entropii np. https://en.wikipedia.org/wiki/H-theorem#Boltzmann's_H_theorem - tam jest przybliżenie średniopolowe "Stosszahlansatz" dla symetrycznego modelu ... równie dobrze można najpierw użyć symetrii, a potem tego samego "dowodu" - tym razem dowodząc wzrost entropii w kierunku "-t".

... dostając jak z https://www.nature.com/articles/s41598-025-87323-x : "the system is dissipative and decohering in both temporal directions" - wzrost entropii dalej jest T/CPT symetryczny: działa "in both both temporal directions" - jeśli się nie zgadzasz to pisz do ich redaktora.

Taka dysypacja w termalizacji prowadzi do ~stanu podstawowego w bardzo niskiej temperaturze ... działając "in both temporal direction" pokazuje jak symetrycznie wymusić stan początkowy i końcowy.

Co do 3-SAT, podałem 2 linki ale rzeczywiście przyzwyczaiłem się że odpisywanie zakompleksionym frustratom nie ma żadnego sensu, dokładnie jak grochem o ścianę ... np. https://en.wikipedia.org/wiki/PostBQP zawiera NP, zakładając że możemy wymuszać też stan końcowy ... 

[peceed 140]

Jeszcze raz - poproszę o zakodowany algorytm rozwiązujący 3SAT na tym komputerze.
qbity, bramki logiczne, kodowanie problemu i przebieg obliczeń z naszej perspektywy.

 

8 minut temu, Jarek Duda napisał:

Ale co fizykę interesują ograniczenia zakompleksionych frustratów?

Czyli bycie "klasycznym obserwatorem" pozwala mnie zaliczać do zakompleksionych frustratów?

[Jarek Duda 141]

Nie, ktoś to jest przekonany o swojej cudowności ... a nie jest w stanie przeczytać ze zrozumieniem prostego tekstu ... więc tylko trolluje pod osłoną anonimowości.

11 hours ago, Jarek Duda said:

a mając oba teoretycznie można rozwiązywać NP (np. https://en.wikipedia.org/wiki/PostBQP , https://arxiv.org/pdf/2408.05812 )

 

Edytowane w piątek o 19:15 przez Jarek Duda

[peceed 140]

Godzinę temu, Jarek Duda napisał:

ktoś to jest przekonany o swojej cudowności

Do połowy 2017.

Godzinę temu, Jarek Duda napisał:

a nie jest w stanie przeczytać ze zrozumieniem prostego tekstu.

Więc po jakiego wała umieszcza kolega schematy tych problemów na swoich slajdach?
Po co, jeśli nie ma zaprezentowanego żadnego konkretnego algorytmu?

12 godzin temu, Jarek Duda napisał:

a mając oba teoretycznie można rozwiązywać NP

Naprawdę liczyłem na demonstrację jakiegoś algorytmu który zademonstrowałby praktyczną siłę postselekcji w akcji, na prostym do zrozumienia problemie.


 

Edytowane w piątek o 20:38 przez peceed

[Jarek Duda 141]

Np. z zalinkowanego wcześniej talk-in-poster ( https://th.if.uj.edu.pl/~dudaj/2WQCposter.pdf ) 3-SAT solver w stylu Shora - wymieniając pomiar klasycznej funkcji na postparację: jedną z preparacji która działa "in both temporal directions": 

[peceed 140]

Czyli mamy zainicjalizować q-bity tak aby reprezentowały wejście, potem przeprowadzić ewolucję unitarną rozwiązania na bramkach, a potem zamiast czytać bity wyjścia dokonujemy postparacji która realizuje postselekcję jako proces fizyczny, i na samym końcu czytamy bity rozwiązania...

Problem polega na tym, że postparacja okaże się zwykłą dekoherencją i nie może być inaczej. Każde oddziaływanie tak działa.

Postselekcja nie jest operacją unitarną. Może kolega nazwać ją postparacją, ale zmiana nazwy nie zmienia matematyki. Operacja unitarna nawet po obróceniu CPT również taką jest.

 

 

[Jarek Duda 141]

11 minutes ago, peceed said:

Postselekcja nie jest operacją unitarną.

Owszem, dokładnie jak preparacja np. przez termalizację - postparacja jest CPT analogiem preparacji, skoro można jedno i fizyka jest CPT symetryczna to można i drugie.

Czekając w niskiej temperaturze np. superconducting QC przed unitarną ewolucją QC wymuszamy stan początkowy |0> ... analogicznie czekając czas termalizacji po unitarnej, z perspektywy symetrii CPT fizyka jest rządzona tymi samymi równaniami - ewoluując w kierunku -t dostajemy termalizację, czyli w naszej perspektywie wymuszamy stan końcowy <0|.

Dosłownie korzystamy z https://www.nature.com/articles/s41598-025-87323-x : "the system is dissipative and decohering in both temporal directions" - w jednym kierunku dając preparację |0>, więc w drugim (CPT) symetrycznie powinno dać postparację <0|.

[Astro 58]

8 godzin temu, Jarek Duda napisał:

Dosłownie korzystamy z https://www.nature.com/articles/s41598-025-87323-x : "the system is dissipative and decohering in both temporal directions" - w jednym kierunku dając preparację |0>, więc w drugim (CPT) symetrycznie powinno dać postparację <0|.

Nie obawiasz się Jarku, że może być to zdanie wyrwane z kontekstu, nie mające przełożenia na Twoją propozycję? Czy CAŁA cytowana publikacja na to pozwala? Poza tym może warto by jednak odnieść się do uwag kolegi Peceed'a?

17 godzin temu, peceed napisał:

I jeszcze warto dodać, że AI z dużym prawdopodobieństwem przeczytał nie tylko slajd, ale też całą dostępną krytykę na sieci.

Jestem tego doskonale świadom, mam nawet pewność wynikającą z jeszcze większego niż dużego prawdopodobieństwa.  Na marginesie warto dodać, że to "AI stworzenie" nie bardzo jednak ogarnia konkretny dokument (nie będę się jednak rozwlekał nad paroma przemyśleniami, bo nie o LLM'ach chyba tu ma być).

17 godzin temu, peceed napisał:

ale ten przytyk bardzo szybko źle się zestarzeje, a za kilka lat wychodziłbym na błazna

O rozjaśnienie tego muszę Cię jednak poprosić (być może nasze poczucia humoru mają rozłączne obszary w przestrzeni konfiguracyjnej).

[peceed 140]

10 godzin temu, Jarek Duda napisał:

Dosłownie korzystamy z https://www.nature.com/articles/s41598-025-87323-x : "the system is dissipative and decohering in both temporal directions" - w jednym kierunku dając preparację |0>, więc w drugim (CPT) symetrycznie powinno dać postparację <0|.

Dosłownie to mamy: "the system is dissipative and decohering in both temporal directions", co oznacza że dochodzi do dekoherencji w obu kierunkach, czyli również w przeszłość co zabija nam unitarność potrzebną do działania komputera kwantowego.
Nie wiem skąd pomysł, że wynika z tego jakaś postselekcja?

 

Nie żebym uważał że to w ogóle ma sens, bo sam artykuł jest o czymś zupełnie innym:

"Our results show that time-reversal symmetry is not inherently at odds with dissipation and decoherence. Dissipative dynamics, and the second law, still hold in our derivation, once the arrow of time has been chosen a priori. The time-reversal symmetry of the full system is preserved in the reduced dynamics because two opposing choices of the arrow of time are in fact possible. We also argue that it is not time-reversal symmetry, but time translation symmetry that is broken by the Markov approximation.

Our results do not contradict the macroscopic description of the second law, whereby the system tends to evolve, with overwhelming likelihood, to macrostates associated with the largest number of microstates. Rather, we are showing that the microscopic derivations of an arrow of time using employing the Markov approximation to open systems does not in fact break time-reversal symmetry."

Czyli w skrócie - niezależnie od tego jak skierujemy strzałkę czasu, obserwowany (bo do tego sprowadza się redukcja dynamiki układu) wzrost entropii będzie z nią zgodny. Taki jest sens fizyczny. Co zasadniczo w ogóle nie pozwala na wyciąganie wniosków takich jak kolegi.

 

We also argue that it is not time-reversal symmetry, but time translation symmetry that is broken by the Markov approximation.
Mam wrażenie że przez konkretny moment w którym dokonuje się tego przybliżenia.

Edytowane 21 godzin temu przez peceed

[Astro 58]

29 minut temu, peceed napisał:

Mam wrażenie że przez konkretny moment w którym dokonuje się tego przybliżenia.

Ale oni wychodzą z czegoś dużo bardziej ogólnego. Wydaje mi się, że to raczej kontradykcja do podejść "wyjaśniających" strzałkę czasu z tego przybliżenia.

[peceed 140]

2 minuty temu, Astro napisał:

Wydaje mi się, że to raczej kontradykcja do podejść "wyjaśniających" strzałkę czasu z tego przybliżenia.

Owszem.  Ale jeśli "rozwiązaniem" jest "dwuelementowy zbiór rozwiązań" po jednym dla każdej założonej strzałki czasu, to mam wrażenie że wyznacza nam on szczególny moment przyjęcia przybliżenia gruboziarnistego, i to jego istnienie narusza tą symetrię translacyjną.

A co do strzałki czasu, to bez niej w ogóle nie da się uprawiać fizyki z definicji, i jest to "logiczna strzałka czasu".
Dla obserwatora uprawiającego fizykę (czyli takiego którego wewnętrzne stopnie przekonań stosują formalizmy fizyczne dla opisu świata) logiczna strzałka czasu z formalizmów musi pokrywać się z termodynamiczną strzałką czasu obserwatora.
 

Obserwator fizyczny z oczywistych przyczyn logicznych nie zna samego siebie i nie może znać, dlatego nie może zamodelować własnej logicznej strzałki czasu jako termodynamicznej, u niego jest aksjomatyczna, ale wszyscy modelowani przez niego obserwatorzy (podsystemy) stosując fizykę muszą zachować zgodność pomiędzy termodynamiczną a logiczną strzałką czasu.

 

 

[Astro 58]

9 minut temu, peceed napisał:

Ale jeśli "rozwiązaniem" jest "dwuelementowy zbiór rozwiązań" po jednym dla każdej założonej strzałki czasu, to mam wrażenie że wyznacza nam on szczególny moment przyjęcia przybliżenia gruboziarnistego, i to jego istnienie narusza tą symetrię translacyjną.

vs

Cytat

As a result, the quantum arrow of time, descending from the increasing entanglement between a system and its environment, is split into two arrows when the Markov approximation is performed, according to our derivations.

Nie wiem czy to tak można interpretować (za cienki w uszach jestem), ale w kontekście

12 minut temu, peceed napisał:

co do strzałki czasu, to bez niej w ogóle nie da się uprawiać fizyki z definicji, i jest to "logiczna strzałka czasu".

pełna zgoda. Teraz przełóż to na odpowiedni slajd.

[Jarek Duda 141]

1 hour ago, peceed said:

Dosłownie to mamy: "the system is dissipative and decohering in both temporal directions", co oznacza że dochodzi do dekoherencji w obu kierunkach, czyli również w przeszłość co zabija nam unitarność potrzebną do działania komputera kwantowego.

Preparacja, pomiar nie są unitarne (np. termalizacja), ale jednak nie przeszkadzają wręcz są kluczowe dla działania komputera kwantowego - są stosowane przed/po unitarnej ewolucji - dokładnie jak proponowane: poczekać czas termalizacji nie przed dla |0>, tylko symetrycznie po dla <0|,

Z perspektywy symetrii T/CPT, <0| i |0> zamieniają się miejscami, np. w <psi_f | U | psi_i> z https://en.wikipedia.org/wiki/S-matrix#Interaction_picture

"once the arrow of time has been chosen a priori (...) two opposing choices of the arrow of time are in fact possible" - dokładnie, równania są symetryczne, wybór strzałki czasu może być w obie strony (np. przed Big Bounce, czy https://en.wikipedia.org/wiki/Non-orientable_wormhole poddając symetrii T)

[Astro 58]

16 minut temu, Jarek Duda napisał:

Preparacja, pomiar nie są unitarne (np. termalizacja), ale jednak nie przeszkadzają wręcz są kluczowe dla działania komputera kwantowego - są stosowane przed/po unitarnej ewolucji - dokładnie jak proponowane: poczekać czas termalizacji nie przed dla |0>, tylko symetrycznie po dla <0|

Tylko czy przypadkiem (REALNIE) preparacja nie jest PRZED, a pomiar PO?

[peceed 140]

37 minut temu, Astro napisał:

Nie wiem czy to tak można interpretować (za cienki w uszach jestem),

Niestety ja też.
Po prostu korzystam z faktu, że te dwa rozwiązania powinny w pewnym momencie być sobie równe, a przynajmniej wyznaczać jakieś minimum w różnicy.

[Jarek Duda 141]

9 minutes ago, Astro said:

Tylko czy przypadkiem (REALNIE) preparacja nie jest PRZED, a pomiar PO?

Tak się przyzwyczailiśmy używać, ale np. readout można wykonać też przed, czy popularne jest mid-circuit-measurement ... a twierdzenie CPT mówi że równania rządzące fizyką są takie same z perspektywy CPT - która zamienia je miejscami, pozwalając na istnienie też odwrotnych.

... czy np. OTW teoretycznie pozwala na https://en.wikipedia.org/wiki/Non-orientable_wormhole poddające symetrii T - 1WQC komputer kwantowy w takiej rakiecie dostałby pre-measurnment i postparację:

[peceed 140]

53 minuty temu, Jarek Duda napisał:

poczekać czas termalizacji nie przed dla |0>, tylko symetrycznie po dla <0|

Jest tylko jeden podstawowy problem.  Nie bardzo możemy czekać "w drugą stronę".
Taka postparacja niczym się nie różni od pomiaru.

I już kiedyś chyba sobie tłumaczyliśmy, że wyjście/stan obliczeń kwantowych można teleportować.
I można je teleportować w różne strony naszej galaktyki.

Zasadniczo kolega chciałby uzależnić statystyki na pewnych bitach od operacji na bitach które znajdują się baaardzo daleko.
I to jest już FTL.

Nie wiem, czemu wciąż kręcimy się w kółko, komputer kolegi jest równoważny z wysoce niezawodną komunikacją nadświetlną.
Pisałem o tym "setki" razy. A w zamian dostanę pewnie teraz masy slajdów o FTL w mechanice kwantowej i jakichś Bohmach.

Cała ta filozofia mechaniki kwantowej kolegi daje niefizyczne rezultaty, a do tego usiłuje leczyć raka, w zapasie pewnie jest jeszcze wieczna młodość...

Jako kontrargument pewnie usłyszę że postparacja jest magiczną operacją w której trzeba używać wszystkich qbitów komputera...

17 minut temu, Jarek Duda napisał:

Strasznie to przypomina konfabulującego LLM-a.
Takiego, który jeszcze nie do końca jest nauczony dziedziny którą się zajmuje, bo zabrakło albo dobrych danych wejściowych albo czasu na trening...

Edytowane 18 godzin temu przez peceed