Radioterapia oparta ASE (amplified spontaneous emission)?

[peceed 128]

Godzinę temu, Jarek Duda napisał:

Przykładowo promieniowanie synchrotronowe powinno produkować zarówno standardowe dodatnie ciśnienie radiacyjne, ale z perspektywy symetrii CPT też jest to przyspieszający ładunek - też powinien produkować promieniowanie synchrotronowe, które z naszej perspektywy ma ujemne ciśnienie radiacyjne ...

:mdleję:

(to był test emoticonów)

https://en.wikipedia.org/wiki/Near_and_far_field|
Zasadniczo to jedyne rozróżnienie które interesuje obserwatorów promieniowania EM.
Dla far field wciąż można uzyskać ujemne ciśnienie gdy materiał ma ujemny współczynnik refrakcji i rozprasza bieg światła (zachowując się podobnie do pęsety optycznej).

 

Godzinę temu, Jarek Duda napisał:

ale z perspektywy symetrii CPT

Jak widzi to przeciętny kompetentny fizyk:

Cytat

Jarek, 45 letni akademik z Polski, poznał jeden prosty trik i zarabia naprawdę niezły pieniądz.
kliknij tutaj jeśli chcesz się dowiedzieć więcej

 

Edytowane 24 stycznia przez peceed

[Jarek Duda 140]

On 11/23/2024 at 9:27 AM, peceed said:

Zasadniczo byłem "cudownym dzieckiem" bez ograniczeń na dyscypliny, i pewnie życiowo lepiej by mi poszło gdybym został muzykiem lub pisarzem.

cudowne dziecko które przeczytało Kaku i rzuca losowe skojarzenia ...

Skoro nowa strona to powtórzę:

4 hours ago, Jarek Duda said:

Ciśnienie radiacyjne to jest wektor: p = <E x H>/c, może być dodatnie (w kierunku powierzchni), albo ujemne (w przeciwnym) ( https://scholar.google.pl/scholar?q=negative radiation pressure ) - dokładnie jak w hydrodynamice, nawet równania są prawie te same:

Standardowy teleskop obserwuje dodatnie ciśnienie radiacyjne (w zgodnym spektrum powodujące wzbudzenie), ale np. monitorując populację wzbudzonego sensora możemy (CPT symetrycznie) obserwować ujemne ciśnienie radiacyjne ... albo wykonując cykle Rabiego światłem z obiektywu można by obserwować oba: powodujące ekscytację i deekscytację atomów w sensorze.

Przykładowo promieniowanie synchrotronowe powinno produkować zarówno standardowe dodatnie ciśnienie radiacyjne, ale z perspektywy symetrii CPT też jest to przyspieszający ładunek - też powinien produkować promieniowanie synchrotronowe, które z naszej perspektywy ma ujemne ciśnienie radiacyjne ...

Budując taki teleskop z pompowanym sensorem, pewnie źródeł niespodzianek ujemnego ciśnienia radiacyjnego znajdziemy pełno we Wszechświecie - podejrzewam że już taka naziemna obserwacja Słońca przyniesie dużo nowych informacji, np. pozwalając odróżnić promieniowanie synchrotronowe od termicznego.

Ujemne ciśnienie radiacyjne to coś zupełnie innego niż losowe skojarzenia cudownego dziecka ... wspomniałem że robimy testy na światłowodach, przykładowo poniższy prosty: przez coupler laser i erb w EDF, podłączone razem do spektrometru, po drodze izolatory optyczne - naiwnie intensywności tych dwóch źródeł światła powinny się sumować, czyli "sam laser + sam EDF - włączone oba" = 0.

Ale np. myśląc o tym hydrodynamicznie, łączymy dwie rurki z dodatnim ciśnieniem płynu, na połączeniu powinno się tworzyć ujemne ciśnienie w kierunku drugiego - i rzeczywiście patrząc się na spektrum: "sam laser + sam EDF - włączone oba" nie wychodzi zero - dostajemy wyraźne efekty że jedno źródło "wyciąga fotony" z drugiego.

Podczas gdy standardowy teleskop obserwuje fotony które cel wysyła do nas (dodatnie ciśnienie radiacyjne), wspomniany teleskop z pompowanym sensorem obserwowałyby wyciąganie fotonów od nas przez cel (ujemne ciśnienie radiacyjne) - jest to bardziej subtelne i obecnie ignorowane, ale przynajmniej symetria CPT mówi że promieniowanie synchrotronowe powinno coś takiego robić ... i nie zdziwię się gdy taki teleskop z pompowanym sensorem znajdzie znacznie więcej zupełnie niespodziewanych obiektów na niebie.

 

 

 

 

[peceed 128]

3 godziny temu, Jarek Duda napisał:

losowe skojarzenia cudownego dziecka

Luka kognitywna działa w obie strony

3 godziny temu, Jarek Duda napisał:

wspomniałem że robimy testy na światłowodach

I ciągniemy je 600 mln lat świetlnych od najbliższego kwazara... Nic dziwnego że po raz kolejny budżet się nie zepnie.

3 godziny temu, Jarek Duda napisał:

wspomniany teleskop z pompowanym sensorem obserwowałyby wyciąganie fotonów od nas przez cel (ujemne ciśnienie radiacyjne)

Ni UJ-a. Wyjaśni(a)liśmy już koledze że to równoważne FTL i sprzeczne z zasadami fizyki.
Ujemne ciśnienie w far field nie powstaje przez wyciąganie fotonów. W near-field - może dałoby się tak to interpretować

Po raz kolejny potwierdza się moja obserwacja że nie ma kolega prawidłowego modelu mentalnego dla fizyki. 

3 godziny temu, Jarek Duda napisał:

Ale np. myśląc o tym hydrodynamicznie

W sensie - po wymianie oleju na wodę?

Najbardziej mnie zastanawia brak reakcji kolegów z uczelni. Są dwie opcje - nie ma nikogo kto potrafiłby się tego podjąć, i to byłaby tragedia, albo są takie osoby, ale uznały (być może po kilku nieudanych próbach) że nie warto. Mam nadzieję na to drugie.

Mam przyszywanego wujka który w opinii większości ludzi jest debilem (nie dosłownie, ale na oko pod kątem inteligencji mieści się pomiędzy -2 a -1 std) , a najzabawniejsze jest to, że pozuje na intelektualistę, nie zdając sobie sprawy ze swoich deficytów i bywając bardzo arogancką osobą.
Jest prawie niemożliwe wytłumaczyć mu że się w czymkolwiek myli, gdyż nie chwyta żadnych argumentów. Taki teflonowy umysł, wszystko po nim spływa bez śladu.

Gdyby siedział cicho może nie nikt by się nie domyślił, ale chętnie dzieli się ze swoimi rozkminami na temat działania świata. Nie chodzi o to że są błędne - tylko że są na poziomie wiedzy ze szkoły podstawowej. Na przykład po kilkudziesięciu latach zajmowania się ogrodnictwem doszedł do wniosku, że rośliny muszą pobierać składniki odżywcze z powietrza

Jakoś mi się teraz o tym przypomniało

 

[Jarek Duda 140]

46 minutes ago, peceed said:

I ciągniemy je 600 mln lat świetlnych od najbliższego kwazara... Nic dziwnego że po raz kolejny budżet się nie zepnie.

Fotony to malutkie fale dodatniego ciśnienia radiacyjnego - które jakoś dolatują do nas bez zmiany też większe odległości (jak solitony).

Twierdzenie CPT mówi że z perspektywy tej symetrii fizyka jest rządzona tymi samymi równaniami - czyli jeśli w tej perspektywie powstanie foton, np. synchrotronowy wymuszony przyspieszanym ładunkiem, to też powinien być w stanie pokonywać takie odległości ... a z naszej perspektywy jest malutką falą ujemnego ciśnienia radiacyjnego.

Niewykluczone że symetria CPT jednak jest łamana i to nie będzie działać, ale wtedy trzeba będzie poprawiać całą fizykę ... rozmawiałem o tym z wieloma osobami i jedyny argument na niedziałanie jaki potrafimy wskazać to łamanie CPT - proszę o inny zachowując tą symetrię? Eksperymentalnie zaczynamy obserwować taki wymagany przez CPT efekt, ale może dalej coś będzie się psuło - zobaczymy.

https://en.wikipedia.org/wiki/CPT_symmetry   : "The CPT theorem says that CPT symmetry holds for all physical phenomena, or more precisely, that any Lorentz invariant local quantum field theory with a Hermitian Hamiltonian must have CPT symmetry. In layman terms, this stipulates that an antimatter, mirrored, and time reversed universe would behave exactly the same as our regular universe. "

[Jarek Duda 140]

Ogólnie warto pomyśleć o tych EM-hydro analogiach ( https://scholar.google.pl/scholar?q=hydrodynamics+electrodynamics+analogy ) - szczególnie superfluid powinien się zachowywać bardzo podobnie do elektromagnetyzmu ... ale niesie to kilka pytań, np.:

1) Czy w cieczach jest odpowiednik promieniowania synchrotronowego? Poruszając ruchem jednostajnym obiekt w nadcieczy, chyba powinien być przepływ laminarny (?) ... ale co gdy ten obiekt jest przyspieszany?

2) Poruszając obiekt w cieczy tworzymy dodatnie i ujemne ciśnienie - co z ujemnym ciśnieniem w elektromagnetyzmie? Jak z promieniowaniem synchrotronowym - przyspieszany obiekt w cieczy tworzy też ujemne ciśnienie - dlaczego w elektromagnetyzmie nie miałby tworzyć też ujemnego ciśnienia radiacyjnego?

 

[peceed 128]

W dniu 25.01.2025 o 07:02, Jarek Duda napisał:

Fotony to malutkie fale dodatniego ciśnienia radiacyjnego

Wolę twierdzić że fotony to kwanty pola - wyobrażanie sobie ich jako jakichś "falek pola" jest totalnie błędne.

 

17 godzin temu, Jarek Duda napisał:

Jak z promieniowaniem synchrotronowym - przyspieszany obiekt w cieczy tworzy też ujemne ciśnienie - dlaczego w elektromagnetyzmie nie miałby tworzyć też ujemnego ciśnienia radiacyjnego?

Fotony lecące przez setki (tysięcy) lat świetlnych mają określny pęd, od źródła do celu, który przekazują obiektom przy pomiarze. Ciśnienie to siła na jednostkę powierzchni, a siła to zmiana pędu w czasie.

 

[Jarek Duda 140]

Foton jest wzbudzeniem pola EM, niesie ciśnienie radiacyjne pozwalając zwykle popchnąć cel ... ale ciśnienie też radiacyjne to jest wektor: może być dodatnie (w stronę powierzchni), lub ujemne (od powierzchni) ... patrząc się z perspektywy CPT, z której równania rządzące fizyką powinny być te same, odwraca się znak ciśnienia - pozwalając też na optical pulling, tweezers, ujemne ciśnienie radiacyjne.
https://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_pressure
https://scholar.google.pl/scholar?q=optical pulling
https://scholar.google.pl/scholar?q=negative radiation pressure

[peceed 128]

4 godziny temu, Jarek Duda napisał:

patrząc się z perspektywy CPT, z której równania rządzące fizyką powinny być te same, odwraca się znak ciśnienia - pozwalając też na optical pulling, tweezers, ujemne ciśnienie radiacyjne.
https://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_pressure
https://scholar.google.pl/scholar?q=optical pulling
https://scholar.google.pl/scholar?q=negative radiation pressure

"Pan raczy pier**lić, Panie Duda!"

Prosimy o operator pozwalający rozróżnić promieniowanie synchrotronowe od takiego pochodzącego z innych źródeł, w skali setek tysięcy lat świetlnych.

[Jarek Duda 140]

Skoro można obserwować zwykłe fotony, to symetria CPT mówi że można też te "odbite": utworzone z perspektywy tej symetrii - z naszej perspektywy symetrycznie niosące ujemne ciśnienie radiacyjne: konfiguracja pola EM jednego fotonu poddana symetrii CPT, zachowująca się symetrycznie ponieważ rządzące równania powinny być te same.

Jak niosące moment pędu wiry za śrubą okrętową - odwracając kierunek jej obrotu, odwróciłyby się prędkości/ciśnienia które wytwarza.

Chyba że jednak CPT jest łamane i trzeba naprawiać fizykę ... ale biadoląc że nic się nie da, czy że w Kaku nie było, o tym się nie dowiemy.

Edytowane 28 stycznia przez Jarek Duda

[l_smolinski 29]

W dniu 28.01.2025 o 11:35, peceed napisał:

Prosimy o operator pozwalający rozróżnić promieniowanie synchrotronowe od takiego pochodzącego z innych źródeł, w skali setek tysięcy lat świetlnych.

Zidentyfikowanie promieniowania synchrotronowego w skali kosmicznej wymaga kompleksowych analiz obserwacyjnych i teoretycznych. Kombinacji różnych technik obserwacyjnych. Operatorem niech będzie ~ (tylda) jeżeli to ci poprawi humor.  

W dniu 28.01.2025 o 13:29, Jarek Duda napisał:

Skoro można obserwować zwykłe fotony, to symetria CPT mówi że można też te "odbite": utworzone z perspektywy tej symetrii - z naszej perspektywy symetrycznie niosące ujemne ciśnienie radiacyjne: konfiguracja pola EM jednego fotonu poddana symetrii CPT, zachowująca się symetrycznie ponieważ rządzące równania powinny być te same.

Czyli postuluje się, że wszechświat ma spoiwo, które ma cechę ciągnięcia? 
 

Edytowane w środę o 14:02 przez l_smolinski

[Jarek Duda 140]

Cecha pozwalająca m.in. na https://scholar.google.pl/scholar?q=optical+pulling , https://en.wikipedia.org/wiki/Optical_tweezers ... czy po prostu symetria + możliwość pchania (dodatnie/ujemne ciśnienie) ... np. elektromagnetyzm lub hydrodynamika.

[Jarek Duda 140]

Kolejny powiązany pomysł, tym razem niby bardziej mainstreamowy ... ale wbrew ogólnemu przekonaniu że nie można przyspieszyć rozpadu jąder.

No więc działają mikroskopy STED ( https://en.wikipedia.org/wiki/STED_microscopy ) - w którym dodatkowy depletion laser dosłownie powoduje deekscytację celu.

Dlaczego niby nie można tak przyspieszyć deekscytacji-rozpadu jąder?

Potrzebne by było źródło fotonów w odpowiadającym spektrum - co dla synchrotronowych jest dostępne.

Ciekawe pytanie: które typy rozpadu możnaby tak przyspieszyć?

Jądrowym odpowiednikiem deekscytacji jest przejście izomeryczne, myślę że też nie powinno być problemu z rozpadami produkującymi np. alpha czy beta (?) ... ale czy mogłoby przyspieszyć electron capture? (podejrzewam że tak: ułatwiając interakcję z orbitalnymi elektronami).

Dalej - czy to może mieć znaczenie astrofizyczne? Jest sporo źródeł o takich energiach fotonów ...

Oraz: czy możnaby znaleźć zastosowania np. żeby ułatwić fuzję? ... czy dla https://en.wikipedia.org/wiki/Gamma-ray_laser ?

[Astro 37]

W dniu 31.01.2025 o 10:25, Jarek Duda napisał:

Dlaczego niby nie można tak przyspieszyć deekscytacji-rozpadu jąder?

Bo jak rozumie się na czym polega "deekscytacja-rozpad", to nie zadaje się takich "dziwnych" pytań?

W dniu 31.01.2025 o 10:25, Jarek Duda napisał:

Ciekawe pytanie: które typy rozpadu możnaby tak przyspieszyć?

Żadne, bo fotodezintegracji i takich tam raczej nie liczymy (nie ma ich w tabeli, i słusznie ).

W dniu 31.01.2025 o 10:25, Jarek Duda napisał:

Dalej - czy to może mieć znaczenie astrofizyczne?

Coraz więcej pytań na KW, więc dodam jeszcze jedno: czy tak ma wg. Ciebie wyglądać polska nauka? Odpytywanie ludzi (botów?) na stronach popularnonaukowych?

[Jarek Duda 140]

2 hours ago, Astro said:

Żadne

Na pewno nie żadne, np. https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_clock , https://en.wikipedia.org/wiki/Induced_gamma_emission

Niestety to jest jedyne miejsce jakie znam (?) w Polskim internecie gdzie można chociaż próbować dyskutować tematy naukowe, oczywiście starając się utrzymywać popularnonaukowy poziom ... bardzo szkoda że trudno tutaj spotkać odpowiedzi powyżej 'nie było w Kaku więc jesteś gupi'.

[Astro 37]

2 godziny temu, Jarek Duda napisał:

https://en.wikipedia.org/wiki/Induced_gamma_emission

Powtórzę się: widzisz to na liście którą podlinkowałeś wyżej? Przepraszam, ale czytaj ze zrozumieniem...

2 godziny temu, Jarek Duda napisał:

Niestety to jest jedyne miejsce jakie znam (?) w Polskim internecie gdzie można chociaż próbować dyskutować tematy naukowe,

Mariusz pewnie poczuje się nieźle podłechtany, ale to tak dla plusików na KW robisz? Serio? Szczerze powiem, że chyba nie bardzo rozumiesz "próbę dyskusji", skoro argumenty zwyczajnie zlewasz powtarzając się i wklejając wciąż "ten sam slajd".

2 godziny temu, Jarek Duda napisał:

oczywiście starając się utrzymywać popularnonaukowy poziom

Bzdura.

2 godziny temu, Jarek Duda napisał:

bardzo szkoda że trudno tutaj spotkać odpowiedzi powyżej 'nie było w Kaku więc jesteś gupi'.

To do mnie? Kaku przeczytałem w życiu jedną książkę, i było to jakieś 30 lat temu (kompletnie nie pamiętam). Powtórzę się może, ale o ile świetnie rachujesz, to fizyki kompletnie nie ogarniasz, co zdradza co trzecie Twoje zdanie - zastanów się proszę, czy warto w to iść, bo niedługo zostanie Ci tylko KW...

[Jarek Duda 140]

34 minutes ago, Astro said:

Powtórzę się: widzisz to na liście którą podlinkowałeś wyżej?

Używają isomeric transition - IT na liście którą podlinkowałem ... i owszem widzę 4 ... większa lista: https://atom.kaeri.re.kr/cgi-bin/readgam?xmin=1.00&xmax=200.00&h=1.00&i=2&l=50

Jedna bzdura, reszta bluzgi od sfrustrowanego trolla ... ehh i dziwić się że nie da się tutaj zrobić dyskusji na poziomie :/

[Astro 37]

Drogi Jarku, a czy widzisz coś o tym, że ktoś "przyspiesza" jakikolwiek z tych procesów? Tak sobie jeszcze jak to nazywasz "trolluję".

Dodam, że widzę dobrą niszę i pomysł na biznes: przyspieszasz czas w tygodniu i zwalniasz w weekend.

16 minut temu, Jarek Duda napisał:

ehh i dziwić się że nie da się tutaj zrobić dyskusji na poziomie :/

Trudno się dziwić, skoro preferujesz niezrozumiałe monologi.