Nauka w San Escobar

[ex nihilo 225]

  W dniu 20.07.2018 o 12:26, thikim napisał:

Tylko problem widzę w tym że nie znam wzoru na prawdopodobieństwo tego że za rok pojadę nad morze. I Ty też nie znasz

Cholera, wiesz lepiej, co ja wiem, niż ja to wiem... Cuda, panie, cuda
A to że nie znasz, to Twój problem, nie mój

 

  W dniu 20.07.2018 o 12:26, thikim napisał:

Dobrze wiesz że robisz to samo co reszta ludzi tylko z jakiegoś swojego powodu upierasz się żeby wiarę nazwać prawdopodobieństwem

Nnno dobrze, niech Ci będzie - "nie istnieją prawdopodobieństwa, istnieje tylko wiara". Ulżyło Ci?

 

  W dniu 20.07.2018 o 14:04, pogo napisał:

Ciekawe co powiecie o wierze w pamięć dnia wczorajszego...

A po co do tego wiarę mieszać? Jeśli nie będziemy wchodzić w jakieś dziwaczne hipotezy i pozostaniemy przy standardowym obrazie świata, to przeszłość pozostawia ślady, czyli pamięć można sprawdzić.

[thikim 119]

  W dniu 22.07.2018 o 23:24, ex nihilo napisał:

Cholera, wiesz lepiej, co ja wiem, niż ja to wiem

Masz rację. O Tobie nie wiadomo czy go znasz.

Tak samo nie wiem o Tobie czy masz 10000 lat czy 2 dni. Rzeczywiście są to niewiadome

  W dniu 22.07.2018 o 23:24, ex nihilo napisał:

A po co do tego wiarę mieszać?

Bo takim terminem w przeciwieństwie do ex nihilo ochrzciła to reszta ludzkości?

Zdania są podzielone: ex nihilo zamiast wiara mówi prawdopodobieństwa reszta ludzkości mówi: wiara zamiast prawdopodobieństwa.

  W dniu 22.07.2018 o 23:24, ex nihilo napisał:

to przeszłość pozostawia ślady, czyli pamięć można sprawdzić

Z pewnością powinieneś poczuć jakiś niepokój to pisząc. Niepokój wynikający z pomyślenia, że da się wyróżnić czas od zadania pytania do udzielenia odpowiedzi w którym to czasie jeszcze sprawdzić nie można

[Jajcenty 314]

  W dniu 25.07.2018 o 18:41, thikim napisał:

da się wyróżnić czas od zadania pytania do udzielenia odpowiedzi w którym to czasie jeszcze sprawdzić nie można

I właśnie dlatego niektóre pytania są jałowe. Zagraj sobie w brydża, tysiąca, pokera. Ci którzy posługują się wiarą* zamiast pdpem nie osiągają w tych grach spektakularnych sukcesów.

Zresztą każdy wykład z teorii gier będzie dobry. Tak, większość ludzi posługuje się wiarą w harmonię przedustawną*, ale tu na KW jest ich dość mało. 

*) już dwa razy miałem króla za impasem, to teraz musi być pod - 7 bez trumfa, niech będzie 14, no to 28, i trzeba pisać weksel bo jednak znowu był za...

[thikim 119]

Owszem, gry to przykład tak zubożonego i uproszczonego problemu że można posługiwać się pdp

Ale nie o tym była dyskusja.

Jeszcze Ci jednak podpowiem że przy rzucie monetą też możesz użyć pdp z sukcesem albo i nie

[Jajcenty 314]

  W dniu 26.07.2018 o 19:07, thikim napisał:

Owszem, gry to przykład tak zubożonego i uproszczonego problemu że można posługiwać się pdp

Dopiero co informację "w przyszłym roku pojadę nad morze" zakwalifikowałeś do wierzeń. Ale tak to właśnie jest. Na proste pytania odpowiadamy za pomocą wiedzy, na trudne eksperymentem, na beznadziejnie trudne - wiarą. U Ciebie trudność pytań wzrasta dużo szybciej niż np. u mnie - będzie nam trudno ustalić gdzie przebiega granica wiara - wiedza.  

[thikim 119]

Trochę tak, ale to czy coś jest trudniej ustalić zależy nie tylko od tego czegoś ale i od tego jak dokładnie i precyzyjnie chcesz coś ustalić.

Tak więc każda rzecz dąży do wiary w miarę tego jak zwiększamy wymagania co do dokładności (co zwiększa trudność).

  W dniu 27.07.2018 o 06:07, Jajcenty napisał:

Na proste pytania odpowiadamy za pomocą wiedzy, na trudne eksperymentem, na beznadziejnie trudne - wiarą

Na proste - tak.

Na trudne  - eksperymentem ale jak mamy czas, zasoby itd. a przeważnie nie mamy więc jednak pozostaje wiara.
Niby nie jest to trudne pytanie: czy za rok będę nad morzem
Masz jakiś pomysł na eksperyment do tego pytania?  
W rzeczywistości  - na większość życiowych pytań odpowiadamy przypuszczeniem czyli wiarą.
Bo nie ma ludzi którzy byliby w stanie przed każdym krokiem i każdą sekundą swojego życia robić:

- czasochłonne świadome obliczenia

- próbne eksperymenty
Tacy ludzie zostaliby szybko wyeliminowani poprzez dobór naturalny z gry. Byliby bardzo nieefektywni.

Edytowane 27 lipca 2018 przez thikim

[ex nihilo 225]

  W dniu 27.07.2018 o 15:19, thikim napisał:

W rzeczywistości  - na większość życiowych pytań odpowiadamy przypuszczeniem czyli wiarą.

Przypuszczenie nie jest wiarą.
Przypuszczenie to doświadczenie + intuicyjny rozklad pdp.

Wiara to np. "wierzę, że wygram bańkę w Toto, chociaż doświadczenie i pdp temu przeczą ".
Albo "wierzę, bo ludzie tak mówią", "bo tak gdzieś tam napisali" itp.

Przypuszczenie ma racjonalne podstawy.
Wiara ma podstawy nieracjonalne, chociaż może być racjonalizowana lub "racjonalizowana" ("no przecież ten świat sam się nie zrobił").
I tak dalej...

[thikim 119]

Semantycznie masz rację.

Ale jeśli dla większości ludzi przypuszczenie jest niemal tożsame z wiarą to jakbyś jednak nie miał racji

Głęboko za tym co napisałeś skrywa się twierdzenie fałszywe: że człowiek jest istotą racjonalną. Nie jest

Edytowane 10 marca 2019 przez thikim

[ex nihilo 225]

To normalne, że zakresy znaczeń (i uzusów) się mieszają -> zbiory rozmyte.
Tutaj chodzi o znalezienie 'stanów własnych', bo bez tego blablanie nie ma sensu.

 

  W dniu 10.03.2019 o 18:32, thikim napisał:

Głęboko za tym co napisałeś skrywa się twierdzenie fałszywe: że człowiek jest istotą racjonalną. Nie jest

To są Twoje twierdzenia (to "moje" i to Twoje), a nie moje.
Moje jest takie, że homiki sapiące są istotami w różnym stopniu (osobnik, sytuacja) racjonalnymi i nieracjonalnymi. Czyli znowu zbiory rozmyte.