Gwiazda Betlejemska to unikatowa koniunkcja?

[KopalniaWiedzy.pl 357]

Profesor Grant Mathews z Wydziału Fizyki University of Notre Dame zaproponował własne wyjaśnienie fenomenu Gwiazdy Betlejemskiej. Jak pamiętamy, zaprowadziła ona Trzech Króli do nowo narodzonego Jezusa. Gwiazda Betlejemska to niezwykle ważny symbol naszej kultury, nic zatem dziwnego, że naukowcy wysunęli wiele hipotez na jej temat. Teraz pojawiła się kolejna.

Profesor Mathews, po przestudiowaniu zapisków biblijnych, historycznych i astronomicznych uważa, że Gwiazdą Betlejemską była niezwykle rzadka koniunkcja planetarna z 6 roku przed naszą erą. Tak rzadka, że być może ludzkość nigdy więcej jej nie zobaczy.
W czasie tej koniunkcji Słońce, Jowisz, Księżyc i Saturn znajdowały się w Baranie, Wenus znajdowała się zaraz obok w Gwiazdozbiorze Ryb, a Merkury i Mars były po drugiej stronie, w Byku. Obecność Jowisza i Księżyca oznaczała narodziny władcy o szczególnym przeznaczeniu, Saturn był symbolem początku życia, a fakt, że koniunkcja miała miejsce w Baranie, w którym jednocześnie znalazł się punkt przesilenia wiosennego oznaczał, że narodzi się nowy władca Judei.

Trzej Królowie dojrzeli tę koniunkcję i uznali, że dojdzie do znaczących narodzin w rodzinie królewskiej w Judei. Wybrali się więc na poszukiwania nowego władcy - mówi Mathews.

Z wyliczeń naukowca wynika, że podobna koniunkcja będzie miała miejsce za 16 000 lat. Podobna, gdyż wówczas punkt przesilenia wiosennego nie będzie wypadał w Baranie. Profesor Mathews przeprowadził własne obliczenia dotyczące ruchu planet, Księżyca, Słońca i nieboskłonu na najbliższe 500 000 lat i stwierdził, że w tym czasie nie dojdzie do identycznej koniunkcji.

« powrót do artykułu

[Gość Astro]

Jak pamiętamy, zaprowadziła ona Trzech Króli do nowo narodzonego Jezusa.

 

Proszę o wybaczenie, ale nie pamiętam…

 

Teraz pojawiła się kolejna.

 

Fascynatów "gwiazdy" nie brakuje od bardzo wielu lat. Od kiedy powstały pierwsze komputery sporu czasu obliczeniowego zużyto i w tej materii. Czy kolejna? Nie wiem… Ot, wierzchołek góry lodowej:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Gwiazda_Betlejemska#Przypuszczenia_co_do_to.C5.BCsamo.C5.9Bci_obiektu

 

fakt, że koniunkcja miała miejsce w Baranie, w którym jednocześnie znalazł się punkt przesilenia wiosennego

 

Przypadek? Odsyłam do definicji punktu Barana.

 

oznaczał, że narodzi się nowy władca Judei.

 

Można prosić o jakieś rozwinięcie tej implikacji?

 

Trzej Królowie dojrzeli tę koniunkcję i uznali, że dojdzie do znaczących narodzin w rodzinie królewskiej w Judei.

 

Można wiedzieć czym rządzili ci trzej królowie?

 

Podobna, gdyż wówczas punkt przesilenia wiosennego nie będzie wypadał w Baranie.

 

Czy profesor nie odkrył przypadkiem precesji osi ziemskiej?

 

Profesor Mathews przeprowadził własne obliczenia dotyczące ruchu planet, Księżyca, Słońca i nieboskłonu na najbliższe 500 000 lat

 

Można prosić o wyjaśnienie ruchu nieboskłonu?

 

stwierdził, że w tym czasie nie dojdzie do identycznej koniunkcji

 

Jak czytamy w klasyce poezji: "Nic dwa razy się nie zdarza".

 

P.S. Proszę o wybaczenie, ale poczułem się nieco jak psychiatra w kinie na premierze "Rainman;'a". Wszyscy płaczą, a on sika ze śmiechu.

Edytowane 2 grudnia 2016 przez Astro

[ww296 10]

Astro o ile mnie pamięć nie myli Jezus był postacią historyczną. Być może któreś z przypuszczalnie zdarzeń astronomicznych miało miejsce w okolicach roku 0.

Natomiast większość bełkotu na ten temat należy traktować symbolicznie

Religia jest potrzebna społeczeństwu - pozwólmy mu na to . Lepsza w takiej formie jak mamy obecnie niż w innej.

[Gość Astro]

 

 

Astro o ile mnie pamięć nie myli Jezus był postacią historyczną

 

Ekhem. Jakieś rozsądne źródła historyczne?

 

 

 

Być może któreś z przypuszczalnie zdarzeń astronomicznych miało miejsce w okolicach roku 0.

 

Takiego nie było, gdyż nigdy nie istniał, NIE ISTNIEJE i nie będzie istniał rok 0. :D

 

 

 

Natomiast większość bełkotu na ten temat należy traktować symbolicznie

 

Mam wróżyć z wymiocin po jakiejś imprezie? Fuj.

 

 

 

Religia jest potrzebna społeczeństwu - pozwólmy mu na to

 

Absolutnie się nie sprzeciwiam. Zawsze podkreślam, że sam jestem człowiekiem wierzącym.

 

 

 

Lepsza w takiej formie jak mamy obecnie niż w innej.

 

Masz jakiś argument, że jakakolwiek inna nie byłaby lepsza? :/

[thikim 119]

Lepsza w takiej formie jak mamy obecnie niż w innej.

W jakiej formie? Jest multum religii i ich form.

 

 

Ekhem. Jakieś rozsądne źródła historyczne?

A znasz jakieś rozsądne (i niepodważalne) źródła historyczne z tamtych czasów? Sfałszować można wszystko. Przy takim założeniu jednak pojawiają się pytania: kto?, po co? jak?

I wtedy brzytwą go

Edytowane 2 grudnia 2016 przez thikim

[Gość Astro]

I wtedy brzytwą go

 

Się nie uśmiechnę. Kogo chcesz brzytwą, po co, jak i FUNDAMENTALNE: "brzytwienie" przez jak zryty umysł?

Edytowane 3 grudnia 2016 przez Astro

[darekp 80]

Masz jakiś argument, że jakakolwiek inna nie byłaby lepsza? :/

 

Chyba jest dość oczywisty przykład religii, której wyznawcy lubią hurysy i wybuchy. Z tego by wynikało przynajmniej tyle, że chrześcijaństwo nie jest najgorsze:/

 

 

 

Kogo chcesz brzytwą, po co, jak

 

I jeszcze można by zapytać jaką brzytwą, bo ja w pierwszej chwili pomyślałem o brzytwie Ockhama:/

Edytowane 3 grudnia 2016 przez darekp

[thikim 119]

To dobrze pomyślałeś (w pierwszej chwili).

Edytowane 4 grudnia 2016 przez thikim

[Gość Astro]

 

 

Z tego by wynikało przynajmniej tyle, że chrześcijaństwo nie jest najgorsze:/

 

A kto mówił o chrześcijaństwie?

[darekp 80]

 

 

A kto mówił o chrześcijaństwie?

 

ww296 mówił. Konkretniej o Jezusie jako postaci historycznej. I napisał jeszcze coś takiego:

 

 

 

Lepsza w takiej formie jak mamy obecnie niż w innej.

 

a obecnie mamy tak jakby chrześcijaństwo o ile się orientuję, no chyba, żeby uznać za religię np. światopogląd eurobiurokratów (tylko że on mimo wszystko nie jest chyba większościowy, aczkolwiek panujący )

[Gość Astro]

 

 

Konkretniej o Jezusie

 

Jezusa spotkasz i w islamie.