Twórca AdBlocka nie może używać 'białych list'

[KopalniaWiedzy.pl 318]

Koncern medialny Axel Springer odnotował niewielkie zwycięstwo w walce z oprogramowaniem blokującym reklamy. Sąd apelacyjny w Kolonii stwierdził, że firma Eyeo, która jest właścicielem AdBlocka, jednego z najpopularniejszych programów do blokowania reklam, nie ma prawa używania tzw. "białych list". "Biała lista" pozwala reklamodawcom na ominięcie mechanizmów blokujących. Ci, którzy chcą się na takiej liście znaleźć, muszą zapłacić Eyeo. Wówczas AdBlock nie blokuje reklam tego reklamodawcy.

Sąd orzekł jednocześnie, że nie ma nic przeciwko oprogramowaniu blokującemu reklamy jako takiemu.

Wyrok sądu apelacyjnego to dalsza część toczącej się od miesięcy batalii prawnej.  We wrześniu ubiegłego roku sąd niższej instancji przyznał całkowitą rację Eyeo. Teraz tryumfuje Axel Springer.

« powrót do artykułu

[pogo 102]

Czyli firma produkująca AdBlocka straciła jedno źródło finansowania.

Dla Eyeo to pewnie problem, ale czy przeciętny użytkownik ma się czym chwalić? Na pierwszy rzut oka to powinien się wręcz cieszyć...

W najgorszym wypadku AdBlock zniknie z rynku, na szczęście nie jest on jedynym.

[thikim 117]

To jest póki co niemieckie zwycięstwo, ew. unijne. Zatem strata nie dotyczy całego świata.

[Gość Astro]

Zdecydowanie niemieckie. W końcu Axel Springer.

To nie to samo, co Julius Springer (wydawnictwa naukowe).

[wilk 103]

Właściwie zależy jak faktycznie brzmi ten wyrok i czy chodzi o używanie białej listy, do omijania filtru, czy też czerpania z tego korzyści. Bo jeśli to pierwsze, to rozwiązać to mogą usuwając lub tuningując niektóre regułki blokujące.

[Gość Astro]

 

 

Eyeo, która jest właścicielem AdBlocka, jednego z najpopularniejszych programów do blokowania reklam, nie ma prawa używania tzw. "białych list".

 

Nie znam się, ale

 

 

czy chodzi o używanie białej listy, do omijania filtru, czy też czerpania z tego korzyści

nie ma tu chyba znaczenia…

[thikim 117]

Właściwie zależy jak faktycznie brzmi ten wyrok

Dokładnie. Białe listy zasadniczo są koniecznością techniczną.

Edytowane 24 czerwca 2016 przez thikim

[Gość Astro]

Dokładnie.

 

The court said ad-blocking provider Eyeo should not charge Axel Springer for putting it on its "white list" of publishers and advertisers it exempts from blanket blocking by consumers.

http://www.reuters.com/article/us-germany-adblocking-court-idUSKCN0ZA1XF

 

 

 

Białe listy zasadniczo są koniecznością techniczną.

 

Zasadniczo nie.

[thikim 117]

Zasadniczo tak. Inaczej zablokujesz za dużo i tracisz funkcjonalność. Wyjątki są koniecznością. A wyjątki to właśnie białe listy.

 

 

The court said ad-blocking provider Eyeo should not charge Axel Springer for putting it on its "white list" of publishers and advertisers it exempts from blanket blocking by consumers

Jeśli ten cytat jest prawdą i tylko prawdą to wyrok dotyczy nie białych list, ale konkretnie Axel Springer i tego że nie powinno wnosić opłat. Czyli ingerencja jest mała.

Naturalnie, stosowanie dalej opłat dla innych firm wywoła lawinę pozwów z szybkim finałem.

Edytowane 24 czerwca 2016 przez thikim

[Gość Astro]

Widać nie rozumiesz zasady. A tyle do prawa się odwołujesz…

Coś jak Kalemu ukraść krowę źle; Kali ukraść krowę – dobrze.

Albo PRAWO, albo (za czym optuję ) ANARCHIA!!!

 

 

Jeśli ten cytat jest prawdą

 

Nie wiem, ale czytać potrafię (i to ze zrozumieniem ). Nie podejrzewałbym Reutersa o przekłamanie, ale pewnie masz swoje, podparte naszą narodową ("ostatnią" oczywiście ) tradycją "argumenty".

 

 

 

Naturalnie, stosowanie dalej opłat dla innych firm wywoła lawinę pozwów z szybkim finałem.

 

Masz na myśli te, które zapłaciły podpisując odpowiedni "świstek"? Nie sądzę… Ale w tej popintolonej oooni wszystko jest możliwe.

[wilk 103]

nie ma tu chyba znaczenia

 

Jak nie? Jeśli zakazano białych list, czyli list domen, które przelatują przez filtr, to mogą osłabić regułki filtru (czarną listę), by przelatywały tam, co oczywiście będzie się odbywało kosztem wszystkich innych stron, więc tutaj raczej nie właściciele stron będą płacili, a agencje reklamowe.

 

Cytat The court said ad-blocking provider Eyeo should not charge Axel Springer for putting it on its "white list" of publishers and advertisers it exempts from blanket blocking by consumers. http://www.reuters.c...t-idUSKCN0ZA1XF

 

Hah, czyli w zasadzie nieprawda, bo nie zakazali białych list, a jedynie pobierania opłat tylko i wyłącznie od Axel Springer. ;]

[Gość Astro]

Piszesz o stronie technicznej. Czyżby sąd, który wydał wyrok musiał dokładnie wiedzieć jak to działa? NIE. Chodzi właśnie o ZASADĘ.

Eyeo nie może stosować białych list. Cokolwiek to znaczy.

I tu jest właśnie miejsce na INTELIGENCĘ twórców.

[wilk 103]

Sąd ma od tego biegłych.

[thikim 117]

Nie podejrzewałbym Reutersa o przekłamanie, ale pewnie masz swoje,

Hmm, święta naiwności. Wyrok a artykuł Reutersa to jak Krzyżacy i streszczenie na ściąga.pl

My pisaliśmy o wyroku. A Ty rzuciłeś artykułem.

Więc wyraziłem zastrzeżenia.

 

 

Użytkownicy PipPipPipPipPip 1306 postów Napisano 27 minut temu Widać nie rozumiesz zasady. A tyle do prawa się odwołujesz…

Czy rozumiesz zasady się nie wypowiadam. Prawa nie rozumiesz. Może anarchię?

Jeśli firma została pozwana przez firmę to wyrok dotyczy tych firm a nie stron trzecich.

Wyrok dotyczy tylko i wyłącznie relacji pomiędzy Eyeo a Axel Springer.

Edytowane 24 czerwca 2016 przez thikim

[Gość Astro]

 

 

czyli w zasadzie nieprawda, bo nie zakazali białych list, a jedynie pobierania opłat tylko i wyłącznie od Axel Springer. ;]

 

Gdyby było jak mówisz, to jaki jest problem z białymi listami? Nie bierzemy od nich kasy, i nigdzie ich nie umieszczamy. Chyba proste.

 

 

My pisaliśmy o wyroku.

 

Mów za SIEBIE i podaj mi link, w którym podałbyś namiary na WYROK. Jak zwykle pier*olisz.

[thikim 117]

Ja i Wilk pisaliśmy. Skąd pomysł że niby o Tobie i sobie napisałem: My?

Skończ fantazjować.

[Stanley 15]

Iście shpringerowska zagrywka w tytule, "zakazali używać białych list" co sugeruje że chodzi o wszystkie podmioty i rozwiązanie techniczne jakotakie, a później sam wilk wyraźnie pisze że chodzi wyłącznie o AS i wyłącznie o opłaty?!

[thikim 117]

Ja tam jestem za. To by oznaczało koniec UE w ciągu 5 lat

BTW. Najbardziej wkurzają mnie reklamy które powodują przesuwanie treści.

Ładuje się strona, przesuwam myszkę, klikam i się okazuje że zawartość się przesunęła i coś innego kliknąłem.

Zobaczcie jak otwieracie np. onet.pl. Po ok. 1 sekundzie następuje takie obniżenie treści.

Edytowane 27 czerwca 2016 przez thikim

[Superman 2]

A po co otwierać onet?

[thikim 117]

Jak się nie ma telewizji tak jak ja to coś trzeba mieć w zamian wiadomości. A że to lewicowe źródło to przynajmniej nie zamykam się we własnej prawicowej bańce. No i beka jest większa.

[pogo 102]

Czytając komentarze na onecie można poczuć się takim mądrym

[thikim 117]

Zapewne. Ja jednak nie czytam komentarzy. Od dyskusji mam fora gdzie jednak anonimowość jest mniejsza.

Edytowane 27 czerwca 2016 przez thikim