Jump to content
Forum Kopalni Wiedzy
KopalniaWiedzy.pl

Jak USA mogą przejść na źródła odnawialne

Recommended Posts

Jednym ze sposobów na walkę z globalnym ociepleniem, zmniejszenie liczby zgonów spowodowanych zanieczyszczeniem powietrza, a przy tym ustabilizowanie cen energii byłoby całkowite przejście na energię ze źródeł odnawialnych. Właśnie powstało studium pokazujące, w jaki sposób całe USA mogą do roku 2050 przestawić się na korzystanie ze energii ze źródeł odnawialnych.

Autorami studium są naukowcy z Uniwersytetu Stanforda pracujący pod kierunkiem profesora Marka Z. Jacobsona oraz Mark Delucchi z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley. Dla każdego z amerykańskich stanów opracowali oni plan porzucenia tradycyjnych źródeł energii na rzecz źródeł odnawialnych.

Główne bariery utrudniające taką zmianę mają charakter społeczny i polityczny. Trzeba też przekonać do nich biznes. Jednym ze sposobów na pokonanie barier jest informowanie ludzi o tym, co można osiągnąć. Pokazujemy, że zarówno technologicznie jak i ekonomicznie jest to możliwe. Nasze studium może pomóc pokonać opór przed takimi zmianami - mówi Jacobson

Uczony wraz ze swoim zespołem przyjrzeli się zapotrzebowaniu na energię w każdym ze stanów oraz wykonali prognozy zmian zapotrzebowania do roku 2050. Wykonali analizy dla czterech sektorów: mieszkaniowego, handlowego, przemysłowego i transportowego. Dla każdego z nich zbadali zarówno zapotrzebowanie na energię oraz źródła, z jakich ona obecnie pochodzi, a są to węgiel, ropa naftowa, energia jądrowa i źródła odnawialne. Następnie wyliczyli, jak wyglądałoby zapotrzebowanie na energię, gdyby całkowicie pochodziła ona z prądu elektrycznego. Takie podejście zakłada, że po drogach poruszają się wyłącznie elektryczne pojazdy, a systemy ogrzewania czy chłodzenia domów i fabryk również korzystają tylko z energii elektrycznej. Gdy przeprowadziliśmy takie kalkulacje dla wszystkich 50 stanów okazało się, że  do roku 2050 zapotrzebowanie na energię mogłoby spaść dzięki temu o 39%. Około 6% oszczędza się na samym usprawnieniu infrastruktury, ale większość oszczędności pochodzi z zastąpienia obecnych źródeł, w których spala się surowiec, odnawialną energią elektryczną - mówi Jacobson.

W następnym kroku zespół skupił się na tym, w jaki sposób w każdym ze stanów produkowana byłaby energia. Uczeni sprawdzili dostępność energii słonecznej, wiatrowej, geotermalnej, wodnej, pływowej oraz z fal morskich. Przeanalizowali ekspozycję każdego ze stanów na słońce, wyliczyli na ilu dachach można umieścić panele słoneczne. Sprawdzili rozkłady wiatrów i określili, gdzie opłacałoby się postawić turbiny. Sprawdzając zasoby energii geotermalnej dowiedzieli się na przykład, że tylko w 13 stanach jej wykorzystanie byłoby opłacalne. Zespół Jacobsona nie zakłada też budowy nowych elektrowni wodnych, ale skupił się na udoskonaleniu już istniejących.

Na podstawie szczegółowych analiz dla każdego ze stanów utworzono szczegółowy plan przejścia na energię odnawialną. Zakłada on, że do roku 2030 w każdym stanie około 80% energii pochodzi ze źródeł odnawialnych, a do roku 2050 ma być to 100 procent.
Jacobson zauważa, że niektóre stany już obecnie przechodzą na źródła odnawialne i mogłyby wypełnić założenia jego planu znacznie szybciej. Na przykład w stanie Waszyngton już obecnie ponad 70% energii elektrycznej pochodzi z elektrowni wodnych. Stanowi to 35% całkowitego zapotrzebowania stanu na energię. W stanach Iowa i Dakota Południowa niemal 30% energii elektrycznej pochodzi z farm wiatrowych. Z kolei Kalifornia już wdrożyła niektóre sugestie grupy Jacobsona i chce, by do roku 2030 ze źródeł odnawialnych pochodziło 60% energii używanej w stanie.

Z planu Jacobsona wynika, że żaden ze stanów nie musiałby poświęcić na farmy wiatrowe czy panele słoneczne więcej niż 0,5% swojej powierzchni. Początkowe koszty byłyby spore, jednak, jako że energia słoneczna i wiatrowa są bezpłatne, w dłuższym terminie nie byłyby one wyższe – z uwzględnieniem kosztów utrzymania infrastruktury - niż korzystanie z nieodnawialnych źródeł energii. Jeśli zaś weźmiemy pod uwagę koszty dla zdrowia i klimatu oraz rosnące ceny paliw kopalnych, to koszty związane z korzystaniem z energii wiatru, wody i słońca stanowią połowę kosztów tradycyjnych systemów energetycznych. Powszechne przejście na źródła odnawialne stworzyłoby nowe miejsca pracy, ustabilizowałoby ceny energii, zmniejszyło liczbę problemów zdrowotnych związanych z zanieczyszczeniami oraz ograniczyło emisję - mówi Jacobson.

Z obliczeń wynika, że gdyby USA podążyły za planem Jacobsona to każdego roku umierałoby o około 63 000 Amerykanów mniej i uniknięto by – idących w biliony dolarów – strat związanych z emisją gazów cieplarnianych. Ze szczegółami raportu można zapoznać się na witrynie Uniwersytetu Stanforda [PDF].


« powrót do artykułu

Share this post


Link to post
Share on other sites
stworzyłoby nowe miejsca pracy

Jak ja kocham takie teksty. Czego by nie tknąć, to zwolennicy twierdzą, że "stworzyłoby miejsca pracy". Gdyby ktoś wpadł na pomysł, żeby w stanach pustynnych wykopać koryta pod nowe rzeki i wybudować elektrownie wodne, to dopiero natworzyłoby się miejsc pracy!  ;) Zwłaszcza gdyby ludzie kopali ręcznie, tj. łopatami.

Edited by darekp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chyba tutaj chodzi o to, że taki sposób pozyskiwania energii też dałby miejsca pracy w stosunku do pozyskiwania np. ropy lub gazu. Przecież ktoś musi serwisować i budować tę infrastrukturę. Ja wierzę, że da się z głową pozyskiwać energię. Trzeba odrzucić bożka pieniądza i porzucić egoizm (odnoszę się do szefów korporacji).

Edited by Rowerowiec

Share this post


Link to post
Share on other sites
też dałby miejsca pracy w stosunku do pozyskiwania np. ropy lub gazu. Przecież ktoś musi serwisować i budować tę infrastrukturę

 

Czyli wg Ciebie potrzeba by zatrudnić tyle samo osób co przy wydobyciu ropy/gazu? Czy też więcej, w drugim zdaniu sugerujesz, że więcej? Osobiście obawiam się że więcej. A więc, że będzie to droższe. A skoro w przewidywaniach teoretycznych będzie droższe, to jest obawa, że w praktyce będzie jeszcze droższe (bo często się zdarza, że coś idzie gorzej niż planowano).

Bożka pieniądza oczywiście nie szanuję, ale... :)

Edited by darekp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Osobiście obawiam się że więcej. A więc, że będzie to droższe

Oczywiście, że będzie droższe! Kanalizacja też jest droższa od nocnika. W studium postulują, że nie ma już technicznych przeszkód by USA mogło przejść na energię odnawialną. Jeśli to się okaże prawdą, to trzeba jeszcze pamiętać o subtelnej różnicy między możliwe a wykonalne, 

Co do spiskowej teorii GCMP "Grand Corporate Malicious Plot" to firmy produkujące gaz i ropę będą pierwszymi tymi które będą chciały dorwać się do kontraktów na budowę. Mają siły, środki i umiejętności potrzebne do prowadzenia dużych projektów.

Główne bariery utrudniające taką zmianę mają charakter społeczny i polityczny. Trzeba też przekonać do nich biznes.

E tam. Niech zagłosują sobie na Zielonych. Ci podniosą podatek tak by litr kosztował $10. Społeczeństwo poprawnie odczyta sygnał, każda rodzina kupi sobie po dwie Tesle, PKB wzrośnie i będziemy mieli czystsze powietrze (chyba). Win-Win-Win

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...