Offtopy, cytowanie i double-posting (wydzielone z "Microsoft wciąż nie załatał IE8")

[wilk 103]

Mnie boli to, że nadużywasz jednych narzędzi, a nie doceniasz innych. Nie rozumiem na przykład, dlaczego nie wywalasz dłuższych offtopiców do lużnych gatek. To jest lepszy sposób utrzymania porządku niż scalanie kilku niezwiązanych odpowiedzi w jedną.

 

Staram się nie ingerować w Waszą dyskusję, dopóki nie zrobi się to ewidentnie uporczywe. Niemniej jeśli widzisz gdzieś, iż ktoś Twoim zdaniem celowo wprowadza offtop, to możesz to zgłosić (będę wdzięczny za dodatkową parę oczu). Scalenie nie jest ingerencją w dyskusję, a jedynie korektą wypowiedzi nieobeznanego z forum i dyskusjami internetowymi użytkownika. Jeśli uważasz, że scalenie postów nie powinno mieć tutaj miejsca, to załóż odpowiedni temat w dziale administracyjnym.

 

Dobre fora mają możliwość wyświetlania drzewka wiadomości w jednym wątku, co jest przydatne przy ożywionej dyskusji, rozbijającej się na kilka oddzielnych podwątków.

 

Prawdopodobnie pomyliłeś forum z usenetem czy redditem. IPB nie posiada takiej funkcji. Jeśli uważasz, że jest to niezbędna lub przydatna funkcja załóż temat z prośbą w dziale administracyjnym.

 

Dalej - jeśli nie ma możliwości cytowania zagnieżdżonego ani kolorowania cytatów, ludzie zwykle zwracają uwagę tylko na autora pierwszego cytatu.

 

Formatowanie cytatów (w tym kolorowanie) oczywiście, że jest dostępne.

 

Na koniec - scalając wiadomości zwiększasz ich długość, więc równocześnie zwiększasz prawdopodobieństwo wystąpienia typowego dla początkujących użytkowników błędu nadmiernego cytowania, czyli dodajesz sobie pracy przy wycinaniu zbędnych cytatów.

 

Nie rozumiem o jakie usuwanie zbędnych cytatów Ci chodzi. Zaznaczam Twoje posty i jednym kliknięciem scalam. Nie ingeruję w Waszą treść.

 

Ponieważ teraz ponownie napisałeś trzy oddzielne posty (nie chcę użyć słowa "złośliwie") i nie jest to pierwszy raz kiedy publicznie o tym rozmawiamy, to informuję Cię, że jeśli będziesz tak robił, to się pogniewamy.

[Astroboy 34]

Ponieważ teraz ponownie napisałeś trzy oddzielne posty (nie chcę użyć słowa "złośliwie") i nie jest to pierwszy raz kiedy publicznie o tym rozmawiamy, to informuję Cię, że jeśli będziesz tak robił, to się pogniewamy.

 

Przepraszam Wilk, że publicznie, ale może dobrze, że czytelnicy o tym wiedzą. Może przestań straszyć, bo ja już napisałem np., że dodałeś mi motywację, której nie miałem, a to w świetle prawa też ma swoją nazwę - pomówienie, czy coś w tym stylu...

Myślę, że dla rozładowania sytuacji warto może wziąć głęboki oddech. I zastanowić się może, czy wszystkim nam nie chodzi o to samo. Bo po to chyba tu jesteśmy.

Zgodzę się z Usherem, że bardzo złożone nasze wypowiedzi, z wieloma cytowaniami, raczej nie są do przejścia dla przeciętnego użytkownika. Bodaj Pogo już kilkukrotnie wrzucał (całkiem rozsądnie) komentarz zaczynający się od czegoś w stylu: "nie miałem sił"...

 

Edit: ale ciekawić może teraz jakiegoś złośliwca, jak po scaleniu moderator oderwie część dyskusji by przenieść ją do działu administracyjnego.

[wilk 103]

Astroboyu, ja rozumiem, że kreujesz się nam tutaj jako barwna forumowa gwiazda i wszędzie Cię pełno, ale z przykrością informuję Cię, że nie jest to jakikolwiek zawód czy stanowisko, byś mógł to podciągnąć pod jakąkolwiek wykładnię prawa (art. 212 http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553), nie miało to także w żaden sposób charakteru poniżającego. Proszę, nie ośmieszaj się. Ową "motywacją" jak to określasz był komentarz edycyjny, byś pisząc kilka postów jeden zaraz pod drugim nie miał parcia na licznik postów na forum. Wskaż proszę faktyczną wypowiedź pogo o takiej treści, która nastąpiła dokładnie pod sekwencją postów, która została scalona.

[Astroboy 34]

Przeczytaj może jeszcze raz, ze zrozumieniem (może powiększ sobie czcionkę) art. 212. Wyjątek z Ciebie (tylko to, co wyżej):

Astroboyu, ja rozumiem, że kreujesz się nam tutaj jako barwna forumowa gwiazda i wszędzie Cię pełno

Je się nie kreuję. I moja religia traktuje to jako grzech. BARDZO mnie obrażasz.

 

Proszę, nie ośmieszaj się.

Moim zdaniem tego nie czynię. To Ty próbujesz mnie w ten sposób zdyskredytować w oczach czytelników. To Twoja opinia na mój temat.

 

Wilk, może masz zęby. Ale one nie wystarczą...

 

Edit: skoro wg Ciebie "bycie mnie tu pełno" to zarzut (tak mam to odbierać?), to wykazuj moje błędy, a nie scalaj moje posty z dopiskiem "nie nabijamy sobie licznika". Bo patrzy mi to nie na Wilka, nie na lisa nawet...

[wilk 103]

W porządku, tydzień przerwy od forum może sprawi byś zaprzestał nagminnego trollowania i offtopowania.

[ark 0]

Niemniej jeśli widzisz gdzieś, iż ktoś Twoim zdaniem celowo wprowadza offtop, to możesz to zgłosić

 

Czesto ktos wprowadzajac to co moze zostac uznane za offtop chce nawiazac do tego w przyszlej dyskusji. Ciezko w rozmowie ktora sie dopiero rozwija stwierdzic co jest na temat a co nie, w koncu nikt w myslach tutaj chyba nie czyta

 

Moze nalezy najpierw zdefiniowac co na tym forum oznacza wyrazenie offtop...

[wilk 103]

Dlatego właśnie zostawiam takie krótkie offtopy, by zobaczyć jak się sprawa rozwinie. Zwykle albo offtop sam umiera, albo inni użytkownicy omijają go i przywracają sami porządek. Ale jeśli widzę, że temat artykułu jest o Słońcu, a rozmowa już 10 post ciągnie się o pieczeniu chleba, to konieczna jest interwencja.

 

Ponieważ tematy wątków opierają się wyłącznie o newsy z serwisu, więc offtopem jest rozmowa na temat inny niż w pierwszym poście. Aby nie przykręcać śruby za mocno, to tolerowane jest umiarkowane odejście od tej zasady, o ile utrzymany jest ten sam obszar tematyczny.

 

Jeśli ktoś chce porozmawiać na inny temat, to jest to naturalnie możliwe. Służy do tego dział forum "Luźne gatki".

[ark 0]

Służy do tego dział forum "Luźne gatki".

 

Ponieważ tematy wątków opierają się wyłącznie o newsy z serwisu, więc offtopem jest rozmowa na temat inny niż w pierwszym poście.

 

Tak, ale czasem artykul sugeruje cos "miedzy wierszami" i bardziej wartosciowa rozmowa jest wlasnie na ten temat a nie na temat bezposrednio opisany.

Pytanie, czy chce sie zglebiac nature rzeczywistosci czy chce sie toczyc rozmowe sztywno wg. tematu notatki?

 

Edit: taka drobna "offtopowa" sprawa, osobiscie uwazam, ze forum samo z siebie powinno markowac posty edytowane - najlepiej umozliwiajac wglad do oryginalnego postu - wtedy mozna uniknac wielu cytatow.

[wilk 103]

arku, dlatego wspomniałem właśnie o obszarze tematycznym. Jeśli bieżący temat rozmowy jest powiązany z oryginalnym, wynika z niego lub się do niego sprowadza, to ja się nie wtrącam.

 

Co do oznaczania edytowanych postów, to zgadzam się. Niestety opcja oznaczania jest dobrowolna. Zwracałem kiedyś na to uwagę administracji.

[ark 0]

dlatego wspomniałem właśnie o obszarze tematycznym

Stad moje pytanie dotyczace definicji offtopicu - gdyby bylo zdefiniowane przenoszenie kawalkow watku do innej dyskusji mialo by jakies poparcie.

 

edytowanych postów, to zgadzam się. Niestety opcja oznaczania jest dobrowolna

 

Dobrowolnosc sprawdza sie w wiekszosci przypadkow, jednak czasem (jestem tutaj nowy i nie mam zadnych doswiadczen na konkretnie tym forum) zdarzaja sie dysputanci ktorzy wola zmieniac historie, niz szukac argumentow. Dlatego lepiej jak narzucona z gory informacja, ze wypowiedz zostala edytowana jest lepsza opcja. Oczywiscie wszystko zalezy od uczestnikow forum, jednak internet jest ogolnodostepny i zdarzaja sie rozne przypadki...

 

Znam kilka forow gdzie wyedytowany fragment tekstu jest przekreslony i nie mozliwy do usuniecia, nowy tekst jest napisany normalnie. Bardzo wygodne i nie pozostawia zadnych mozliwosci manipulacji rozmowa.

[wilk 103]

Przekazałem sugestię odnośnie edytowania postów do Mariusza.

[Usher 22]

Staram się nie ingerować w Waszą dyskusję, dopóki nie zrobi się to ewidentnie uporczywe.

Uporczywy jest każdy offtopic na pierwszej stronie dyskusji - na początku wystarczy jeden troll, aby całą dyskusję sprowadzić na manowce. Offtopiki na późniejszym etapie ożywionej dyskusji są naturalne, więc tak nie irytują.

 

Niemniej jeśli widzisz gdzieś, iż ktoś Twoim zdaniem celowo wprowadza offtop, to możesz to zgłosić (będę wdzięczny za dodatkową parę oczu).

Wolałbym się zająć korektą językową, co mogłoby ograniczyć offtopiki lingwistyczne.

 

Scalenie nie jest ingerencją w dyskusję, a jedynie korektą wypowiedzi nieobeznanego z forum i dyskusjami internetowymi użytkownika.

Scalanie jest wbrew naturalnemu sposobowi odpowiadania - czytam wiadomość i zaraz na nią odpowiadam. Wyobraź sobie, że trafiłem na ożywioną dyskusję, która już zajmuje kilka stron - nie da rady sensownie odpowiedzieć na kilka wiadomości na raz, jeśli są one na różnych stronach. Nawet gdyby była możliwość postawienia znaczka "wybierz wiadomość do odpowiedzi", to zanim dojdę do ostatniej wiadomości, zapomnę, co chciałem napisać w odpowiedzi na pierwszą albo będę musiał przerwać lekturę. I nie namawiaj mnie do otwierania każdej strony dyskusji na oddzielnej karcie. Więcej argumentów przy wyjaśnieniu cytowania i dalej.

 

Formatowanie cytatów (w tym kolorowanie) oczywiście, że jest dostępne.

Nie jest dostępne automagicznie, a przecież Twoją główną troską podobno jest początkujący użytkownik. Zresztą sam zwróć uwagę, czy kiedykolwiek skorzystałeś z kolorowania? Podpowiadam - zapewne nie, bo kolorowanie działa tylko na forum i nie jest poprawnie wyświetlane w wiadomościach widocznych na stronie artykułu.

 

Nie rozumiem o jakie usuwanie zbędnych cytatów Ci chodzi.

Chodzi o usuwanie cytatów w odpowiedzi początkującego użytkownika na scaloną wiadomość. Początkujący użytkownik zacytuje bezsensownie połączone treści odpowiedzi na różne podwątki, choć odnosi się tylko do jednego z nich. Właściwe cięcie cytatów jest trudne - przez brak zagnieżdżonego cytowania sam się muszę nieźle nagłowić, żeby załapać, gdzie się kończy jedna odpowiedź, a zaczyna druga.

 

Ponieważ teraz ponownie napisałeś trzy oddzielne posty (nie chcę użyć słowa "złośliwie") i nie jest to pierwszy raz kiedy publicznie o tym rozmawiamy, to informuję Cię, że jeśli będziesz tak robił, to się pogniewamy.

Spróbuj w jednej wiadomości odpowiedzieć na trzy wiadomości od różnych użytkowników, w których są scalone po trzy odpowiedzi na wiadomości od różnych użytkowników tak, aby kontynuować dyskusję tylko z jednym z tych użytkowników i tak, aby to w ogóle dało się czytać. Daj znać, jak już sobie z tym poradzisz i jak obejrzysz taką scaloną odpowiedź na stronie artykułu.

 

Dla mnie odpowiadanie na kilka wiadomości na raz ma sens tylko wtedy, gdy jest to odpowiedź łączna, podsumowująca całą dyskusję lub jej zbieżne podwątki, np.

 

(cytat z Bolka)

(cytat z Lolka)

Bolku i Lolku, macie rację, itd.

 

(cytat z Jacka)

(cytat z Wacka)

(cytat z Pankracka)

Jacku, Wacku i Pankracku - nie chce mi się z wami gadać.

[wilk 103]

Scalanie jest wbrew naturalnemu sposobowi odpowiadania - czytam wiadomość i zaraz na nią odpowiadam. Wyobraź sobie, że trafiłem na ożywioną dyskusję, która już zajmuje kilka stron - nie da rady sensownie odpowiedzieć na kilka wiadomości na raz, jeśli są one na różnych stronach. Nawet gdyby była możliwość postawienia znaczka "wybierz wiadomość do odpowiedzi"

 

Możliwe, że jeszcze nie odkryłeś tej funkcji, ale możesz zaznaczyć fragment czyjejś wypowiedzi i kliknąć cytuj w dymku, który się pojawi. Możesz wówczas w jednej odpowiedzi skomentować kilka fragmentów z jednego posta lub wypowiedzi różnych użytkowników. Ponadto dostępny jest też pełny edytor odpowiedzi (nie ten na dole strony), który można mieć otwartym w drugiej karcie (sam edytor, nie resztę stron), podczas czytania reszty postów i tam tworzyć całość odpowiedzi.

 

Zapomniałem jeszcze dodać, że edytor odpowiedzi zapisuje sobie kopię także pomiędzy zmianami stron. Na dole pojawia się "Ostatnio zapisano" i na drugiej stronie masz możliwość przywrócenia kopii.

 

Wybacz, ale kwestia scalania kilku wypowiedzi tego samego użytkownika napisanych jedna pod drugą nie ulegnie zmianie. No chyba, że jakoś uda Ci się przekonać do tego Mariusza, że wbrew powszechnie przyjętym regułom tutaj byłoby to lepsze.

 

Zresztą sam zwróć uwagę, czy kiedykolwiek skorzystałeś z kolorowania? Podpowiadam - zapewne nie, bo kolorowanie działa tylko na forum i nie jest poprawnie wyświetlane w wiadomościach widocznych na stronie artykułu.

 

Nie korzystam z kolorowania, bo według mnie jest bez sensu i jest rozpraszające. Problem z konwersją bbcode z forum do komentarzy pod artykułem też już kiedyś zgłaszałem...

 

Chodzi o usuwanie cytatów w odpowiedzi początkującego użytkownika na scaloną wiadomość. Początkujący użytkownik zacytuje bezsensownie połączone treści odpowiedzi na różne podwątki, choć odnosi się tylko do jednego z nich. Właściwe cięcie cytatów jest trudne - przez brak zagnieżdżonego cytowania sam się muszę nieźle nagłowić, żeby załapać, gdzie się kończy jedna odpowiedź, a zaczyna druga.

 

Jeśli ktoś wpadnie na pomysł cytowania całego długiego postu lub cytowania osoby powyżej jest o tym informowany. Sytuacja, by ktoś zacytował jakiś długi post w całości zdarzyła się tutaj o ile się nie mylę ledwie ze trzy razy. Problem z zagnieżdżonymi cytatami zgłosiłem właśnie ponownie.

 

Daj znać, jak już sobie z tym poradzisz i jak obejrzysz taką scaloną odpowiedź na stronie artykułu.

 

Zapewne brakuje mi niektórych zastrzeżeń co do wyglądu komentarzy dlatego, że na stronie artykułu czytam tylko sam artykuł. Resztę ewentualnie czytam już na forum. Niemniej fakt błędnego wyświetlania tam bbcode jest mi znany, lecz nie jestem osobą, która może to naprawić (nie mam dostępu do plików serwisu itd.), więc jedyne co mogę wam sugerować, to pisanie do Mariusza lub Webby.

 

Dla mnie odpowiadanie na kilka wiadomości na raz ma sens tylko wtedy, gdy jest to odpowiedź łączna, podsumowująca całą dyskusję lub jej zbieżne podwątki, np.

 

Najwyraźniej mamy inne doświadczenia w tej materii. Na typowym forum nie da się łatwo lub w ogóle przenieść funkcji dostępnych w Reddicie czy systemie komentarzy z Facebooka. Niemniej też chętnie widziałbym tutaj drzewko cytowań, jednak nie da się tego zrealizować.

[ark 0]

Dyskusja troche pocieta, wiec nie wiem, czy nie trafie "kula w plot"

 

Czy chodzi o licznik wiadomosci? Czyli kilka postow tej samej osoby jeden pod drugim generuje wiecej postow? Jako sama kwestie czytelnosci trzeba przyznac, ze odpowiadajac kilku roznym osobom na kilka roznych mysli czytelniej jest to zrobic w kilku postach.

 

Moze kompromis - kilka postow jeden pod drugim na liczniku bedzie liczone jako jeden post?

 

Wilk syty i Usher caly

[wilk 103]

Licznik postów nie ma aż takiego znaczenia, bo jeśli ktoś jest aktywny, to inni i tak to widzą. Niemniej stała taka praktyka może faktycznie wprowadzać w błąd między osobą, która pisze mało, ale wartościowe posty, a taką, która jest brana za taką przez innych np. nowych, tylko dlatego, że ma 1000 postów. Aczkolwiek to ma znaczenie tylko dla tych, których to interesuje. Inną rzeczą jest to, że na forum czytający spodziewa się, że za postem będzie kolejny odpowiadający (zwykle na wcześniejszy post). Double-posting psuje to przeświadczenie i trzeba przewijać kilka postów jednego usera by w końcu dotrzeć do jakiejś nowej odpowiedzi. Zresztą nie jesteśmy na Twitterze.

Sytuacja wygląda inaczej jeśli ktoś chce coś napisać kilka dni po poprzedniej swojej wypowiedzi. Jeśli jednak posty dzieli kilka minut czy sekund, to coś takiego kończy się scaleniem.

Poza tym za każdym razem gdy ktoś robi double-posting, to gdzieś na świecie walec drogowy rozjeżdża karton z małymi, ślicznymi, puchatymi kotkami. Nie róbcie tego więc.