Kwestie moderacyjne

[wilk 103]

Ponieważ notorycznie powtarzają się sytuacje m.in. spamu, a niestety regulamin forum jest wciąż niepełny w niektórych obszarach, zatem chciałbym poinformować co następuje (przynajmniej z mojej strony):

 

1. Wszystkie nowe tematy użytkowników (pytania, refleksje, ciekawostki, rozmowy na tematy dowolne, itp.) powinny być zakładane w dziale „Luźne gatki” (tutaj wnioskowałbym do administracji o zmianę nazwy na bardziej rzeczową np. „Rozmowy” lub „Dyskusje”, można nawet zrobić ankietę z kilkoma propozycjami). Działy tematyczne, jak ich opis wskazuje, są to „Komentarze do wiadomości”. Wszystkie tematy nie napisane przez profil KopalniaWiedzy.pl (czyli kopie artykułów z serwisu) a znajdujące się w działach tematycznych, artykułach lub książkowych będą przenoszone do ww. działu (na chwilę obecną przeniosłem takie tematy od początku br.).

 

Wbrew pozorom — napisanie tam tematu nie spowoduje pojawienia się artykułu w serwisie (jak być może niektórzy sądzili).

 

Problemy z funkcjonowaniem czy swoimi sugestiami standardowo, jak dotąd, proszę kierować do działu „Sprawy administracyjne i inne” (osobiście sugerowałbym przemianowanie go na „Dział techniczny”).

 

2. W postach naturalnie można używać linków do serwisów zewnętrznych jeśli służą one odesłaniu do artykułu źródłowego, materiałów na poparcie swoich słów w dyskusji (lub zaprzeczających argumentom innej osoby) lub materiałów bezpośrednio rozszerzających temat (zdjęcia, filmy, statystyki, aktualizacje itp.). Wszelkie linki o charakterze reklamowym i promocyjnym, linkujące poprzez słowa kluczowe lub do swoich prywatnych stron/blogów — będą usuwane i wysyłana będzie stosowna informacja na PM. Trzecia konieczność wysłania PM lub posty stricte reklamowe mogą prowadzić do zablokowania konta na forum. Generalnie jeśli wklejając link chodzi Ci o dyskusję, a nie reklamę, to nie ma problemu.

 

Przez linki na poparcie swoich słów lub rozszerzające temat proszę nie rozumieć kierowania zachęt do odwiedzenia swojego bloga/strony, gdzie prezentujesz swoje treści. Dyskusję prowadzimy na forum KW, więc Twoje argumenty muszą pojawić się w poście.

 

Mimo braku precyzyjnego zapisu regulaminowego, w trosce o porządek na forum, ten punkt i tak był przeze mnie egzekwowany w niezbędnym stopniu.

 

Wszystkie zewnętrzne linki na forum i tak posiadają atrybut „nofollow”, zaś na stronie głównej nie mają charakteru „klikalnego”.

 

Proszę także nie używać niepotrzebnego „stylowania” postów oprócz faktycznie niezbędnego (zdarzały się osoby piszące całe posty boldem lub wielką czcionką, by być bardziej zauważonym). Cytując — cytować tylko konkretne fragmenty, a nie całe posty lub artykuły (co również się zdarzało).

 

3. Podobny problem pojawia się z sygnaturkami. Pojawiają się profile, które mimo, iż nie reklamują nic w postach, to piszą z danego konta po góra 2-3 wiadomości, ale reklamy umieszczają w sygnaturkach (dziś nawet ujrzałem piękne kolorowe linki). Z uwagi na to kwestia sygnaturek musi ulec zaostrzeniu. W przeciwieństwie do postów tutaj akceptowalne jest umieszczanie w sygnaturce linka do prywatnego bloga lub strony, który wy sami prowadzicie, o ile nie ma ona komercyjnego charakteru, lub ewentualnie strony o charakterze neutralnym (np. Pajacyk). Niemniej najwłaściwszym miejscem jest adekwatne pole w profilu użytkownika.

 

Wszelkie linki o charakterze reklamowym, promocyjnym, zachęcania do odwiedzenia strony będą skutkowały wysłaniem stosownej informacji na PM. Przy braku reakcji lub przy następnym takim komentarzu z taką sygnaturką link zostanie usunięty bezpośrednio z profilu użytkownika i zostanie on poinformowany o tym przez PM. Trzecia konieczność wysłania PM (bo np. użytkownik przywrócił link) może prowadzić do zablokowania konta na forum.

 

Proszę także nie przesadzać z jej rozmiarem i kolorystyką. Sygnaturki wysokością większe niż przeciętny rozmiar postów pisanych na forum lub używające stylów odwracających uwagę od treści postów także będą podlegały moderacji. Najlepszą sygnaturką (o ile w ogóle jest potrzebna) jest jedno liniowa sygnaturka tekstowa.

 

Aby dać czas na uporządkowanie spraw ze swoją sygnaturką – ten punkt będzie respektowany dopiero od 1 grudnia br. Proszę nie pytać o to czy sygnaturka, profil lub jakiś link jest akceptowalny — musicie sami ocenić w jakim charakterze go tam umieściliście.

 

4. To w zasadzie prośba, gdyż dość często muszę wysyłać takie sugestie na PM (kto otrzymał, ten wie o co chodzi). Otóż czasem niestety zdarzają się literówki lub inne nieścisłości w artykułach i oczywiście wszelkie zgłoszenia takich zauważonych usterek są jak najbardziej mile widziane. Przyjęło się u nas, że zgłoszenia takie kieruje się poprzez link „Zgłoś” dostępny pod artykułem, kierujący do formularza zgłoszenia postu do moderacji (mimo przeciwnie informującego tam komunikatu…), zamiast pisania osobnego komentarza pod tematem. Dzięki temu uwagi takie trafiają do specjalnej kolejki wiadomości i zawsze zostają przeczytane przez redaktorów, w przeciwieństwie do komentarzy, które mogą pozostać niezauważone w gąszczu innych rozmów. To jest tylko prośba.

 

 

 

 

Post ten jest napisany w zasadzie tylko dla punktu 3. Wszelkie skargi i zażalenia proszę kierować na mój PM lub bezpośrednio na adres kontaktowy KopalniWiedzy dostępny w stopce na stronie głównej serwisu. Jednocześnie dziękuję za wszystkie dotychczasowe zgłoszenia spamu, offtopów i innych sytuacji na forum.

[wilk 103]

Z uwagi na zawartość, zgodnie z pkt. 3, skorygowanych (usunięte linki) zostało przeszło 40 kont użytkowników. W większości były to konta, które poza zarejestrowaniem się nie odwiedzały więcej forum.

[Mariusz Błoński 196]

Zobaczę, czy nie uda się zrobić na forum tak, by zlinkowane stopki/sygnaturki mogli umieszać tylko ci, którzy mają np. co najmniej 100 postów. To powinno rozwiązać problem spamu w stopkach.

[TrzyGrosze 67]

tak, by zlinkowane stopki/sygnaturki mogli umieszać tylko ci, którzy mają np. co najmniej 100 postów.

O Boże.... już widzę zalew trollo-onetowych postów, aby nabić licznik.

Poza tym, każdy post z linkiem, wybiegający poza propozycję wilka (punkt 3 manifestu), będzie sprawiał wrażenie nieszczerej wypowiedzi, mającej za cel, lans jedynie.

[wilk 103]

Ja tam dalej mam nadzieję, że temat spamu trafi jednak w końcu do regulaminu. Wtedy moderacja profili będzie bardziej legalna. Te konta, to jak pisałem, w większości ich data rejestracji była też datą ostatniego logowania się. Reszta miała napisanych góra 1-3 postów. Profile od początku br. przejrzałem każdy indywidualnie (przynajmniej te, które przeszły autoryzację maila), resztę za pomocą wyszukiwarki. Także połowa z tej liczby to profile od początku istnienia KW (a druga niestety tylko z tego roku).

[Mariusz Błoński 196]

Możesz sformułować to, jakbyś widział konkretny punkt regulaminu?

[wilk 103]

Ech, Mariuszu, ale to Ty jesteś administratorem i właścicielem KW, Ty ustalasz tu zasady. Jeśli chodzi o mój temat z regulaminem, to była to tylko kopia z Twojego posta, zanim jeszcze pojawiła się wersja w stopce (choć nie wiem skąd tam się wziął punkt 8). Ja tylko od roku zwracam uwagę na wzrost ilości kont spamowych i sugeruję, że pora na załatanie regulaminu (bo obecnie jedynym umocowaniem dla usunięcia reklam z postów jest fragment o "dezorganizowaniu działania forum"). Jest to dość deprymujące… Niemniej jeśli już pytasz o moje zdanie to, kierując się stylem pozostałych punktów, przygotowałem taką propozycję:

 

x. Odnośniki i osadzone treści multimedialne w postach mogą służyć tylko jako dodatkowe informacje bezpośrednio związane z artykułem lub na poparcie/zaprzeczenie argumentów. Wszelkie formy reklamy oraz spam są zabronione, co również dotyczy informacji w profilu użytkownika.

 

y. W sygnaturkach dozwolone jest umieszczenie odnośnika do samodzielnie prowadzonej strony/bloga, o ile nie ma komercyjnego charakteru. Jednocześnie sygnaturki nie powinny wielkością i wyglądem odwracać uwagi od zawartości postów.

 

Choć osobiście wolałbym, by sygnaturki, o ile w ogóle, były jedynie tekstowe (bez linków i grafik). Co do faktycznej postaci i zakresu zmian zdecyduj sam. Może po prostu jestem nawiedzonym zwolennikiem dokładnego wypunktowania tego co nie wolno, a skoro punktu nie ma…

[Mariusz Błoński 196]

Skoro nikt się nie odezwał, nie sprzeciwił, to wprowadziłem część sugerowanych przez Wilka zmian.

[TrzyGrosze 67]

Skoro nikt się nie odezwał, nie sprzeciwił,

Zdziwiony? Uszanowaliśmy Twoją niechęć do demokracji.

[Mariusz Błoński 196]

Od razu niechęć. Rozsądną, wyważoną krytykę

[wilk 103]

A ja sądziłem, że http://forum.kopalniawiedzy.pl/index.php?app=forums&module=extras&section=boardrules jest oficjalnym regulaminem KW…

 

C&P

[Astroboy 34]

Oj tam zaraz.. Wilku, capami nie trzeba przywalać...

[wilk 103]

astroboy, chyba nie wiem o czym Ty do mnie rozmawiasz… (a raczej wiem, ale to nie jest „A”)