Bardzo słaby start Windows RT

[KopalniaWiedzy.pl 357]

Jeden z tajwańskich producentów zdradził, że do końca 2012 roku do sprzedaży trafiło około 2 milionów tabletów z Windows RT. Początkowo zakładano, że wyprodukowanych zostanie 4-4,5 miliona takich urządzeń. Co gorsza, zdaniem anonimowego informatora, klientom końcowym sprzedano zaledwie około miliona tabletów z systemem Windows RT.

Zdecydowana większość wyprodukowanych i sprzedanych urządzeń to Surface RT Microsoftu. Niektóre firmy zrezygnowały z planowanej produkcji urządzeń na platformie ARM z systemem Windows po tym, jak Microsoft zaprezentował własny tablet - Surface. Inni, w tym tacy giganci jak Asustek, Samsung, Lenovo i Dell, zaoferowali niewiele modeli. Ostatnio z planów sprzedaży na terenie USA tabletów z Windows RT wycofał się Samsung, który miał być jednym z głównych partnerów Microsoftu na amerykańskim rynku. Firma jako powód swojej decyzji podała niewielkie zainteresowanie tymi urządzeniami.

Klienci niechętnie sięgają po urządzenia z systemem RT, przede wszystkim dlatego, że mają do dyspozycji niewiele oprogramowania, a aplikacje napisane dla Windows nie działają na Windows dla ARM. Drugą przyczyną niepowodzenia jest stosunkowo wysoka cena tabletów z wersją RT. Być może w najbliższym czasie cena takich urządzeń spadnie, gdyż na początku lutego zadebiutuje Surface Pro - tablet z pełnym Windows 8. Prawdopodobnie producenci i sprzedawcy będą woleli handlować tabletami z Windows 8, mogą więc pozbywać się urządzeń z Windows RT.

[Przemek Kobel 65]

aplikacje napisane dla Windows nie działają na Windows dla ARM

 

To po co była cała ta granda z "technologią .NET"? (http://en.wikipedia.org/wiki/.NET_Framework - sekcja Portability)

[Mariusz Błoński 195]

Odpowiedź chyba jest tutaj: http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_RT#Software_compatibility

[Przemek Kobel 65]

Okej, czyli stworzyli gigantycznego frameworka, którego największym osiągnięciem miała być niezależność od języka programowania i platformy (boję się pomyśleć ile roboty to kosztowało, a pewnie jeszcze więcej w działaniach paramarketingowych), a na końcu okazało się, że niestety nie są w stanie zapanować nad wydajnością prądową kodu wynikowego. W takim razie znowu się zapytuję - po co to wszystko było? Może wywalili z roboty deweloperów? Może jakiegoś bossa, który to promował? A może znudziło im się już podgryzanie Javy przez C#? A jeśli tak, to dlaczego windows na ARM, skoro Intel podobno zrobił telefoniczne procesory x86 (i podobno porównywalnie energooszczędne co ARM)? Bo ja pamiętam jeszcze Windows na procesory Alpha i jak to się skończyło.

[Arlic 4]

Okej, czyli stworzyli gigantycznego frameworka, którego największym osiągnięciem miała być niezależność od języka programowania i platformy (boję się pomyśleć ile roboty to kosztowało, a pewnie jeszcze więcej w działaniach paramarketingowych), a na końcu okazało się, że niestety nie są w stanie zapanować nad wydajnością prądową kodu wynikowego. W takim razie znowu się zapytuję - po co to wszystko było? Może wywalili z roboty deweloperów? Może jakiegoś bossa, który to promował? A może znudziło im się już podgryzanie Javy przez C#? A jeśli tak, to dlaczego windows na ARM, skoro Intel podobno zrobił telefoniczne procesory x86 (i podobno porównywalnie energooszczędne co ARM)? Bo ja pamiętam jeszcze Windows na procesory Alpha i jak to się skończyło.

Może dlatego że przeładowany x86 już od wielu lat nie ma przyszłośći i firmy próbują się od niego oduniezależnić ?

perf/W - Intel nie dogania swoimi atomami żadnego ARM

overall perf - Atoma jest mniejszy niż konstrukcje >=A9(20% wydajniejszy na takt od atoma)

Perf/$ - Bez komentarza, wyprodukowanie 1 rdzeniowy atom kosztuje mniej-więcej tyle ile 4x 8 rdzeniowy cortex-15 SoC z wbudowaną grafiką

[Przemek Kobel 65]

Na razie to MS próbuje się "uniezależnić" od producentów sprzętu, co z pewnością wzbudzałoby entuzjazm bezpośredniej konkurencji tej firmy, gdyby jakaś jeszcze istniała.