c3bbb3b

<<2. obóz koncentracyjny - miejsce więzienia, niewolniczej pracy i zagłady całych grup ludności; obóz śmierci>> sjp.pl ej ty naprawdę jesteś strasznie i dogłębnie zje*any, porównując przymusowe leczenie choroby zakaźnej do holokaustu i eugeniki to, że prątkujących gruźlików też się przymusowo izoluje i leczy to też jest wsadzanie ludzi do obozów koncentracyjnych? łamiesz wszelkie zasady ludzkiej przyzwoitości, a łącząc profilaktykę chorób zakaźnych z tak wielkim, masowym ludobójstwem, pokazujesz absolutny brak szacunku dla ofiar- zarówno COVIDowych, jak i ofiar obozów śmierci; eksponujesz moralność poziomu glonojada serio, kiedy ktoś tego pajaca odsunie od mikrofonu?

ej weź zrób fikołka i odnieś się do tego, co pisałem wyżej, bo dalej czekam na odpowiedź dzwonku

hm, do grypy porównujesz od początku: a od pewnego momentu próbujesz tego nieskutecznie dowieść i żeby pokazać że COVID ma śmiertelność na poziomie grypy (czy też grypa- na poziomie COVID) sumujesz sobie śmiertelność różnych chorób grypopodobnych: robiąc przy okazji fikołka matematycznego ; Nie jest to 100-krotność, ale 10-krotność: śmiertelność COVID-19: 3-5%, śmiertelność grypy i chorób grypopodobnych: 0,1-0,3%.

no właśnie nie pokazałeś danych które dowodziłyby czegokolwiek z rzeczy które postulujesz chyba piąty raz ci wypominam, że mylisz raz po raz śmiertelność z umieralnością, czyli podstawowe terminy epidemiologii i zdrowia publicznego- sfer w których próbujesz się poruszać jako oświecony- nieumiejętnie; nie, jak chcesz porównać śmiertelność dwóch chorób to liczy się stosunek zgonów do chorych ogółem. porównuje się równorzędne choroby- a nie chorobę (COVID-19) i grupę chorób (wszystkie infekcje grypopodobne), bo w przeciwnym razie, przekładając na język prostego człowieka, żebyś mógł zrozumieć- porównujesz jedną oponę do kompletu opon i nazywasz to miarodajnym plus- nie możesz sobie zsumować 6% śmiertelności grypy i 6% śmiertelności chorób grypopodobnych (na domiar złego- wyłącznie w grupie hospitalizowanych!) i stwierdzić, że teraz śmiertelność wynosi 12%, co za bzdura-do której nadal się nie odniosłeś, a stanowiła podstawę Twojego wywodu strona 9 dyskusji: antylogik nadal nic nie udowodnił, w wypowiedziach nadal lewactwo jako zaraza niszcząca planetę i kilka zmanipulowanych danych

po twoich postach wnoszę jednak że słuchasz wyłącznie tępaków i nieuków no to jak, zlewamy dwie wódki 6-cio procentowe żeby mieć 12% i sprzedawać na lewo? xD

słuchaj cwaniaczku, przed chwilą ci wytknąłem że wcale tak nie jest, bo śmiertelność ma antylogika pomysły na przekręcanie statystyki w poważaniu, podobnie jak to co poszło tak bardzo nie po kolei w jego procesie edukacji i jak zsumujesz nawet milion chorób których śmiertelność wynosi 5-6% to sumarycznie nadal ci wyjdzie 5-6%, to co wyżej zrobiłeś to zmieszałeś dwie wódki, po 6% każda i powiedziałeś że razem mają 12%

Jeśli dysponujesz wyjściowo liczbą 100 pacjentów chorych na grypę, to wsród grupy możemy spodziewać się 6 zgonów. Jak sobie rozszerzysz badanie na inne grypopodobne choroby o podobnym przebiegu i tej samej śmiertelności ("zakładając że śmiertelność wszystkich jest podobna"), to do 100 pacjentów możesz dodać nawet 1000 kolejnych, spośród których umrze 60 osób (6% śmiertelność), jak to zsumujesz to nie ma możliwości, żeby Ci wyszła inna śmiertelność niż 6%. 6+60/100+1000= 6% Pomijam, że nie wiem jakim prawem sobie arbitralnie rozszerzasz badanie na wszystkie choroby grypopodobne i chcesz grupę chorób porównywać z jedną chorobą, żeby udowodnić że jedna choroba jest równie groźna co grupa chorób. Budujesz sobie jakieś kosmiczne, pokrętne założenia porównywania danych, przecież za to w zakładach biostatystyki należy się kryminał. Nie żeby groził tobie, bo nie masz z biostatystyką, ani medycyną nic wspólnego, co manifestuje się z każdym kolejnym umysłowym partactwem, które próbujesz tu przepchnąć.

Jak mnożysz ilość przypadków to nie zwiększasz tylko licznika, ale mianownik również, proporcjonalnie. Śmiertelność zostaje na tym samym poziomie. Nie dopisuję nic więcej, czekam aż choć raz się odniesiesz do tego co napisałem w poprzedniej wiadomości, dzwonku.

Bo nie ogarnąłeś, że badanie porównuje chorych hospitalizowanych, a nie ogół chorych na obie choroby. Słowem- statystyki dotyczą śmiertelności tylko wśród najcięższych postaci klinicznych choroby, a nie śmiertelności w chorobie ogółem. Owszem, dla porównania śmiertelności wewnątrzszpitalnej. To co robisz- to jest najgorsze świństwo jakie można- czyli dostosowujesz dane i manipulujesz je tak, by pasowały pod twoją tezę, to jest absolutnie antynaukowe i coraz głębiej wierzę w to, że twój nick nie jest przypadkowy. 1- ponieważ jak ustaliliśmy- ChRLD nie ma co wierzyć- zamiast badań z Chin linkuję badania ze Stanów Zjednoczonych na grupie 2,449 osób: https://www.statista.com/statistics/1105402/covid-hospitalization-rates-us-by-age-group/ 2- dane stąd: https://www.cdc.gov/flu/about/burden/index.html Żeby wysnuwane wnioski były miarodajne musisz uwzględnić więc, że szpitalna śmiertelność 6% na grypę dotyczy 1% chorych na nią ogółem, a śmiertelność 17% na COVID-19 dotyczy 20% chorych na nią ogółem. Oczywiście nie zrobiłeś tego, bo jak na dłoni widać byłoby twoje krętactwo przy statystykach. nie, wynika z innego patomechanizmu choroby i jej innego przebiegu klinicznego. Śmiertelność to wskaźnik który uwzględnia liczbę zachorowań, to bardzo prosta zależność: liczba zgonów/ liczba zachorowań * 100%. Dlatego stwierdzenie, że mniejsza śmiertelność wynika z większej liczby zachorowań to gremialna bzdura. Jasne, można powiedzieć, że wskaźnik śmiertelności może być niemiarodajny w populacjach liczących 100, 200, 1000, ba- 10 000 osób i że może ulegać zmianie przy objęciu badaniem szerszą populację, ale na miłość boską, na COVID na świecie zapadło 96 milionów ludzi o bardzo zróżnicowanej strukturze społecznej, wiekowej, oraz zdrowotnej, to zapewnia miarodajność w stopniu wielokrotnie przewyższającym minimalną granicę, nieważnie jak wysoko byś ją arbitralnie postawił. Badanie nie uwzględniło stopnia przestrzegania wprowadzonych obostrzeń (bo trudno coś takiego uwzględnić), dlatego odnosi się raczej do skuteczności wprowadzonych obostrzeń, a nie realnie stosowanych obostrzeń. To co powiem nie jest w żadnej mierze badaniem, ale z moich obserwacji tylko około połowy spotykanych przeze mnie w przestrzeni publicznej ludzi prawidłowo praktykuje dystansowanie społeczne i noszenie maseczek ochronnych zgodnie z ich przeznaczeniem.

nie ma sensu, do nich nie trafi, żyją w bańce ^ weź antylogik się chociaż raz odnieś do czegoś jak ktoś prosi

Szkoda, że nie możemy już sugerować własnych pytań do wywiadów

tak, w procesie czipowania i mówiąc o tym otwarcie, jak widzisz potrzebowali na to nawet zgody komisji bioetycznej a nie w procesie i pod pretekstem szczepienia, co to ma do pandemii? to znaczy co, planeta dysponuje jakąś realną mocą sprawczą i kieruje ludzi na drogę destrukcji? antropogenne zmiany klimatu również jej sprzyjają, podobnie jak zbyt powolny rozwój nauki- słowem: depopulacji sprzyja wszystko i nic czyli nowy porządek świata i depopulacja są prawdą ponieważ napisał o tym artkuł polski portal internetowy? taki fajny artykuł, niezbyt merytoryczny, trochę clickbaitowy, no i beletrystyczny obecny rząd stosuje ten termin z całym prawdopodobieństwem- nieświadomie, ponieważ jest to tak zdezorganizowana grupa bandytów, że ciężko myśleć o jakiejkolwiek celowości w ich działaniu, tym niemniej- trochę bawi

ale pochodzenie wirusa od początku budzi wiele wątpliwości i dużo autorytetów medycznych mówi o tym otwarcie (jak w publikacjach które cytujesz), zresztą nie bez powodu chrld cenzuruje i blokuje badania dotyczące pochodzenia ubiegłorocznego SARS-a i nie o to chodzi, dzwonku, tylko o to, twoje urojeniowe teorie spiskowe, czipy, depopulację i nwo.

co ty robisz na forum "kopalnia wiedzy" jest jedną z największych zagadek współczesnego świata, weź sobie załóż "kopalnię niewiedzy", albo "kopalnię uprzedzeń i antylogiki", a ten portal proszę, zostaw w spokoju podpisano: ja, zaszczepiony w poprzednim roku na grypę i w tym roku na SARS

Antylogik ma codziennie taki aluminiowy piątek

Nienaukowość tego kolesia była już udowadniana tutaj: https://konkret24.tvn24.pl/zdrowie,110/wywiad-o-nieskutecznosci-testow-na-covid-19-wyjasniamy-manipulacyjne-tezy,1028628.html, poczytaj dzieciaku @Antylogik

ty naprawdę nie masz zielonego pojęcia o bioetyce, prawda? no jasne że nie masz, tak jak nie masz pojęcia o epidemiologii, rzucam hasło Istotność kliniczna korzyści terapeutycznej i doszkalaj się, odsyłam do Evidence Based Medicine, dążenia do obiektywizacji i ujednolicania wskazań, przesłanek i przeciwwskazań, błagam, choć raz przeczytaj coś zanim napiszesz kolejny stek korwinistycznych idiotyzmów

tak, własnoręcznie zamykałem poradnie onkologiczne i centra krwiodawstwa żeby ludzie nie mogli chodzić na zabiegi napisałem, że wirus wymaga wprowadzania ograniczeń, a nie że sam paraliżuje gospodarkę, myślałem że tak prosty skrót myślowy cię nie przerośnie, ale na przyszłość będę pamiętał, że po elektoracie korwina trzeba się spodziewać najgorszego skoro realnie tak uważasz, to złóż zawiadomienie do prokuratury, szurku, czekam nie mamy służby zdrowia, tylko system ochrony zdrowia, służba służyła w poprzednim ustroju póki co wszyscy raczej nad tobą wzdychają jak nad niedorozwiniętym bratem, trzeba się troszczyć, no. z której szwedzi się wycofują bo okazała się nieefektywna i jest wiele realizowanych wiele poza-szczepionkowych programów, takich jak badania przesiewowe (mammografia, kolonoskopia, diagnostyka cytologiczna szyjki macicy), badania genetyczne, chirurgia zapobiegawcza, ale szczepionki (np. na HPV w profilaktyce raka szyjki macicy, WZW w profilaktyce raka wątrobowokomórkowego itd), nie, nie zawsze, wtedy kiedy przemawia za tym interes społeczny i nie decyduje o tym jeden ziomek na forum, tylko grupa wykształconych kierunkowo specjalistów bo tak jak ty możesz pisać durnoty i masturbować korwina anonimowo, tak ja mogę cię wyjaśniać, również anonimowo

1. nowotwory to nie choroba zakaźna 2. to bardzo heterogenna grupa chorób które nie sposób objąć jedną szczepionką (choć testy przechodzi właśnie szczepionka na pewne spektrum nowotworów) 3. nowotwory nie mają z reguły tak gwałtownego przebiegu jak SARS 4. nowotwory nie wymagają wprowadzania takich społecznych obostrzeń(patrz punkt 1), nie paraliżują gospodarki i edukacji na taką skalę jak choroba zakaźna, dlatego opracowywanie leku nie jest naglone (chyba że znasz jakąś pandemię nowotworów, która wymagałaby pozamykania centr kultury, handlu i oświaty?) 5. szczepionki na nowotwory wykorzystują zupełnie inną technologię, która nie jest poznana tak dobrze, jak konwencjonalne szczepionki na czynniki zakaźne, dlatego ze względów bezpieczeństwa nie można przyspieszyć procesu ich projektowania. Celem dla szczepionek p/nowotworowych są elementy endogenne, więc terapia przeciw nim niesie duże ryzyko powikłań autoimmunologicznych. Szczepionki celujące w elementy egzogenne (patrz- element kapsydu SARS-CoV-2 w szczepionce od Pfizera) nie niosą takiego ryzyka, wiemy co się może stać, bo to nie jest dziewicza technologia. (nie podajemy nawet wirionów, nieważne czy atenuowanych, czy zabitych, tylko zamknięty w otoczce lipidowej kod jednego białka) śmiertelność grypy: 0,1-0,2% (jak chcesz brać statystyki pod swoją tezę, to nawet 0,5%) śmiertelność SARS-CoV-2: 3% (za worldometers) 10-krotna przebitka jest dla ciebie "na poziomie chorób grypopodobnych"? właśnie nie udowodniłeś jeszcze nic poza swoją butą i arogancją i przypinaniem sobie tekturkowych orderów "zgasiłem lewaka który chciał zniszczyć świat" prezentujesz póki co dziki, antylogiczny skrzek o tym jak lewactwo chce ci zrobić krzywdę, nie umiesz wskazać w jaki sposób i jaki byłby lewactwa interes i raz po raz durnowato i nieudolnie przybijasz sobie samemu piątkę, że "udowodniłem!" i że "niczego nie wiesz!". wynikający z buty, arogancji i przypinania sobie tekturowych orderków "nam się nic nie stanie bo jesteśmy zajebiści, lecimy z prezydentem, nam wolno pod prąd", ale naprawdę mało obchodzi mnie katastrofa lotnicza sprzed 11 lat i jej związek (brak związku) z pandemią wirusa odpowiesz mi w końcu?

nie, przybiłeś sobie tylko tekturowy order, czytałem cały dokument dopuszczający szczepionkę na rynek (wtedy jeszcze amerykański), badania zostały przeprowadzone zgodnie z obowiązującą metodologią, na odpowiednio dużej grupie badanych (44,000), w podwójnie zaślepionej próbie, z zachowaną heterogennością. Przypominam, że poza Pfizerem i Moderną, akceptowane są preparaty również mniejszych firm spoza Twojego foliarskiego konsorcjum, czyli da się, bezpiecznie. Nadal nie udowodniłeś i nie odpowiedziałeś na pytania, które nie są "głupie" tylko mają okazję walidyzować Twoje rzucane lekką ręką na wiatr obwieszczenia: 1. czemu nie mając pojęcia na temat epidemiologii (mylisz śmiertelność i umieralnością) raz po raz próbujesz udawać że masz jakąkolwiek kompetencję wypowiadać się na ten temat? 2. czemu masowe szczepienia określasz (i przyklaskujesz terminowi)- "jak bydło"? co to według ciebie znaczy? 3. na czym polega "sukces" "propagandzistów"? jaki mają interes w tym żeby zaszczepić ludzi "jak bydło"? (nadal nie wiem) a ile razy wcześniej miałeś do czynienia w ogólnoświatową pandemią? jasne, są przypadki endemicznych chorób wirusowych, ale dotyczą najczęściej krajów 3. świata, które na szczepionkę nie są sobie w stanie pozwolić, bo opracowanie szczepionki, na dodatek bezpiecznej wymaga zasobów, zaplecza i pieniędzy. tak, własnoręcznie rozpylałem mgłę i z dziadkiem razem brzozę sadziliśmy z tego co wiem przyczyną katastrofy były gwiazdorstwo, brak autorefleksji i poszanowania względem nauki, trochę jakbym malował twój portret

wszyscy politycy (poza Korwinem)? czemu "jak bydło"? czemu znowu mylisz pojęcie umieralności ze śmiertelnością na czym polega "sukces" "propagandzistów"? jaki mają interes w tym żeby zaszczepić ludzi "jak bydło"? hiszpanka pochłonęła między 20-100mln istnień, warto dodać że nie dysponowaliśmy wtedy technologią wyprodukowania na masową skalę szczepionki, dziś dysponujemy i możemy uchronić przed śmiercią osoby, które są w grupie ryzyka

ich też, pis też i korwina tym bardziej- też. rozwiniesz termin propaganda o szczepionce?

w sensie takiego antynaukowego szurka nominowanego do biologicznej bzdury roku wszyscy wyśmiewany

argumenty ad personam przyjmuję z uśmiechem, podobnie jak twoją wiarę w to że u podstaw wszelkiego zła leży wykreowany wróg, lewica, spodziewam się też że według Twojego światopoglądu szczepionki powodują autyzm i zawierają czipy? często żołnierzy, bo większość żołnierzy- była młoda. hiszpanka zabijała tych ze sprawnym, reaktywnym systemem odpornościowym, który pozwalał na "wyżeranie" tkanki płucnej i zastępowanie jej blizną łącznotkankową, a nie tych, którzy byli /zmęczeni/ wytwarzanie odporności stadnej w przypadku Szwecji nie zdało się na zbyt wiele, ba- podjęcie się eksperymentu medycznego na taką skalę, z narażeniem osób, które "powinny chronić się same, a nie oczekiwać od innych że będą je chronić" jest bardzo wątpliwe etycznie i dzięki bogu, latającemu potworowi spaghetti i pradawnemu Ra że nie jesteś i nigdy nie będziesz osobą decyzyjną :p a za te słowa życzę ci żebyś dostał od losu po mordzie kilka razy, bo plucie na ofiary tego wirusa to chwyt poniżej pasa, umarli wielcy ludzie, którzy dedykowali swoje życia by zmieniać świat, zamiast jak ty kwiczeć w internecie o zarazie lewactwa, umarli czyiś bliscy, krewni, mamy, babcie, dziadkowie, synowie.jesteś zerem, panie antylogik, zaś twój nickname w pełni wyczerpuje twoją naturę liczyłem na rzetelną dyskusję, wskazałem, że samo nakładanie (na dodatek- chaotyczne) ogarniczeń i nakazu zasłaniania ust i nosa (który nie był egzekwowany) nie może się zero-jedynkowo przekładać na strukturę zapadalności na chorobę zakaźną, a dostałem wzamian kwiki o lewactwie. te słowa cofam i za nie przepraszam, bo przystają do dyskusji rynsztokowej, podobnie jak twoje kwiczenie o lewackiej zarazie, resztę pozostawiam bez zmian

za BBC.com oraz za foreignpolicy.com Śmiertelność jest trudna do porównania- ze względu na brak danych dla Szwecji (do tego potrzebna jest ilość zamkniętych przypadków), myślę że chodziło Ci o umieralność- ale , ale po kimś kto próbuje podważać rolę izolacji społecznej i noszenia maseczek w walce z chorobami zakaźnymi nie spodziewałbym się, by rozróżniał te dwa podstawowe pojęcia pojawiające się na pierwszych zajęciach ze Zdrowia Publicznego. Najsłabszym ogniwem w walce z koronawirusem jest ludzka głupota i noszenie masek na brodach, pod nosami, gromadzenie się, i podejmowanie zbytecznych kontaktów. Błędnie prowadzona profilaktyka sprzyja niebezpiecznym zachowaniom i może to jest podłożem statystycznych różnic w umieralności Szwedów i Polaków. Uważam że to wypadkowa znacznie większej ilości czynników, niż samo zakrywanie ust i nosa, oraz (niektórych durnych) obostrzeń i tylko tak to należy rozpatrywać. Łączenie tego w zestawieniu zero-jedynkowym uważam za złośliwe, infantylne i niesprawiedliwe.