Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy

leszczo

Użytkownicy
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    140

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi dodane przez leszczo

  4. Napisano

    2. @leszczo. co do mount everest to drobny szczegol. nie wielkosci a masy mount everest. czytaj ze zrozumieniem ;P czarna dziura o MASIE gory mialaby pewnie z kilka milimetrow srednicy.

     

    musze Cie kolego niestety rozczarowac bo nie chodzi tu ani o mase ani o wielkosc tylko o powierzchnie horyzontu zdarzen jesli mowa tu o parowaniu.

     

     

    Może machnij ręką , przecież wzrok dla mózgu to seria impulsów elektrycznych tak samo jak dotyk - wniosek: po tym machnięciu ręką go widać. 8)

     

    nom a fale radiowe tez widzisz ?

     

    Tak, jak puszczę radio?? ;D   

     

    to upadnie i sie zepsuje.

    zreszta zabijesz ludzi siedzacych  w nim i gadajacych do Ciebie.

     

    Tak, jak włącznikiem uruchomię odbiornik fal radiowych ?? ;D   (poprawione - lepiej??)

     

    to ze sie tak nazywa nie znaczy ze fale radiowe istnieja.

  6. Napisano

    Mam takie pytanie :

    Dlaczego istnieje roznica pomiedzy czarnymi dziurami z kosmosu, a tymi "malymi" z LHC ?

    Przeciez tak czy siak mamy pewna osobliwosc, ktora ma te same wspolne cechy takie jak :

    pochlanianie calej napotkanej materii.

    Jak rozumiem, to ta mala czarna dziura ma szybko  zniknac na skutek "parowania" o ktorym mowil Hawking.

    Czyli ze obie paruja, tylko ze te z LHC sa na tyle male, ze przestana byc czarnymi dziurami na skutek szybkiej utraty masy.

    Z tego co wiem, to brak jest jakichkolwiek dowodow na parowanie czarnych dziur.

     

    Dobrze kombinuje ?

     

    to prawda ze tym mniejsza czarna dziura tym szybciej paruje i takie jakie powstana w LHC wyparuja w ulamku sekundy nawet gdyby byla wielkosci Mount Everest wyparowala by niemal odrazu. jest wiele dowodow na to ze czarne dziury paruja.

  9. Napisano

    Czytałem kiedyś, że z zasady nieoznaczoności wynika, że cząsteczki przez bardzo krótkie okresy mogą przemieszczać się szybciej niż światło - co oznacza ruch wstecz w czasie. Jeśli mają ładunek elektryczny, to zachowują się jak cząstka o ładunku przeciwnym poruszająca się w czasie do przodu. Było to przedstawiane jako jedno z możliwych wyjaśnień kreacji par

     

    kreacja par jest konsekwencja zasady nieoznaczonosci to znaczy ze nie ma czegos takiego jak calkowcie pusta przestrzen bo bysmy znali jej dokladna energie ( rowna zero ) lamiac przy tym zasade nieoznaczonosci.

     

    Trzeba przy tym pamiętać, że w innych materiałach (woda, szkło, powietrze) prędkość światła jest mniejsza.. ale i tak nie da się jej wtedy przekroczyć.

     

     

    jak nie a promieniowanie Czerenkowa ?

    np elektoron moze pruszac sie w jakims osrodku z wieksza predkoscia niz swiatlo w nim.

     

    Tylko, że ograniczenie do prędkości światła nie wynika z jakiegoś wzoru czy prawa, ale zostało specjalnie wprowadzone po to, aby "wzór pasował". Chodzi o taki wzór gdzie po podstawieniu do niego prędkości większej niż c wychodziła liczba ujemna pod pierwiastkiem. No i był problem, bo nie wiadomo jak to interpretować. Więc autor wzoru długo nie kombinował i wprowadził ograniczenie na prędkość.

     

    co za bzdura, gdyby jakas czastka poruszala sie z predkoscia c to jej masa stala by sie nieskonczona pozatym zeby rozpedzic ja do tej predkosci musial bys wlozyc nieskonczona ilosc energii.

  10. Napisano

    tym razem duże studium amerykańskich studentów pokazało, że osoby pijące na imprezach napoje energetyzujące zmieszane z alkoholem, dwukrotnie częściej doświadczały uszkodzeń ciała niż te, które piły tylko alkohol.</p>

     

    ocb???

    'jednym slowem' lepiej klepie ? : )

  11. Napisano

    Wyobraźcie sobie ile energii krąży w ten sposób głęboko pod ziemią...

    Może te biedne, głodujące mikroby które tam żyją nauczyły się fotosyntetyzować te częstotliwości...?

     

    pod ziemia energia ( cieplo ) krazy raczej za pomoca przewodnictwa a nie promieniowania wiec  odpada.

  14. Napisano

    Unikalnym przedsięwzięciem jest skierowanie wiązki neutrin z CERN-u do laboratorium Gran Sasso we Włoszech, oddalonego o 730 km od CERN-u (projekt CNGS). Neutrina będą przechodzić pod powierzchnią Ziemi (głęboko pod Alpami). Eksperymenty w Gran Sasso rozpoczną się w roku 2006.

     

     

    http://209.85.135.104/search?q=cache:_LUSveMhTikJ:www.zwoje-scrolls.com/zwoje41/text13p.htm+przesy%C5%82anie+neutrin&hl=pl&ct=clnk&cd=9&gl=pl

     

     

    Powiem tylko że byle bryłka izotopu tryska neutriami. 8)

     

    ciekawe ciwekawe no nie powiem ale zastanawia mnie jak odroznili te ich neutrina od neutrin slonecznych.

  15. Napisano

    Były eksperymenty z przesyłaniem neutrin (a wiec i z ich detekcją ) na dystanśie 700 km więc się da i to od lat 70.

     

     

    co za brednie, neutrina 70 lat temu byly hipotecznymi czastkami a odkryte dopiero 50 lat temu. Pozatym neutrina powstaja w czasie reakcji jadrowych wiec "przesylanie" to raczej dosc mocne slowo. Ledwo umiemy je wykryc a co tu mowic o przesylaniu.

  16. Napisano

    To nie jest kwestia prędkości, tylko ciężaru wody, który zalewa statek czy platformę. fala się nie przemieszcza jako ciało, tylko jako forma - w jej skład wchodzą kolejne cząstki, podczas gdy te z tyłu jednocześnie ją opuszczają.

     

    to oczywiste ze czastki wody przekazuja tylko swoj ped a same pozostaje w tym samym miejscu, woda sie nie przemieszcza tylko energia ktora niosa ale nie oto sie tu rozchodzi.

  18. Napisano

    Tak czy tak zastosowanie da się przewidzieć tylko w skali nano. Wytrzymałość mechaniczna takiej błoby nie pozwoli na więcej.

     

    Naukowcy mówią, że gdyby wyprodukować grafenową płachtę i przykryć nią kubek, a następnie próbować zaostrzonym ołówkiem zrobić w płachcie dziurę, to grafen jest na tyle mocny, iż warstwa o grubości jednego atomu wytrzymałaby ciężar samochodu postawionego na ołówku.

     

    spoko

  21. Napisano

    No dobra, tylko wciąż nikt nie przekonał mnie do najważniejszego: dlaczego akurat NASA, która rozwija co prawda technologie, ale jednocześnie ogromną część kasy marnuje na projekty niepotrzebne zwykłemu człowiekowi? Dlaczego tak strasznie popieracie organizację, która chowa te technologie w Strefie 51 i przez długie lata robi wszystko, by opracowane wynalazki nie trafiły na rynek? Dlaczego nie oddano tych pieniędzy cywilnym laboratoriom, by opracowane technologie naprawdę zaczęły służyć ludziom? Ciągle nie otrzymałem zadowalającej mnie odpowiedzi.

     

    wyścig zbrojny - wystarczy ?

    przestrzen kosmiczna stala sie lakomym kaskiem dla mocarstw ktroe moglyby ja kontrolowac.

     

     

    nie wielka strata.

  22. Napisano

    Wydano kilkadziesiąt miliardów dolarów (o ile wiem) na rozwój ISS, a ja jakoś korzyści z tego nie czuję, wybacz.

     

    wybacz ale ja tez nie czuje korzysci z telefonow komurkowych a rynek telefoni komurkowej nie jest wcale tanszy od ISS.

    pozatym taka krotko wzrocznosc jest zgubna, po co bylo cokolwiek wysylac w kosmos skoro na pierwszy rzut oka nie przynosi to zadnych korzysci ? a jednak satelity chodzby meterologiczne na cos sie przydaja.

  23. Napisano

    Po pierwsze:

    miał na celku sprawdzić czy reaktor bedzie w stanie sam się utrzymać

    Jeśli to nie jest test bezpieczeństwa, to chyba różne mamy definicje tego hasła.

     

    czytaj cale zdanie pozatym rektor dzialal wczesniej wiec takowe stwierdzenie jest calkowicie bez sensu.

     

    Po drugie:

    jaki tlen jaki wodor

    Taki, jaki może powstać z wody użytej do chłodzenia reaktora. Materiał radioaktywny może jedynie wybuchnąć na zasadzie wzrostu ciśnienia, za to wodór i tlen są wysoce wybuchowe w sensie intensywnego spalania.

     

    tylko skad tam sie wziol tlen i wodor ? woda sie rozpadla pewnie co ?

     

    Problemem do tej pory było przechowywanie energii (w dzień produkowane są często duże nadwyżki które się później marnują)

     

    a to problem podlaczyc baterie sloneczna do akumulatora ?

     

    a to problem podlaczyc baterie sloneczna do akumulatora ?

     

    Nie problem, tylko jakiej wielkości usiałby być taki akumulator żeby wystarczyło na wszystkie nadwyżki?

     

    a o jakich nadwyzkach mowimy ?

  24. Napisano

    Dobra... prześle ci kilka linków do stron opisujących tragedię w Czarnobylu, ponieważ uważam że od rozbicia pewnych mitów powinniśmy zacząć, ponieważ ludzie boją się "kolejnego wybuchu", elektrowni atomowych, co jest śmieszne. Znaczna część tego co jest opisane na tych stronach, też nie do końca jest prawdą. Wiedza tam zawarta jest w dużym stopniu niekompletna. Ja miałem całe "kalendarium", minuta po minucie co się działo, dlaczego doszło do awarii.

    W kilku punktach opiszę jak doszło i dlaczego:

    - była to elektrownia RMBK (reaktor) - czyli możliwie najgorsza opcja dla elektrowni, jedyna uznana za niebezpieczną, budowane tylko na terenie byłego związku ZSRR,

    - przyczyną awarii nie było uszkodzenie (popsucie się reaktora), tylko:

       * rozpoczęty eksperyment (tutaj są sprzeczności, czy miał na celku sprawdzić czy reaktor bedzie w stanie sam się utrzymać, czy to był wosjkowy eksperyment)

       * eksperyment był źle przeprowadzony, nadzorowany przez nieodpowiedzialnych, aroganckich ludzi,

       * doszło do wybuch (NIE atomowego, tylko tlenu i wodoru, który się tam skumulował,

       * powstał pożar, w wyniku którego uwolniły się związki promieniotwórcze. Pożar reaktora trwał 10 dni (nie mogli go niczym ugasić,

       * promieniowanie w Czarnobylu (faktyczne), jest (i było) mniejsze niż w centrum miasta przy ruchliwej ulicy.

    Na całym świecie doszło jeszcze do dwóch awarii reaktorów atomowych, jeden w Japonii (dobrze zabezpieczony), nikt nie zginął, a jedyną szkodą było zalanie reaktora, czego czyszczenie oszacowali na 10 lat. Żadnych skutków zewnętrznych. Drugie w Stanach, zakończyło się z podobnymi skutkami, tyle że podczas awarii zginęły trzy osoby (pracownicy). Ile osób było ofiarami tradycyjnych elektrowni... nie licząc oczywiście górników wydobywających węgiel :-\

    Linki:

    http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=161446&page=7

    http://www.czarnobyl-2005.webpark.pl/

    http://www.if.pw.edu.pl/~pluta/pl/dyd/mfj/zal03/sobolewski/praca1.htm#_Toc62302751

    Jak znajdę jakieś zdjęcia (i dane) reprezentujące ilość niosących strat i zanieczyszczeń (porównanie) zanieczyszczeń itp.

     

    cos slabe to kalendarium bo glupoty piszesz czlowieku.

     

    1.byl to test bezpieczenstwa.

    2.jaki tlen jaki wodor ? rozczelnil sie sam reaktor z powodu zbyt wysokiego cisnienia zpowodowanego wsadzeniem moderatorow.

    chcialem dodac ze ten typ rektorow zostal wycofany bo byl przestarzaly.

     

    Przy porównywalnej produkcji energii, zwykła elektrownia węglowa potrzebuje dziesiątek tysięcy więcej ton węgla niż atomowa uranu.

     

    nie ten rzad wielkosci kolego, z jednego grama uranu mozna pozyskac tyle energi co z 1,5 tony wegla czyli wychodzi nato ze jest 1,5 miliona razy wydajniejszy okolo.

  25. Napisano

    Z trylionów neutrin przelatujących przez ciało człowieka wyłapujemy 2 na pół godziny.

     

    zdanie conajmniej bez sensu. ten trylion przelatuje w jakiejsc zdefiniowanej jednosce czasu ?

     

    I przez odbiornik też..

     

    Wystarczy że detektor szafirowy wyłapie kilka więcej w impulsie 1 niz przy 0.

     

    wiesz jest wiele metod badania, odzialywan neutrin z materia ale pozatym  co Ci po transporcie informacji skoro mozesz odczytac tylko ich ulamek ?

×
×
  • Dodaj nową pozycję...