o w końcu trafiłem na ten temat
1 otóż sądzę że liczba cytatów danego użytkownika u innych użytkowników nie świadczy że jest on pozytywnie oceniany,zazwyczaj wynika z kontrowersyjności jego postów
2 nie jest waldi kontra reszta świata,bo jeszcze ja go poprę ;D
a)dlaczego niby każdy post i teoria ma być dokumentowana?przepadłaby masa "romantycznych" filozoficznych postów o życiu. b)odrzucanie użytkowników aż po całkowity ban spowoduje przykrości psychiczne u banowanych oraz ogólnie spadek swobody dyskusji,dodatkowo chęć uprofesjonalnienia,unaukowienia forum,spowoduje jego obumarcie i drętwość;owszem mogłoby ono działać prężnie,ale dopiero gdyby skupiło wiele akademickich środowisk,zebrało studentów z ich uczelnianych for itd. na razie mamy forum złożone z naukowców zawodowych i wykształconych,oraz z hobbystów,sympatyków nauki,interesującymi się również innymi sprawami,nie znającymi się na wielu dziedzinach ścisłych.Dobrze o tym świadczy ilość postów pod tematami obyczajowymi(np. o gejach czy religii)a ilość postów pod doniesieniami z nauk ścisłych.
3 po co wprowadzać niepotrzebnie ulepszenia w czymś co działa dobrze???forum KW jest SUPER,spory waldiego z mikroosem fajnie się czyta a usunięcie waldiego i jemu podobnych(np. wirusław) tylko zuboży to forum.Banowałbym tylko ewidentine przypadki zaśmiecania forum-np. działania spambotów,ale to rzadkość,tu się prawie z tym nie spotykam prócz dziwnych jednorazowych postów reklamujących się efemeryd("hej mam taką stronkę,co sądzicie?")ale to i tak ujdzie
4.wprowadzenie moderatorów doprowadzi do arbitralności(na forum politologii uj jest ona tak rażąca że po prostu nie chce się pisać > )jeszcze raz powtarzam FORUM DZIAŁA DOBRZE i waldi z wirusławem nie przeszkadzają mi
5. co do dyskusji z "głupkami" i trollami to jest ona przydatna bo pozwala swoje poglądy wyartykułować i sprecyzować