TrzyGrosze

To, że ją nieodwracalnie rozerwie, to się tylko tak wydaje komputerom: "symulacje komputerowe wykazały, że nie powinny przetrwać spotkania z halo galaktycznym" Ludzie mają inne zdanie: "obserwacje ujawniły, że jedna z chmur jest właśnie rozrywana, ale otaczające ją pole magnetyczne powinno pomóc jej przetrwać - mówi Alex Hill," @ dimon jest: "Głęboko we wnętrzu chmury odkryto pole magnetyczne." ale pewnie powinno być " źródło pola magnetycznego".

Co za ludzie Tyle wyświetleń i nikt nie pomógł!!! Służę uprzejmie: " Leki przeciwwirusowe łączą się z wirusami..." ps Acrux, z takim stażem... nie wypada chwalić się dostrzeganiem literówek. Świeżaki w tym się specjalizują.

Po prostu zimna wojna się skończyła, i nie potrzeba nic nikomu udowadniać ( stosunek kosztów do propagandowego efektu, dzielony przez korzyści naukowe).

Może po prostu, nierychliwi wikipedyści anglojęzyczni, w przeciwieństwie do naszych, nie zaktualizowali haseł odnoszących się do interesującego nas "tłuszczu", o stosunkowo póżne wyniki badań z 2006r ? Tym bardziej, że poznano mechanizm działania O.L.: " Sprawia on, że enzym katalaza hamuje wzrost poziomu nasyconych kwasów tłuszczowych o długim łańcuchu (C 24 i C 26). Katalaza oddziałuje na kwasy nasycone i nienasycone, w wyniku czego organizm poddany leczeniu olejem erukowym wymusza działanie zmniejszenia produkcji kwasów nasyconych w organizmie."

Jedna i druga taką samą, tylko jej wartościowanie zależy od aktualnego poziomu optymizmu. I tu i tam konkluzja sprowadza się do: "U osób u których adrenoleukodystrofia wystąpiła, olej wydaje się być nieskuteczny w leczeniu choroby. Lek opóźnia jedynie jej rozwój, ale degenerujące zmiany wywołane chorobą postępują, aż do spowodowania śmierci." Żeby rozwiać wątpliwości: olej wstrzymuje rozwój choroby, jeśli nie wystąpiły jeszcze zmiany degeneracyjne.Nie naprawi tego, co choroba zepsuła. Samo spowolnienie, to też wyraz skuteczności.

Stojąc z boku tych problemów, pozwolę sobie zacytować obeznanego z tematem, aczkolwiek skromniejszego klasyka: "Ponieważ nie mamy spójnej teorii, którą możnaby 'zaatakować' czarną dziurę, to można uznawać, że wszystkie nasze twierdzenia dotyczące czarnych dziur to pewne 'przybliżenie'. Można też twierdzić, że wszystkie te twierdzenia są o kant stołu. Osobiście daleki jestem od twierdzenia, że wiem, jak nie wiem."

Wiki, daje nadzieję: "Archives of Neurology opublikowało również w 2006 roku wyniki badań przeprowadzonych przez lekarzy z Kennedy Krieger Institute w Baltimore, które udowodniły ostatecznie skuteczność oleju Lorenza, który u 3/4 osób spowodował całkowite zatrzymanie rozwoju choroby".

"Trening mózgu wzmacnia pamięć roboczą, ale nie inteligencję płynną" Jeszcze za szybko, na takie kategoryczne stwierdzenie, akurat po tym doświadczeniu. Żeby za bardzo nie wchodzić w szczegóły, ponieważ proces podobny i dobrze rozpracowany, analogia do kulturystyki: chłopaki z siłki dobrze wiedzą, że aby bicek urósł, trzeba go najpierw skatować (trening), potem dać materiał budulcowy (jakościowo nakarmić) i pozwolić odpocząć ( właśnie podczas regeneracji następuje wzrost bicka). Tutaj mamy TYLKO trening. Jadło i regeneracja (np sen); ponieważ notka nic o tym nie mówi, można przyjąć uśrednione wartości studenckie, czyli psie. No i te 20 dni. Też krótko. Dlatego, jeszcze jest nadzieja

Astroboy wniósł na to forum, inteligentnie agresywno-ironiczny (często szyderczy) styl, z domieszką elokwencji i podbudowany wiedzą. Ponieważ ostatnimi laty było tu bardzo spokojnie ( a nawet grzecznie), musimy się do tej nowej jakości (fermentu) przyzwyczaić.

Czyli biologia kulturalnie, do 18, dopiero fizyka tworzy potwora.

Astroboy, ostentacyjnie lekceważysz wszystko poza fizyką, ale zauważ, że po odkryciu dłuuuuuugo oczekiwanego bozonu Higgsa, następnego dnia NIC na Ziemi i w Kosmosie się nie zmieniło. Natomiast wyniki TEGO badania, mają kolosalne znaczenie praktyczne: 1.Masz nadwagę, spaceruj z ukochaną. 2.Jesteś ektomorfikiem, musisz spacerować, spaceruj z koleżanką. 3.Jesteś ektomorfikiem, musisz iść na spacer z ukochaną, zjedz Marsa.

Czy jakiś piwowar potwierdzi, że drożdze piwne (nawet z pomocą szampańskich) nie padną trupem w okolicach kilkunastu %, a ten rekord to zasługa gorzelni, a nie browaru?

Już wiem, dlaczego zaskoczyłeś mnie tymi poziomymi i pionowymi ewolucjami ( czy tylko ja mam skojarzenie z akrobacjami . To nie są określenia stricte naukowe, tylko podpórki stosowane przez kreacjonistów (czytasz Hovinda?) i głębokich prawicowców. I przy zmianach w fenotypie, jakim cudem rozróżniacie czy zachodzi ewolucja pionowa ( powstanie nowy gatunek), czy też ewolucja pozioma ( nie powstanie nowy gatunek)?

Spokojnie mógłbym napisać, że kłamiesz, ale zwalę powyższe zdanie na braki semantyczne. W oryginale jest: "Badania Granta to dowód na ewolucję w skali mikro." Zbyt nonszalancko traktujesz znaczenie słów. Tak jest, gdy brakuje argumentów, to trzeba dopasować rzeczywistość: ewolucja pozioma lub inaczej mikroewolucja.

Stary, sprytny wybieg: dezawuujące nazwanie faktów niepasujących do własnej teorii (ewolucja "pozioma", to jakaś nowość?). I nie podpinaj ras, do gatunków. Ewolucja biologiczna jest już tak mocno udokumentowana, że trzeba mieć bardzo wyjątkową wyobraźnię ( gratuluję), aby w to wątpić. Trywializując, ewolucja zachodzi tam, gdzie musi ( warunki środowiska wymuszają zmianę fenotypu). Np krokodyle praktycznie " stoją" ewolucyjnie od 150mln lat, ponieważ osiedliły stabilny biotop, natomiast zięby na Galapagos w ciągu 20 lat zmieniły swoją morfologie, ponieważ pojawił im się sprytniejszy konkurent. Jest wręcz odwrotnie. Niezłej ekwilibrystyki wymaga znalezienie kontrargumentów. Współczuję. Zaliczasz się Pozdrawiam

http://kopalniawiedzy.pl/teoria-ewolucji-Darwin-Galapagos-zieba,277

Zagwozdka jest we wzorze na powierzchnię sfery ( promień do kwadratu). Obszar, który przeczesują radiolokacyjne radary lotnicze, czy nawet śledzące pikosatelity, nijak się ma do pola powierzchni sfery analizowanej pod kątem lokalizacji obiektów kolizyjnych z Ziemią ( im wcześniej tym lepiej = im dalej tym lepiej = promień rośnie). Umieszczenie radarów na orbicie, nie zmniejszy tej powierzchni.

Ponieważ przeczytałem ze zrozumieniem poniższy fragment: Chętnie tłumaczę: Pierwsze zdjęcia komety będą wykonane w maju, w odległości 2mln km od niej, przed spotkaniem zaplanowanym w sierpniu, roku oczywistego. ps. lepiej było zapytać na PW, niż tak publicznie afiszować się kłopotami kognitywnymi.

Niejasne. Bez azotu nawet chwast nie urośnie. Nie mam danych dla zapotrzebowania azotowego lipy i klonu, ale np jabłoń potrzebuje: - dla przyrostów zdrewniałych (gałęzie,pień,korzenie)- 18,5kgN/ha - dla liści - 48kgN/ha razem: 66,5kgN/ha (plus na owoce) więc jak te 3-8 kg ma zaszkodzić? Nawet gdyby było podane, że to taki nadmiar szkodzi,to skoro jest to biotop naturalny, to runo i podszyt też muszą jeść, więc taką ilość wchłoną z apetytem. I jeszcze: naturalnego azotu przyswajalnego ( dostępnego dla roślin wyżsżych) jest w glebie maksymalnie do 50kg/ha. No ale dobrze: zakładam, że podane w art. ilości biorą pod uwagę nadwyżkę dla całego ekosystemu, więc moje wątpliwości częściowo się kończą :-), tym bardziej, że użyto słowa "nawożenie".

Dla przykładu: do wyprodukowania 1 tony ziarna z hektara, pszenica potrzebuje 25kg azotu (jest to najważniejszy pierwiastek budulcowy dla roślin). Przy średnim plonie 5 ton, potrzeba jej 125kg azotu. A tu: ( wg KW) najbardziej wraźliwym na azot elementem ekosystemu są drzewa okrytonasienne (np. lipa, klon), którym szkodzi nawożenie azotem w ilości 3-8 kilogramów rocznie na hektar. 3 kg azotu na hektar, to niecałe 10kg saletry amonowej (popularny nawóz), rozsypany na powierzchni 100m x 100m. Coś jest podejrzane.

Mój post nie był adresowany do sztywniaków, którzy czyhają na okazje, aby popisać się prawdą oczywistą.

Jak nie ma, jak są. (może nie we Wszechświecie, ale w necie ;-) O tu, taki ładny: http://pl.spore.wikia.com/wiki/Plik:Nachylony_gazowy_gigant.png

Tak,jeżeli mówimy o materiale jednorodnym. Karbin może być przecież jedną z faz (np jak kevlar czy włókna węglowe) w materiałach kompozytowych ( np laminatach epoksydowych), a wtedy wypadkowe własności, mogą być rewelacyjne. Jednak wytrzymałość termiczna cały czas niepewna :-(

EOT

No to inaczej: Łańcuch jest tak mocny, jak jego najsłabsze ogniwo. W Fukushimie przyczyną awarii nie była wadliwa konstrukcja czy projekt reaktorów. Przyczyną był brak wyobraźni projektantów, odnośnie lokalizacji zbiorników na olej napędowy do agregatów prądotwórczych, mających za zadanie dostarczać prądu, zasilającego wyłączone reaktory. Właśnie zalanie przez tsunami tych zbiorników było przyczyną awarii reaktorów. I cała ta ich odporność na tsunami ,psu na budę się zdała.