Technologie wodorowe

[thikim 119]

Kolejny produkt w mediach zaczyna być promowany czyli technologie wodorowe.
Wszyscy zachwycają się jakie to będzie cudowne móc emitować H20 zamiast CO2 ale ja zauważam, że po raz kolejny wszyscy mówią o zaletach i zyskach a temat wad i kosztów jest jakoś skrzętnie omijany.
No to takie zagadnienie:
miasto, masa samochodów, i masowa emisja pary wodnej na ulicach, pomiedzy budynkami. 
Przecież to nie będzie zjawisko pomijalne. Wzrost wilgotności będzie odczuwalny. Wilgoć oznacza przyspieszone niszczenie infrastruktury, grzyby, pleśń. Zmianę mikroklimatu mocno zurbanizowanych terenów.
Grzyby i pleśń oznaczają stosowanie środków które z ekologią nie mają nic wspólnego.
Czy aby na pewno możemy zaufać ludziom wskazującym nam kolejne świetlane rozwiązanie?
W małej skali to nawet rozrzucanie uranu nie ma większego znaczenia. Ale problem w tym że transport jest rzeczą masową. Tu nawet bardzo mały efekt jednostkowy - pomijalny - po pomnożeniu razy miliard (9 rzędów wielkości) - da zauważalne skutki. 
I znowu - nie ma dyskusji o kosztach, zawsze w dyskusjach dominują zyski.

Edytowane 26 maja 2022 przez thikim

[Krzychoo 31]

To i tak jest problem zastępczy. Czy nie powinniśmy iść w stronę transportu publicznego? Indywidualny transport to marnotrawstwo zasobów.  

Edytowane 26 maja 2022 przez Krzychoo

[peceed 128]

18 minut temu, thikim napisał:

No to takie zagadnienie:
miasto, masa samochodów, i masowa emisja pary wodnej na ulicach, pomiedzy budynkami. 
Przecież to nie będzie zjawisko pomijalne. Wzrost wilgotności będzie odczuwalny. Wilgoć oznacza przyspieszone niszczenie infrastruktury, grzyby, pleśń. Zmianę mikroklimatu mocno zurbanizowanych terenów.
Grzyby i pleśń oznaczają stosowanie środków które z ekologią nie mają nic wspólnego.

Trollujemy z samego rana?

[thikim 119]

Nie dostrzegasz kosztów emisji H20 na taką skalę w miastach? Gorącego H20 dodajmy. 

Edytowane 26 maja 2022 przez thikim