Jump to content
Forum Kopalni Wiedzy
Sign in to follow this  
KopalniaWiedzy.pl

Muzułmanie nie chcą Mahometa w Wikipedii

Recommended Posts

Grupa muzułmanów przygotowuje petycję do Wikipedii w sprawie wizerunku Mahometa, który znalazł się w encyklopedii. Islam zabrania wykonywania takich wizerunków, dlatego też autorzy petycji chcą prosić Wikipedię, by z jej łamów zniknęła grafika z XV-wiecznego manuskryptu, na którym widać Proroka w Mekce.

W ciągu jednego dnia petycję podpisało 83 000 osób. Niektórzy z nich na własną rękę usuwali rysunki, jednak administratorzy przywracali je. Na jakiś czas byli zmuszeni też do zablokowania edycji kontrowersyjnej strony tak, by nikt nie mógł wprowadzać w niej zmian.

Przedstawiciele Wikipedii oficjalnie oświadczyli, że grafika nie zostanie usunięta i opublikowali instrukcję dla osób, które nie chcą jej oglądać.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Admini zrobili to, co najlepszego mogli zrobić: umożliwić nieoglądanie tym, którzy go nie chcą widzieć, a pozostałym umożliwić do korzystania z możliwie dużej ilości źródeł. Idealne.

 

Inna rzecz, że o ile dobrze widzę, manuskrypt z kontrowersyjną grafiką stworzył Muzułmanin...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dokładnie. Nie moga narzucac swoich zwyczajów innym ludziom.

 

Niestety Islam rozwija się coraz bardziej i ingeruje w europejską kulturę. Jeżeli będziemy ustępować muzłumanom to nas wkrótce zdominują

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dokładnie. Nie moga narzucac swoich zwyczajów innym ludziom.

 

Niestety Islam rozwija się coraz bardziej i ingeruje w europejską kulturę. Jeżeli będziemy ustępować muzłumanom to nas wkrótce zdominują

 

Niestety Chrześcijanstwo rozwija się coraz bardziej i ingeruje w arabską, afrykańska, dalekowschodnia, polodniowoamerykańska kulture. Jeżeli będziemy ustępować chrześcijanom to nas wkrótce zdominują.

 

Krupetto nie uwazasz ze chrześcijaństwo bardziej ingeruje w kultury swiata? ale pewnie dla Ciebie i tak ten sam tekst z "chrześcijaństwo" zamiast Islam jest juz bez sensu? Ludzie nie zapominajcie ze chrześcijaństwo nie powstalo w Polsce ani tym bardziej wszedzie na swiecie na raz i nie zabraniajcie Żydom, Muzułmanom, świadkom Jehowy nawracać na ich wiare bo Katolicka biblia tez nakazuje nawracac.. Kazdy ma prawo wierzyc w co zechce nawet w Jedi i świetlne miecze :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

A czy Ty nie masz wrażenia, że Islam wchodzi z butami do Europy i za nic ma panujące tu normy?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie mam nic przeciwko praktykom religijnym muzułmanów i nawracaniu na islam.

Nie podoba mi się natomiast ich uprzywilejowana sytuacja w krajach zachodnich.

To jest tak oni są wolni i równi, korzystają z pełni praw jakie demokratyczne państwo gwarantuje obywatelom, natomiast jak dojdzie do kwestii, które są drażliwe dla nich to już trąbią na cały świat że są krzywdzeni.

Oni nie dorośli do naszego świata, chcą korzystać z liberalizmu religijnego wybiórczo, nie narzuca się im chrześcijaństwa to oni reagują narzucając innym islam, a nie spokojnie koegzystować.

Share this post


Link to post
Share on other sites
nie narzuca się im chrześcijaństwa

No, z tym się akurat zupelnie nie zgodzę, postawa KK bywa równie bezkompromisowa. O tworzeniu systemów prawnych podobających się KK nie wspomnę.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest tymeknafali

Zastanawia mnie dlaczego coraz więcej ludzi odwraca się od chrześcijaństwa i najeżdża na nie. Dlaczego tak dużo ludzi najeżdża na chrześcijan i oskarża ich o zbrodnie, o nietolerancje, podczas gdy do Europy wpuszcza się fanatyków, terrorystów. My nie zabijamy w imię Boga (poglądów politycznych), no chyba że pojawi się jakiś świr. Faktem jest też niestety to że Oni tutaj przyjeżdżając przechodzą w kilka godzin ze średniowiecza do współczesności. My mieliśmy na to ponad 500 lat. Zresztą czego można wymagać od człowieka który cały czas był pojony swoją propagandą, że przyjedzie i w 5 minut się dostosuje? Poza tym mieliśmy już wiele przykładów jak oni się potrafią zachować... (patrz ataki w Londynie).

Share this post


Link to post
Share on other sites

A chcesz kilka przykładów na to, co kościół wyczynia? Może chciałbyś pogadać o tuszowaniu sprawy pedofilskiej, zgodzie na zakażanie ludzi HIV, zakazie badań prenatalnych, zapłodnieniu in vitro, o braku pozwolenia na embryo-splitting i badania nad kom. macierzystymi, o Rydzyku, Paetzu, Wielgusie i wielu innych, o setkach inynch spraw? Chcesz o tym w ten sposób rozmawiać? Bo ja mogę godzinami o obu tych religiach. Oczerniasz Islam jakby to były jakieś dzikusy, a tymczasem Watykan to także fanatycy, dla nich nie ma rzeczy szarych, jest tylko czerń i biel. Co z tego, że mówi się o religii pokoju, jeśli nowy papież odmawia spotkania z Dalajlamą i wyraża opinię, że sąd na Galileuszem był słuszny i sprawiedliwy? I wiesz, jaka jest przewaga Islamu pod tym względem? Ano taka, że w Islamie idiotyczne poglądy ma część wyznawców, która źle zrozumiała Koran (dodajmy: NIELICZNA część, wbrew temu czym się nas karmi w polskich mediach), natomiast w kościele rzymskim poglądy papieża i Watykanu, nawet te najbardziej idiotyczne, są oficjalnymi poglądami całej religii. O Islamie też mógłbym gadać godzinami, że jest w nim złe to, czy tamto - tylko właśnie to mnie irytuje, że dostrzega się drzazgę w oczach Muzułmanów, a belki w swojej się nie widzi. To nie jest post przeciwko katolikom czy kościołowi rzymskiemu, a raczej przeciw bezmyślnemu traktowaniu muzułmanów jako jednolitej masy, którą należy wytępić z Europy. Pamiętaj, że to nie Islam przyjeżdża zabijać, tylko idioci, którzy nie zrozumieli swojej świętej księgi. Przypomnij sobie, co robiono w Europie w imię Boga i z polecenia papieży 600 lat temu (o tyle młodszy jest Islam). Zaznaczam tu jasno, odnosząc się do Twojego posta: tak samo intensywnie "odwracam się od chrześcijaństwa i najeżdżam na nie, najeżdżam na [NIEKTÓRYCH] chrześcijan i oskarżam ich o zbrodnie, o nietolerancje", jak nie zgadzam się na "wpuszanie do Europy fanatyków, terrorystów". Przy czym bardzo mocno życzyłbym sobie, żeby każdego z tych fanatyków traktować osobno, a nie przez pryzmat tego, że wyznaje nieprawidłową religię. Paradoksalnie stosując tutaj w jednym poście zestawienie słów "fanatyk-terrorysta" oraz nawiązania do Islamu sam pokazałeś swoją "tolerancję" pod przykrywką katolicyzmu.

 

Co do masowej imigracji muzułmanów do Europy, to pamiętaj, że bardzo podobny proces odbywa się obecnie w Iraku, Afganistanie i paru innych miejsach świata, tylko że dokładnie w drugą stronę: nowoczesny i prokatolicki świat najeżdża na ludzi, którzy do tej pory żyli po swojemu. Tyle, że w naszym kręgu kulturowym nazywa się to krzewieniem demokracji (a mniej oficjalnie: walką o ropę) - co z tego, że z pogwałceniem wszelkich zasad demokracji i wolności obywatelskich, z karabinem w ręku wbrew rezolucjom ONZ? Zaznaczmy tu jasno: gdyby rzeczywiście chodziło o wolność, to już dawno posprzątanoby w Korei i na Białorusi, a w Afryce (dużo niższym kosztem niż wojna w Iraku! ta kosztuje miliard dolarów tygodniowo) dawno opanowanoby kwestię głodu i niedorozwoju tamtejszych gospodarek i narodów. Podobnie z Izraelem: gdyby nie Brytyjczycy i Amerykanie zaraz po wojnie, tego państwa w ogóle by nie było albo powstałoby przynajmniej w miejscu, w którym nie byłoby w sposób oczywisty skazane na wojnę religijną (o wyposażaniu izraelskiej armii przez armię USA nie wspomnę - piekna taktyka: dawać komuś broń i jednocześnie negocjować w jego imieniu o pokój w regionie, lol). Tylko tego jakoś nie dostrzegasz i dla Ciebie wszystko jest ok, tylko muzułmanie pozostają tymi złymi.

 

Sprawa nie jest lekka. Każda religia ma swoje za skórą i grunt w tym, żeby nastawiać się do siebie bardziej optymistycznie. Nie każdy muzułmanin to zły człowiek, tak samo jak nie każdy katolik to człowiek dobry. Grunt to szukanie porozumienia, a nie nastawianie się na zasadzie "oni są tu obcy, nie chcemy ich", bo podobne nastawienie mieliśmy już w niedalekiej historii kilka razy i ani razu nie skończyło się ono dobrze. Po obu stronach należy tępić oszołomów, a nie religię jako taką.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie podoba mi się natomiast ich uprzywilejowana sytuacja w krajach zachodnich.

 

kurde religia katolicka to nie jest uprzywilejowana? LOL

 

w ogole to jak ktos mowi o np swietej wojnie muzulmanow to niech sobie przypomni krucjaty i pomysli o tym co by pomysleli jego katoliccy rodzice gdyby chcial zmienic wiare.. nasi wspaniali politycy chcieli zapisow w konstytucji europejskiej nt jaka to religia katolicka nie byla wazna a to wg Ciebie nie jest uprzywilejowanie kotolicyzmu? ja nie dowrocilem sie od wiary katolickiej ani nie jestem jej w zaden sposob przeciwny po prostu denerwuje mnie czasem jak widze jak ludzie maja klapki na oczach i nie potrafia spojzec krytycznie na siebie czy ich wyznanie. ja jestem w tych sprawach neutralny bo w Boga nie wierze i mam do tego prawo tak samo jak muzulmanin czcic Allaha czy Ty katolickiego Boga

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Similar Content

    • By KopalniaWiedzy.pl
      Wikipedia poinformowała, że 162 miliony osób widziały witrynę w dniu protestu przeciwko SOPA. Osiem milionów przeszło do podstrony z danymi kontaktowymi swoich przedstawicieli w parlamencie.
      Z kolei na stronie Google’a petycję przeciwko SOPA podpisało 4,5 miliona osób, a Los Angeles Times informuje, że na Twitterze pojawiło się 2,4 miliona wpisów poświęconych ustawie. Ponadto umieszczony przez Marka Zuckerberga na Facebooku wpis przeciwko SOPA zyskał ponad 490 000 głosów poparcia.
      Swoje poparcie dla SOPA wycofało kilkunastu senatorów, dzięki czemu żadna ze stron nie ma obecnie większości.
      Zebrano również ponad 100 000 podpisów pod petycją do prezydenta Obamy by zawetował ustawę PIPA.
      W związku z tak dużym sprzeciwem, jest bardzo mało prawdopodobne, by Izba Reprezentantów i Senat nadal pracowały nad obiema ustawami w ich obecnym kształcie. Obie izby odwołały planowane głosowania.
      Stop Online Piracy Act i Protect IP Act przewidywały, że sąd będzie mógł nakazać amerykańskim firmom, by zablokowały dostęp do zagranicznych witryn podejrzewanych o rozpowszechnianie pirackich treści. Przewidziano też możliwość wydania zakazu przetwarzania płatności, wyświetlania reklam czy umieszczania odnośników dotyczących zagranicznych witryn z pirackimi materiałami. Ustawy przewidywały też, że właściciele praw autorskich mogli pozwać witryny, które podejrzewają o przechowywanie pirackich materiałów.
      Obie ustawy umożliwiały zatem podjęcie takich działań, jakie na podstawie Digital Millennium Copyright Act mogą być podejmowane wobec witryn znajdujących się na terenie USA. Przepisów DMCA nie można bezpośrednio stosować wobec witryn zagranicznych, stąd pomysł na uchwalenie SOPA i PIPA.
    • By KopalniaWiedzy.pl
      Jimmy Wales zdecydował, że anglojęzyczna Wikipedia dołączy do środowego protestu witryn internetowych, które sprzeciwiając się ustawie SOPA zapowiedziały, iż w środę wyłączą swoje serwery.
      Protestu nie odwołano, mimo że ostatnie doniesienia wskazują, iż ustawa ma małe szanse na uchwalenie w obecnej postaci. Jej zapisom oficjalnie sprzeciwił się Biały Dom. Ponadto istnieje też silna opozycja w Izbie Reprezentantów i najprawdopodobniej prace nad SOPA zostały właśnie wstrzymane do czasu wypracowania przez deputowanych konsensusu.
      Wales oświadczył, że Wikipedia przystąpi do protestu, gdyż nie ma danych wskazujących, iż prace nad ustawą zostały przerwane. Tym bardziej, że w Senacie trwają prace nad podobną Protect IP Act (PIPA).
      Autorzy obu ustaw już dokonali poważnego ustępstwa. Oświadczyli, że wycofają z nich paragrafy przewidujące blokowanie serwerów DNS jako środka w walce z piractwem.
      Anglojęzyczna wersja Wikipedii będzie niedostępna przez całą środę.
    • By KopalniaWiedzy.pl
      W Szwajcarii trwają prace nad internetem dla... robotów. W ramach projektu RoboEarth ma powstać sieć, w której roboty będą dzieliły się swoimi doświadczeniami zebranymi podczas wykonywania zadań oraz prosiły o pomoc przy zmaganiu się z nowymi wyzwaniami. Twórcy projektu wierzą, że dzięki temu maszyny będą szybciej zdolne do pracy, gdyż będą miały dostęp do rosnących zasobów wiedzy.
      Doktor Markus Waibel ze Szwajcarskiego Federalnego Instytutu Technologii w Zurichu, który bierze udział w projekcie RoboEarth, mówi, że obecnie większość robotów postrzega rzeczywistość w sobie tylko właściwy sposób, gdyż niewiele rzeczy w tym zakresie ustandaryzowano. RoboEarth ma być składnicą wiedzy przekazywaną przez same roboty, z której będą mogły korzystać inne maszyny. Powstanie baza danych z opisami miejsc, w których roboty pracują, obiektów, z którymi się stykają oraz instrukcjami dotyczącymi wykonywania różnych zadań. To ma być rodzaj Wikipedii dla robotów - bazy wiedzy, którą każda maszyna będzie mogła edytować, poszerzać. Dzięki temu, jak ma nadzieję Waibel, gdy robot znajdzie się w obcym sobie miejscu, połączy się z RoboEarth, pobierze szczegółowy opis miejsca oraz zadań do wykonania i natychmiast przystąpi do pracy.
      Uczony mówi, że np. w przyszłości, gdy roboty zadomowią się w naszych domach, RoboEarth pozwoli nowej maszynie zrozumieć, co oznacza prośba o nakrycie do stołu, co jest potrzebne, by ją spełnić i jak należy wykonać poszczególne czynności.
    • By KopalniaWiedzy.pl
      Fundacja Wikimedia poinformowała, że specjaliści z Microsoft Research udostępnili narzędzie, które pomoże w tłumaczeniu artykułów z anglojęzycznej Wikipedii na ponad 30 innych języków. Powinno to przyczynić się do zwiększenia liczby haseł dostępnych w innych niż anglojęzyczna edycjach Wikipedii.
      Automatyczny tłumacz o nazwie WikiBhasha znajduje się obecnie w fazie beta. Nie jest on, oczywiście, doskonałym narzędziem i wymaga ręcznego wprowadzania poprawek do tłumaczonego tekstu. Powinien jednak znacząco usprawnić pracę. Użytkownicy WikiBasha zobaczą dwa okienka. W pierwszym tekst oryginalny, a w drugim tłumaczenie, które można edytować, a później wstawić do Wikipedii.
      Kod WikiBasha został udostępniony MediaWiki na licencji Apache License 2.0, dzięki czemu może być używany w innych projektach MediaWiki.
    • By KopalniaWiedzy.pl
      Jimmy Wales, założyciel Wikipedii, ostro skrytykował serwis Wikileaks. Podczas World Capital Markets Symposium w Kuala Lumpur, Wales ostro zaatakował Wikileaks za narażanie życia ludzi poprzez ujawnianie niektórych tajnych dokumentów dotyczących wojny w Afganistanie.
      Ponadto twórca Wikipedii uznał, że serwis nie powinien używać słowa "wiki", gdyż, jego zdaniem, zakłada ono, iż w tworzeniu serwisu biorą udział użytkownicy, a tymczasem Wikileaks nie pozwala użytkownikom na edytowanie treści. Dystansuję się od Wikileaks. wolałbym, żeby nie używali takiej nazwy, gdyż nie są Wiki. Oni najpierw zdobyli rozgłos dzięki użyciu Wiki w nazwie, co jest bardzo niefortunne - powiedział Wales.
      Nazwa myli też wiele osób, które uważają, że Wikipedia i Wikileaks mają ze sobą coś wspólnego. Jednak obu serwisów nic nie łączy.
      Odnosząc się do ujawnienia tajnych dokumentów przez Wikileaks, Wales powiedział: Myślę, że bardzo ważnym jest żebyśmy, gdy wchodzimy w posiadanie wrażliwych informacji, mieli odpowiedzialnych dziennikarzy, którzy je posortują. To znacznie lepsze podejście niż wrzucanie do sieci każdej informacji i przyczynianie się do śmierci ludzi.
×
×
  • Create New...