Jump to content
Forum Kopalni Wiedzy

Recommended Posts

Krew nie spełnia tylko biernej funkcji, dostarczając jedynie tlen i składniki odżywcze do komórek ciała. Naukowcy z MIT wykazali, że przepływając obok, może wpływać na aktywność neuronów. Płynna tkanka zmienia przekaźnictwo między komórkami nerwowymi, a więc reguluje rozprzestrzenianie informacji w obrębie mózgu (Journal of Neurophysiology).

Hipotetyzujemy, że krew aktywnie moduluje sposób, w jaki neurony przetwarzają dane. Wiele dowodów sugeruje, że krew robi coś bardziej interesującego, niż tylko dostarcza składniki odżywcze. Jeśli zmienia pracę komórek nerwowych, zmienia też działanie całego mózgu – wyjaśnia Christopher Moore.

Uchwycenie związków między przepływem krwi a funkcjonowaniem mózgu jest bardzo istotne, ma bowiem znaczenie dla zrozumienia choroby Alzheimera, stwardnienia rozsianego, padaczki czy schizofrenii. Amerykanie posuwają się nawet do tego, by twierdzić, że choroby neurodegeneracyjne nie są, jak sama nazwa wskazuje, skutkiem pierwotnego uszkodzenia neuronów. Wg naukowców, ich zakłócona praca, np. w wyniku nieprawidłowych oddziaływań ze strony krwi, może być też czynnikiem sprawczym. To alternatywna wersja patogenezy między innymi alzheimeryzmu.

W rejonach mózgu epileptyków, gdzie rozpoczynają się ataki, często wykrywa się anormalne naczynia krwionośne. Sugeruje to, że nieprawidłowy przepływ krwi może wywoływać napad drgawek.

Bazując na wynikach badań laboratoryjnych, Moore ukuł kilka teorii na temat, w jaki sposób krew mogłaby wpływać na aktywność neuronów. Po pierwsze, płynna tkanka zawiera dyfundujące składniki, które mogą wydostawać się z naczyń krwionośnych. Zmiany w objętości krwi wpływają na stężenie tych substancji. Po drugie, neurony mogą reagować na bodźce mechaniczne, generowane przez skurcz i rozciąganie naczyń. Po trzecie, krew wpływa na temperaturę tkanki mózgowej, co koryguje aktywność neuronów.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ile to trzeba sie nakombinować jeśli człowieka uważa się tylko za kupę mięsa i nic więcej... 8)

Dlaczego od razu "kupę mięsa"? Wolałbyś zamiast tego traktować się jak istotę w 100% duchową i leczyć wszelkie choroby u znachora za pomocą czarów?

 

Z kolei artykuł co najmniej dziwny, nie rozumiem w jaki sposób perfuzja może wpływać na degenerację neuronów, skoro w takim np. SM jest jasno wykazany nadmiar przeciwciał przeciwko osłonkom mielinowym, skoro do leczenia tego leku doskonale nadaje się IFN-beta, skoro istnieje korelacja między zapadalnością a konkretnymi genotypami HLA. Chyba się panowie z MIT jak mało kiedy zapędzili z przypuszczeniami ::) nie mając żadnych dowodów tworzą teorię, na dodatek mając całkiem klarowny obraz przyczyn chorób neurodegeneracyjnych, tzn. cały zestaw objawów typowych dla reakcji immunologicznej. Dziwne, dziwne... Szkoda, że nie mam dostępu do archiwum tej gazety, może z pełnej publikacji dałoby się wyciągnąć szczegóły, bo może jest w tym jednak drugie dno ::P

Share this post


Link to post
Share on other sites

mikroos.... pamiętam że studiujesz biologie (nie pamietam co dokładniej) ale mam małą prośbe.... MÓW PO POLSKIEMU!!!! :):P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Biotechnologię medyczną, dokładnie mówiąc :) A teraz będzie wersja po ludzku:

 

Uważam teorię naukowców z MIT dot. chorób neurodegeneracyjnych za nieco nadmuchaną na potrzeby własnej publikacji. Dlaczego? Bo SM (czyli stwardnienie rozsiane) doskonale wpasowuje się w koncepcję choroby autoimmunizacyjnej, tzn. takiej, w której system odpornościowy zaczyna popełniać błędy i atakować własne tkanki, bo z niewiadomego bliżej powodu uczulił się na nie. W przypadku SM chodzi o to, że atakowane są osłonki mielinowe, czyli tłuszczowe "oponki" wokół neuronów (z grubsza rzecz ujmując, ułatwiają one przenoszenie informacji). Udowodniono podwyższony poziom przeciwciał (co świadczy o tym, że trwa/trwała przeciwko nim odpowiedź - w tym wypadku wysoce niepożądana) przeciwko tym osłonkom właśnie u chorych na SM, dodatkowo wykazano korelację pomiędzy ilością zachorowań, a typami HLA, czyli specjalnego układu będącego "znakiem" każdej komórki (dany człowiek ma zawsze określony HLA na swoich komórkach, dzięki czemu możliwe jest rozróżnienie kom. swoich od obcych - właśnie HLA jest najważniejszą cząstką, którą dobiera się przy przeszczepach, żeby nie doszło do ich odrzucenia - tzn. dawca i biorca muszą mieć ten sam, żeby przeszczep mógł być przyjęty). IFN-beta (czyli interferon beta) z kolei to białko, które w dużym uproszczeniu mówiąc powstrzymuje stan zapalny (czyli działanie komórek układu odpornościowego) i przez to zmniejsza agresję komórek na własne otoczki mielinowe. Tak więc jak widzisz (zapewne teraz da się to dostrzec, gdy napisałem jaśniej :P ), że wszystkie te elementy jasno wiążą się z układem odpornościowym, a nie z charakterem przepływu krwi wokół neuronów. Trzeba jaśniej? Chętnie wytłumaczę nieścisłości :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Biotechnologię medyczną, dokładnie mówiąc :) A teraz będzie wersja po ludzku:

 

Uważam teorię naukowców z MIT dot. chorób neurodegeneracyjnych za nieco nadmuchaną na potrzeby własnej publikacji. Dlaczego? Bo SM (czyli stwardnienie rozsiane) doskonale wpasowuje się w koncepcję choroby autoimmunizacyjnej, tzn. takiej, w której system odpornościowy zaczyna popełniać błędy i atakować własne tkanki, bo z niewiadomego bliżej powodu uczulił się na nie. W przypadku SM chodzi o to, że atakowane są osłonki mielinowe, czyli tłuszczowe "oponki" wokół neuronów (z grubsza rzecz ujmując, ułatwiają one przenoszenie informacji). Udowodniono podwyższony poziom przeciwciał (co świadczy o tym, że trwa/trwała przeciwko nim odpowiedź - w tym wypadku wysoce niepożądana) przeciwko tym osłonkom właśnie u chorych na SM, dodatkowo wykazano korelację pomiędzy ilością zachorowań, a typami HLA, czyli specjalnego układu będącego "znakiem" każdej komórki (dany człowiek ma zawsze określony HLA na swoich komórkach, dzięki czemu możliwe jest rozróżnienie kom. swoich od obcych - właśnie HLA jest najważniejszą cząstką, którą dobiera się przy przeszczepach, żeby nie doszło do ich odrzucenia - tzn. dawca i biorca muszą mieć ten sam, żeby przeszczep mógł być przyjęty). IFN-beta (czyli interferon beta) z kolei to białko, które w dużym uproszczeniu mówiąc powstrzymuje stan zapalny (czyli działanie komórek układu odpornościowego) i przez to zmniejsza agresję komórek na własne otoczki mielinowe. Tak więc jak widzisz (zapewne teraz da się to dostrzec, gdy napisałem jaśniej :P ), że wszystkie te elementy jasno wiążą się z układem odpornościowym, a nie z charakterem przepływu krwi wokół neuronów. Trzeba jaśniej? Chętnie wytłumaczę nieścisłości :P

 

Mikros czy nie zauważyłeś że to dalej jest nie po ludzku ale nie martw się napiszę to za ciebie:

Wszystkie choroby i narządy pochodzą z jednej zapłodnionej komórki, w której zakodowany jest przez DNA pierwotny informacyjny wzór wraz z środowiskowymi warunkami wytworzonymi w czasie ciąży , napiszę jeszcze raz ...  INFORMACYJNY...

 

Tak wiec każde zdarzenie, słowo, myśl osobnika odziałowywuje na to pole informacyjne. Błedna obsługa organizmu , słabe myślenie, zatrute pożywienie i woda doprowadzają do zburzeń w tym polu i w konsekwencji do choroby a nawet śm....  organizmu.

Pole to najskuteczniej ratować środkami o polu podobnym (leki z przyrody dobrane przez ,, zna - chora" (czyli przez tego który się zna na chorobach)) ;D.

Jednocześnie przypominam że fizyka domniemuje że rodzajów materi jest tak ze 16 a my żyjemy w dwóch no być może w trzech gdzie ten trzeci jest właśnie nośnikiem pola informacyjnego a ponieważ nauka dopuszcza zjawiska powtarzalne a reszta dla niej nie istnieje , to odkrycie czgoś co jest nośnikiem informacji ,delikatne i ulega zmianie w trakcie badań jest poza jej zasięgiem a dla Zna-chora jest czymś tak naturalnym jak kolor trawy.

Ponad 40% leków to przepisy robnięte zna-chorom dostępne za darmo w przyrodzie a dla zmyłki ubrane w dziwaczne nazewnictwo (które włśnie ludzko nie brzmi) a reszta to syntetyczne podróbki przyrody.

 

Zastępowanie informacji lekami (sztucznymi polami) jest dobre na krótka chwilę by pacjent mógł odtworzyć swoje własne (zaczął zachowywać sie jak na człowieka przystało - więcej dobrych rad w słowach Jezusa) 8)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nieprawdą jest, że wszystkie choroby pochodzą z jednej komórki. Z jednej komórki pochodzi pula możliwości rozwoju organizmu. Gydby było tak, jak piszesz, to skoro jest jedna matryca "kodująca chorobę", to wszystkie komórki powinny chorować jednocześnie i w takim samym stopniu lub przynajmniej zapadać na tę samą chorobę (a ja jakoś nie wyobrażam sobie białaczki mózgu albo złamania krwi).

 

Co do znachorów: problem jest w tym, że Ty możesz wierzyć w "dobrych rad w słowach Jezusa", i bardzo to szanuję. Niemniej jednak, jako klasyczny umysł ścisły nie dopuszczam takich reguł. Nie wierzę, póki nie zobaczę i nie otrzymam konkretnych wyników badań - a \działanie ogromnej ilości ziół niestety można wytłumaczyć wyłącznie efektem placebo (choć to fakt, że z kolei część z nich ma rzeczywiście fantastyczne właściwości). Inna rzecz, że ponad 90% uleczalnych chorób znanych ludzkości da się wyleczyć niecałymi 200 substancjami (źródło: raport WHO) :) Podobnie z 14-oma rodzajami materii, o których wspominasz: większość z nich to raczej modele teoretyczne, na dodatek o kompletnie nieznanym wpływie na ciało człowieka. A skoro nie znamy nawet ich właściwości, a nawet nie umiemy potwierdzić ich istnienia, to kompletnie nieuprawnionym jest twierdzenie, że manipulacja nimi powoduje chorobę bądź ozdrowienie.

 

 

 

Natomiast co do mojego postu, wydawało mi się, że tym razem jest jaśniej. Że wyjaśniłem niezrozumiałe słowa - ale jeśli ciągle czegoś nie rozumiesz, to może zapytaj, zamiast wciskać mi w usta słowa, których wcale nie mam na myśli? Może napisz konkretniej, czego nie rozumiesz - bo ja mam w skrócie na myśli to, że SM została bardzo precyzyjnie opisana jako choroba mająca związek z układem immunologicznym, a MIT stara się stworzyć alternatywną definicję i dopasować to do swojej ideologii o przepływie krwi. Oczywiście spekulacje są nieodłączną częścią nauki, ale najpierw trzeba mieć konkretne podstawy, by wysnuwać jakieś koncepcje. Moim zdaniem tym razem zapędzili się.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mikroos wiedziałem ze sprowokuję cię do postu  :P , celem nie było obrażenie Cię tylko wyciśniecie na Tobie sekundy zastanowienia i przedstawienie innego punktu widzenia który wcale nie jest bez pokrycia.

Żyjąc wg tego co napisałem od 25 lat nie byłem chory i nie korzystałem z służby zdrowia (no może po wypadku przeswietono mi kręgosłup a wojskowy znachor poustawiał kręgi szyjne i jeszcze kilka razy u dentysty) tak więc zrozumienie teorii pól informacyjnych Sedlaka się opłaci , bo wtedy nie będziesz pisał o efekcie placebo tylko o samouzdrowienu i sile Wiary. Dobry lekarz (zna-chor = znawca choróB) powinien zgodnie z przysięgą którą składa pomagać pacjentowi wieloma metodami.

(ale najpierw je poznać i sprawdzić na sobie a nie odrzucać apriori).

 

  W organiźmie po 12 latach nawet kości są zbudowane z absolutnie nowych komórek niestety te nowe są zbudowane w oparciu o zmiany jakie zaszły w polach informacyjnych (na oko to trzeba poczytać o mechaniźmie rozwijania DNA i przepisywania przez RNA oraz o przyswajaniu pokarmu i to w starych ksiązkach bo nowe tego nie mają). W dużym skrócie to co pomyślisz czytając ten post zostanie zapisane w DNA ,w gdzieś 250 000 komórek które twój szpik kostny właśnie tworzy i będzie miało wpływ na kolejne ich pokolenie. Dlatego napisano: chcenie - pożądanie - choroba - śmierć tylko rozciągnięte w czasie tak na 20 lat ,stąd cała medycyna to próba pokonania tego mechanizmu w ostatniej fazie a tymczasem można działać zgodnie z nim (dobre rady Jezusa, Buddy i INNYCH są cennymi wskazówkami wyciągniętymi z obserwacji życia ,a może pól morfogenetycznych) i w ogóle nie mieć potrzeby zapoznawania sie z ,,nieludzkim nazewnictwem medycznym''.

To czego tak zaciekle postanowiłeś bronić ma tylko jakieś 200 lat a ludzkość istnieje o wiele dłużej

i przetrwała poważniejsze kataklizmy niż są dostepne na codzień w dzisiejszych czasach ,      żyjąc długo tak do 1000 lat (ile się można nauczyć w 1000 lat??).

U Żydów rodowód idzie po kondzieli i to jest prawda ,bo komórka z której powstała prababka,babka,matka,córka wnuczka to ta sama komórka ,napiszę jeszcze raz  (nie podobna)

TA SAMA więc sposoby na zdrowie wypracowane kiedyś są aktualne i dzisiaj, a jednak ludzie żyja krócej dlaczego??

Bo leczy sie choroby - skutek błedów wcześniejszych (myślą,mową,czynem) zapisany w DNA (wytworzonego z błednych zapisów w polach morfogenetycznych) przy spowiedzi mówisz wybacz i postanawiam więcej tego nie robić (przetłumaczę : siło sprawcza zrozumiałem że spieprzyłem swoje DNA zostało zapisane i pa kiciu ,ale od dziś to rozumiem i postaram się nie pogłębiać tego procesu a kiedy przyjdzie kolejny czas odczytu tego zwoju pomóż przetrwać i zapisać go poprawnie,  wiem też że teraz nie moja wola się liczy tylko twoje Miłosierdzie (oby Ci się chciało :) )).

To dlatego niewiedza jest przyczyną wszelkiego dziadostwa , a to co proponują medycy to chemiczne rozgrzeszenie, niestety czym skorópka wcześniej nasiąkła tym trąci, a finał jast przy każdym kościele (cmentarz).

----------------------------------

''to skoro jest jedna matryca "kodująca chorobę", to wszystkie komórki powinny chorować jednocześnie i w takim samym stopniu lub przynajmniej zapadać na tę samą chorobę (a ja jakoś nie wyobrażam sobie białaczki mózgu albo złamania krwi).""

 

- Jest tylko jedna matryca kodująca zdrowie, a to o czym piszesz zależy w jaki sposób ktoś ja uszkodził ( widocznie brak pomysłu na uszkodzenie pt. złamanie krwi ;D )

 

-----------------

"Co do znachorów: problem jest w tym, że Ty możesz wierzyć w "dobrych rad w słowach Jezusa", i bardzo to szanuję. Niemniej jednak, jako klasyczny umysł ścisły nie dopuszczam takich reguł. Nie wierzę, póki nie zobaczę i nie otrzymam konkretnych wyników badań "

 

- Jest taka scenka gdzie Tomasz sie prosi tak jak ty i jego życzenie sie spełnia ,masz to życzenie zapisane w DNA poczekaj na rozwiniecie a napewno się spełni

----------------------------------------

"działanie ogromnej ilości ziół niestety można wytłumaczyć wyłącznie efektem placebo (choć to fakt, że z kolei część z nich ma rzeczywiście fantastyczne właściwości."

 

- To co nazywasz plcebo to Wiara a ona czyni CUDA

---------------------------------------

'Inna rzecz, że ponad 90% uleczalnych chorób znanych ludzkości da się wyleczyć niecałymi 200 substancjami (źródło: raport WHO)''

 

- Wic polega na tym by na żadą nie zapaść  ;D

----------------------------------------

 

"Natomiast co do mojego postu, wydawało mi się, że tym razem jest jaśniej. Że wyjaśniłem niezrozumiałe słowa - ale jeśli ciągle czegoś nie rozumiesz, to może zapytaj,"

 

- Poczytaj, pomyśl ,poobserwuj , pożyj , popróbuj a przyznasz że moje wyjaśnienie jest bardziej zrozumiałe i jestem przekonany że stanie się i Twoim wtedy ten post przestanie Cię dotykać .

---------------------------------------

 

''zamiast wciskać mi w usta słowa, których wcale nie mam na myśli?"

 

- Uderz w stół a nożyce sie odezwią - musiałeś mieć to na myśli - skoro odpisałeś tak dużym postem - w życiu nic nie dzieje się przypadkowo lub nie precyzyjnie albo bez potrzeby.

------------------------------

''Oczywiście spekulacje są nieodłączną częścią nauki, ale najpierw trzeba mieć konkretne podstawy, by wysnuwać jakieś koncepcje.''

 

- Ja spróbowałem i mam podstawy by tak twierdzić , Ty oczywiście możesz czekać ,, na konkretne podstawy'' - ale pamietaj że życie leci a tych podstaw może nigdy nie być a nawet jak będą to i tak nie bedą Twoje, więc w nie nie uwierzysz. (raczej spokojnie się zastanów co z przeszłości wpływa  na Ciebie teraz).

-----------------------------

Dziękuję za możliwość wypowiedzi. :P

Share this post


Link to post
Share on other sites
Żyjąc wg tego co napisałem od 25 lat nie byłem chory i nie korzystałem z służby zdrowia (no może po wypadku przeswietono mi kręgosłup a wojskowy znachor poustawiał kręgi szyjne i jeszcze kilka razy u dentysty) tak więc zrozumienie teorii pól informacyjnych Sedlaka się opłaci , bo wtedy nie będziesz pisał o efekcie placebo tylko o samouzdrowienu i sile Wiary.

Z całym szacunkiem dla Twoich przekonań, ale próba badana n=1. Równie dobrze pewnie udałoby się znaleźć na świecie osobę, która wyleczyła u siebie nowotwór solidnym zdzieleniem sobie w łeb. Pewnie udałoby się znaleźć taki przypadek.

 

(na oko to trzeba poczytać o mechaniźmie rozwijania DNA i przepisywania przez RNA oraz o przyswajaniu pokarmu i to w starych ksiązkach bo nowe tego nie mają).

"starych", czyli z czasów koncepcji "vis vitalis"? Jeśli tak, to dziękuję serdecznie za takie źródła. Jeszcze przed chwilą pisałeś o aprioryzmie, a teraz sam go stosujesz, bo przyjmujesz wiedzę, której nikt nie potrafi udowodnić i jednocześnie automatycznie odrzucasz bieżącą wiedzę, którą można wiarygodnie i powtarzalnie potwierdzić. Oczywiście masz do tego prawo, tylko prosiłbym o nie pisanie tego na forum o charakterze naukowym, bo ktoś mógłby to pomylić z nauką.

 

W dużym skrócie to co pomyślisz czytając ten post zostanie zapisane w DNA

łohohho, a to ciekawa koncepcja - może rozwiniesz? Jaki jest mechanizm zapisu informacji, jak potwierdzić zapis, jak zmieścić wszystkie pomyślane dotychczas przeze mnie rzeczy na każdy temat do DNA jednej komórki? I jeszcze ciekawsze: jak to odczytać? Piszę teraz zupełnie na poważnie: napisz na ten temat przekonującą pracę i udowodnij, że to działa, a Nobla masz gwarantowanego. To by było odkrycie na miarę Kopernika!

 

pól morfogenetycznych

Dowody proszę, dowody! A nie czcze hasła! Jesteśmy na forum okołonaukowym, używajmy naukowych argumentów

 

To czego tak zaciekle postanowiłeś bronić ma tylko jakieś 200 lat a ludzkość istnieje o wiele dłużej

A Ty bronisz koncepcji, której nawet nie potrafisz obronić dowodami i musisz do naukowej dyskusji wpychać Jezusa i Buddę. Kiepsko z naukowością tych wypowiedzi ::)

 

U Żydów rodowód idzie po kondzieli i to jest prawda ,bo komórka z której powstała prababka,babka,matka,córka wnuczka to ta sama komórka ,napiszę jeszcze raz  (nie podobna)

TA SAMA

O, a to ciekawe dopiero! Bo z tego, co ja pamiętam, to przy mejozie chromosomy są dzielone przypadkowo, więc komórka jajowa córki będzie miała statystycznie połowę chromosomów po ojcu i połowę po matce. A do tego mamy cały proces rekombinacji w czasie mejozy oraz mutacje, więc kiepska jest teoria o niezmienności komórki. To bardzo łatwo udowodnić, choćby na podstawie obserwacji dziedziczenia niektórych chorób. Natomiast identyczność komórek w każdym klejnym pokoleniu to znów koncepcja, którą ciężko byłoby udowodnić. No, chyba że potrafisz

przy spowiedzi mówisz wybacz i postanawiam więcej tego nie robić (przetłumaczę : siło sprawcza zrozumiałem że spieprzyłem swoje DNA zostało zapisane i pa kiciu ,ale od dziś to rozumiem i postaram się nie pogłębiać tego procesu a kiedy przyjdzie kolejny czas odczytu tego zwoju pomóż przetrwać i zapisać go poprawnie,  wiem też że teraz nie moja wola się liczy tylko twoje Miłosierdzie (oby Ci się chciało :P )).

to NIE jest naukowe.

 

"Co do znachorów: problem jest w tym, że Ty możesz wierzyć w "dobrych rad w słowach Jezusa", i bardzo to szanuję. Niemniej jednak, jako klasyczny umysł ścisły nie dopuszczam takich reguł. Nie wierzę, póki nie zobaczę i nie otrzymam konkretnych wyników badań "

 

- Jest taka scenka gdzie Tomasz sie prosi tak jak ty i jego życzenie sie spełnia ,masz to życzenie zapisane w DNA poczekaj na rozwiniecie a napewno się spełni

A żebyś wiedział, że chęć do badania człowieka i niesienia mu pomocy mam chyba rzeczywiście w DNA. Tylko powiedzmy, że mam trochę inne inspiracje, niż religia.

 

"działanie ogromnej ilości ziół niestety można wytłumaczyć wyłącznie efektem placebo (choć to fakt, że z kolei część z nich ma rzeczywiście fantastyczne właściwości."

 

- To co nazywasz plcebo to Wiara a ona czyni CUDA

Nie, to nie wiara, tylko placebo. Choć bardzo istotnym elementem efektu placebo rzeczywiście jest wiara w poprawę zdrowia.

 

'Inna rzecz, że ponad 90% uleczalnych chorób znanych ludzkości da się wyleczyć niecałymi 200 substancjami (źródło: raport WHO)''

 

- Wic polega na tym by na żadą nie zapaść   ;D

Stwórz wiarygodną, powtarzalną i dającą się szczegółowo zbadać metodę i zabiegaj o publikację w którymś czasopiśmie specjalistycznym (polecam NEJM albo The Lancet), a taka "formuła zdrowia" przyniesie Ci Nobla. Skoro to takie proste i oczywiste, to na co jeszcze czekasz? Przecież jako dobry człowiek, posłuszny Jezusowi, powinieneś czym prędzej opublikować swoją wiedzę w sposób przekonujący dla innych i pomóc im!!

 

 

"Natomiast co do mojego postu, wydawało mi się, że tym razem jest jaśniej. Że wyjaśniłem niezrozumiałe słowa - ale jeśli ciągle czegoś nie rozumiesz, to może zapytaj,"

 

- Poczytaj, pomyśl ,poobserwuj , pożyj , popróbuj a przyznasz że moje wyjaśnienie jest bardziej zrozumiałe i jestem przekonany że stanie się i Twoim wtedy ten post przestanie Cię dotykać .

A ja mimo wszystko proszę, żebyś Ty nie decydował, co ja miałem na myśli, pisząc takie, a nie inne słowa. Bo raz, że to niegrzeczne, a dwa, że zwyczajnie kłamliwe w stosunku do odbiorców naszych postów.

 

''zamiast wciskać mi w usta słowa, których wcale nie mam na myśli?"

 

- Uderz w stół a nożyce sie odezwią - musiałeś mieć to na myśli - skoro odpisałeś tak dużym postem - w życiu nic nie dzieje się przypadkowo lub nie precyzyjnie albo bez potrzeby.

Równie dobrze ja mogę stwierdzić, że Ty musiałeś mieć na myśli to, co ja napisałem, skoro odpisałeś mi tak dużym postem. Bardzo kiepski argument wysunąłeś. I po raz kolejny proszę o niewmawianie mi, że powiedziałem coś, czego nie powiedziałem - zwykłem przerywać dyskusję w chwilach, gdy pojawiają się insynuacje na moim punkcie. Więc apeluję o to, żebyśmy dyskutowali fair, albo nie podyskutujemy w ogóle.

 

''Oczywiście spekulacje są nieodłączną częścią nauki, ale najpierw trzeba mieć konkretne podstawy, by wysnuwać jakieś koncepcje.''

 

- Ja spróbowałem i mam podstawy by tak twierdzić

A tysiące lekarzy obserwowało miliony swoich pacjentów i też ma swoje do powiedzenia. Problem w tym, że oni w starciu z Tobą mają konkretne badania, które mogą w każdej chwili powtórzyć i wyjdą im te same bądź mieszczące się w błędzie statystycznym wyniki. a Ty na poparcie swojej idei masz pola morfogenetyczne, Buddę i Jezusa - bardzo zacne towarzystwo, ale... jakby to powiedzieć, żeby nie obrazić - trochę ciężkie do strawienia jako źródło obiektywnej wiedzy.

 

Dziękuję za możliwość wypowiedzi. :P

Ależ nie ma za co, to oczywiste prawo na forum dyskusyjnym, tylko ponownie apeluję o to, żebyś - jak już się odzywasz - wypowiadał się fair, zamiast prezentować jako moje poglądy, których wcale nie wypowiedziałem i nie mam na myśli.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Żyjąc wg tego co napisałem od 25 lat nie byłem chory i nie korzystałem z służby zdrowia (no może po wypadku przeswietono mi kręgosłup a wojskowy znachor poustawiał kręgi szyjne i jeszcze kilka razy u dentysty) tak więc zrozumienie teorii pól informacyjnych Sedlaka się opłaci , bo wtedy nie będziesz pisał o efekcie placebo tylko o samouzdrowienu i sile Wiary.

Z całym szacunkiem dla Twoich przekonań, ale próba badana n=1. Równie dobrze pewnie udałoby się znaleźć na świecie osobę, która wyleczyła u siebie nowotwór solidnym zdzieleniem sobie w łeb. Pewnie udałoby się znaleźć taki przypadek.

Ja nie piszę ,,pewnie udałoby się znaleźć"  bo to ja jestem tym przypadkiem z własnego doświadczenia mówię ci.

 

(na oko to trzeba poczytać o mechaniźmie rozwijania DNA i przepisywania przez RNA oraz o przyswajaniu pokarmu i to w starych ksiązkach bo nowe tego nie mają).

"starych", czyli z czasów koncepcji "vis vitalis"? Jeśli tak, to dziękuję serdecznie za takie źródła. Jeszcze przed chwilą pisałeś o aprioryzmie, a teraz sam go stosujesz, bo przyjmujesz wiedzę, której nikt nie potrafi udowodnić i jednocześnie automatycznie odrzucasz bieżącą wiedzę, którą można wiarygodnie i powtarzalnie potwierdzić. Oczywiście masz do tego prawo, tylko prosiłbym o nie pisanie tego na forum o charakterze naukowym, bo ktoś mógłby to pomylić z nauką.

Mówię o książkach kiedy mechanizm DNA był znany tj z lat 1950 i starszych . Co do wiedzy współczesnej to wszystkie zaczące odkrycia są chowane i o nich nie wiesz. Poza tym nie brałeś udziału w tych badaniach o których wiesz, więc to co piszesz jest przejawem twojej wiary w to co przeczytałeś .

 

W dużym skrócie to co pomyślisz czytając ten post zostanie zapisane w DNA

łohohho, a to ciekawa koncepcja - może rozwiniesz? Jaki jest mechanizm zapisu informacji, jak potwierdzić zapis, jak zmieścić wszystkie pomyślane dotychczas przeze mnie rzeczy na każdy temat do DNA jednej komórki? I jeszcze ciekawsze: jak to odczytać? Piszę teraz zupełnie na poważnie: napisz na ten temat przekonującą pracę i udowodnij, że to działa, a Nobla masz gwarantowanego. To by było odkrycie na miarę Kopernika!

- Albo krzyż jak skończyły tysiące przedemną.

 

pól morfogenetycznych

Dowody proszę, dowody! A nie czcze hasła! Jesteśmy na forum okołonaukowym, używajmy naukowych argumentów

- Dla mnie ja jestem dowodem a jeśli chcesz mieć swoje to trochę uważniej poobserwuj swoje życie pod opisanym kątem.

 

To czego tak zaciekle postanowiłeś bronić ma tylko jakieś 200 lat a ludzkość istnieje o wiele dłużej

A Ty bronisz koncepcji, której nawet nie potrafisz obronić dowodami i musisz do naukowej dyskusji wpychać Jezusa i Buddę. Kiepsko z naukowością tych wypowiedzi ::)

- To też się zapisało w twoim DNA

 

U Żydów rodowód idzie po kondzieli i to jest prawda ,bo komórka z której powstała prababka,babka,matka,córka wnuczka to ta sama komórka ,napiszę jeszcze raz  (nie podobna)

TA SAMA

O, a to ciekawe dopiero! Bo z tego, co ja pamiętam, to przy mejozie chromosomy są dzielone przypadkowo, więc komórka jajowa córki będzie miała statystycznie połowę chromosomów po ojcu i połowę po matce. A do tego mamy cały proces rekombinacji w czasie mejozy oraz mutacje, więc kiepska jest teoria o niezmienności komórki. To bardzo łatwo udowodnić, choćby na podstawie obserwacji dziedziczenia niektórych chorób. Natomiast identyczność komórek w każdym klejnym pokoleniu to znów koncepcja, którą ciężko byłoby udowodnić. No, chyba że potrafisz

 

- nie piszę o dziedziczeniu chorób tylko recepty na zdrowie i prawidłową budowę organizmu a ta jest jedna (co do chorób to: błedy rodziców tkwią w dzieciach do trzeciego pokolenia)

 

 

przy spowiedzi mówisz wybacz i postanawiam więcej tego nie robić (przetłumaczę : siło sprawcza zrozumiałem że spieprzyłem swoje DNA zostało zapisane i pa kiciu ,ale od dziś to rozumiem i postaram się nie pogłębiać tego procesu a kiedy przyjdzie kolejny czas odczytu tego zwoju pomóż przetrwać i zapisać go poprawnie,  wiem też że teraz nie moja wola się liczy tylko twoje Miłosierdzie (oby Ci się chciało :P )).

 

to NIE jest naukowe.

 

- to zależy jak szeroko ktoś pojmuje naukę.

 

"Co do znachorów: problem jest w tym, że Ty możesz wierzyć w "dobrych rad w słowach Jezusa", i bardzo to szanuję. Niemniej jednak, jako klasyczny umysł ścisły nie dopuszczam takich reguł. Nie wierzę, póki nie zobaczę i nie otrzymam konkretnych wyników badań "

 

- Jest taka scenka gdzie Tomasz sie prosi tak jak ty i jego życzenie sie spełnia ,masz to życzenie zapisane w DNA poczekaj na rozwiniecie a napewno się spełni

A żebyś wiedział, że chęć do badania człowieka i niesienia mu pomocy mam chyba rzeczywiście w DNA. Tylko powiedzmy, że mam trochę inne inspiracje, niż religia.

nie piszę o inspiracji religią tylko własnym zdrowiem - korzystając ze starych rad udzielonych przez uznane autorytety (bo chyba nie zaprzeczysz że wpływ na świat miał JEZUS , BUDDA i INNI)

 

"działanie ogromnej ilości ziół niestety można wytłumaczyć wyłącznie efektem placebo (choć to fakt, że z kolei część z nich ma rzeczywiście fantastyczne właściwości."

 

- To co nazywasz plcebo to Wiara a ona czyni CUDA

Nie, to nie wiara, tylko placebo. Choć bardzo istotnym elementem efektu placebo rzeczywiście jest wiara w poprawę zdrowia.

- a jednak Wiara i wcale nie piszę w co (insynuujesz mi treść której nie wyraziłem - jestesmy kwita ;D)

 

'Inna rzecz, że ponad 90% uleczalnych chorób znanych ludzkości da się wyleczyć niecałymi 200 substancjami (źródło: raport WHO)''

 

- Wic polega na tym by na żadą nie zapaść   ;D

Stwórz wiarygodną, powtarzalną i dającą się szczegółowo zbadać metodę i zabiegaj o publikację w którymś czasopiśmie specjalistycznym (polecam NEJM albo The Lancet), a taka "formuła zdrowia" przyniesie Ci Nobla. Skoro to takie proste i oczywiste, to na co jeszcze czekasz? Przecież jako dobry człowiek, posłuszny Jezusowi, powinieneś czym prędzej opublikować swoją wiedzę w sposób przekonujący dla innych i pomóc im!!

- A co ja robię, A Jezus o tych co zachowują jego naukę mówił bracia, rodzina a nie sługa jak insynujesz (to drugi raz  ;D)

 

"Natomiast co do mojego postu, wydawało mi się, że tym razem jest jaśniej. Że wyjaśniłem niezrozumiałe słowa - ale jeśli ciągle czegoś nie rozumiesz, to może zapytaj,"

 

- Poczytaj, pomyśl ,poobserwuj , pożyj , popróbuj a przyznasz że moje wyjaśnienie jest bardziej zrozumiałe i jestem przekonany że stanie się i Twoim wtedy ten post przestanie Cię dotykać .

A ja mimo wszystko proszę, żebyś Ty nie decydował, co ja miałem na myśli, pisząc takie, a nie inne słowa. Bo raz, że to niegrzeczne, a dwa, że zwyczajnie kłamliwe w stosunku do odbiorców naszych postów.

- tak to spróbuj nie cztać,nie myśleć, przestań obserwować,przestań żyć - nie dasz rady co , więc nie pisz że kłamię w twoim imieniu bo w pierwszych linikach piszę ,,wyjaśnię za ciebie" a to oznacza ze jest to moje wyjaśnienie a nie twoje ,ty tylko sie z nim nie zgadzasz .

 

''zamiast wciskać mi w usta słowa, których wcale nie mam na myśli?"

 

- Uderz w stół a nożyce sie odezwią - musiałeś mieć to na myśli - skoro odpisałeś tak dużym postem - w życiu nic nie dzieje się przypadkowo lub nie precyzyjnie albo bez potrzeby.

Równie dobrze ja mogę stwierdzić, że Ty musiałeś mieć na myśli to, co ja napisałem, skoro odpisałeś mi tak dużym postem. Bardzo kiepski argument wysunąłeś. I po raz kolejny proszę o niewmawianie mi, że powiedziałem coś, czego nie powiedziałem - zwykłem przerywać dyskusję w chwilach, gdy pojawiają się insynuacje na moim punkcie. Więc apeluję o to, żebyśmy dyskutowali fair, albo nie podyskutujemy w ogóle.

- zacytowałem przysłowie ludowe i z pewnością jest prawdziwe są jeszcze inne na ten temat:

głodnemu chleb na myśli lub pukajcie a wam otworzą to jeden z mechanizmów życia a nie wmawianie i z tym mechanizmem nie podyskutujesz (a może cię zmielić jak w porę go nie rozpoznasz) i raczej należy sie dziękuje a nie apele.

 

''Oczywiście spekulacje są nieodłączną częścią nauki, ale najpierw trzeba mieć konkretne podstawy, by wysnuwać jakieś koncepcje.''

 

- Ja spróbowałem i mam podstawy by tak twierdzić

A tysiące lekarzy obserwowało miliony swoich pacjentów i też ma swoje do powiedzenia. Problem w tym, że oni w starciu z Tobą mają konkretne badania, które mogą w każdej chwili powtórzyć i wyjdą im te same bądź mieszczące się w błędzie statystycznym wyniki. a Ty na poparcie swojej idei masz pola morfogenetyczne, Buddę i Jezusa - bardzo zacne towarzystwo, ale... jakby to powiedzieć, żeby nie obrazić - trochę ciężkie do strawienia jako źródło obiektywnej wiedzy.

- Patrzenie jak ktoś je loda to nie to samo co zjedzenie go samemu - no chyba się zgodzisz.

a co do Buddy, Jezusa i Innych to gdyby żyli do dzisiaj to byliby o wiele starsi odemnie a jest przysłowie które mówi: Kto starszych nie słucha ten na zimną wodę dmucha . i wcale nie czytałeś co mówili bo takiego zdania byś nie wypowiedział.

 

Dziękuję za możliwość wypowiedzi. :P

Ależ nie ma za co, to oczywiste prawo na forum dyskusyjnym, tylko ponownie apeluję o to, żebyś - jak już się odzywasz - wypowiadał się fair, zamiast prezentować jako moje poglądy, których wcale nie wypowiedziałem i nie mam na myśli.

 

- Poprzedni post był napisany przezmnie i wyrażał moje poglądy na na twoją wypowiedz oraz upraszczał to co ty przedstawiłeś jako uproszczone, jeśli cie to dotknęło to tylko dlatego że nie przeczytałeś tego z zastanowieniem i od razu (apriori) przyjołeś postawę obrażonego wojownika gdy tym czasem nikt cię nie atakował.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chyba ak bardzo skopałeś cytowanie, że się nie da odpisać :P:)

 

Więc napiszę krótko: nie przytoczyłeś żadnego dowodu, który mógłbym odtworzyć w laboratorium bądź na obserwacji pacjentów. Nie przytoczyłeś mi przykładu żadnej poprawnej metodologicznie analizy, która potrafiłaby udowodnić, że pola morfogenetyczne istnieją, a przestrzeganie słów Jezusa miało mi przynieść zdrowie. Jedyne swoje obserwacje opierasz na jednej jednostce i co gorsze, w żaden sposób nie udowodniłeś, że właśnie takie zasady życia sprawiają, że jesteś zdrowy (czego bardzo Ci życzę również na przyszłość) - i choć bardzo Twoją wiarę szanuję, to nie udowodniłeś mi ciągle, że to Jezus jest zasługą Twojego zdrowia, a nie "urodzenie w czepku", czyli zwykłe szczęście. Oczywiście, to Twoja sprawa, w co wierzysz, tylko nie mieszajmy wiary z nauką.

 

Skąd wiedzieć, że obecnie publikowane eksperymenty są wiarygodne? Ano z bardzo prostej przyczyny: mogę w każdej chwili usiąść i zrealizować je ponownie, właśnie ta cecha czyni je naukowymi. I tak się robi rutynowo - w odpowiedzi na publikację w jakimkolwiek poważnym czasopiśmie zawsze kilka zespołów powtarza dany eksperyment niezależnie, by potwierdzić wyniki. A jeśli chodzi o "Twoje" podręczniki z roku "po 1953", to jeśli masz konkretne artykuły, poprawne metodologicznie, to chętnie poczytam.

 

Aha, i mam prośbę: znajdź mi wiarygodny test, by sprawdzić, że wypowiedziana przeze mnie w powyższym poście herezja zapisała się w DNA. Będę bardzo wdzięczny. I jeszcze jeśli można, naukowe potwierdzenie tego faktu: "co do chorób to: błedy rodziców tkwią w dzieciach do trzeciego pokolenia".

 

to NIE jest naukowe.

Cytuj

 

- to zależy jak szeroko ktoś pojmuje naukę.

Nauka bardzo jasno opiera się na tym, że prezentowane w niej wyniki muszą dawać odzwierciedlenie w rzeczywistości, a same badania muszą być poprawne z ogólnie przyjętą metodologią. A ta zakłada, że nie pozwala się na stosowanie wiary jako przesłanki do uzyskania wyników. I tu naprawdę ni ma miejsca na różne pojmowanie nauki, bo ta z definicji jest bardzo ścisłą dziedziną.

 

a co do Buddy, Jezusa i Innych to gdyby żyli do dzisiaj to byliby o wiele starsi odemnie a jest przysłowie które mówi: Kto starszych nie słucha ten na zimną wodę dmucha

Nie zrozum mnie źle, ale Hitler gdyby dziś żył też byłby od Ciebie starszy.

 

I na sam koniec: nie atakowałem Ciebie, tylko dyskutowałem. A jeśli już był jakiś atak, to na stawianie Twojej religijnej ideologii w roli faktu naukowego. Tymczasem ciągle czekam na poważne, naukowe (przypominam: oparte na faktach, powtarzalne, potwierdzone przez innych, zawsze z dołączoną grupą konrolną) doniesienia potwierdzające wpływ pól morfogenetycznych.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Witam wszystkich:) tak sobie czytalem te wasze posty i powiem szczerze ze fajne watki sie tutaj rozwinely... mikros i waldi macie ciekawe myslenie pan nr jeden jeste typowym czlowiekiem nauki ktory jak sam powiedzial potrzebuje na wszystko dowodow pan nr dwa ma doswiadczenie zyciowe i wiedze bardzie duchowa, religijna jak by tak polaczyc te dwie sprzecznosci to wydaje mi sie ze byli byscie niedoprzegadania;P a jesli chodzi o sam temat "Krew wpływa na to, jak myślimy" to po waszysch postach zgadzam sie z tym twierdzeniem poniewaz wasza dyskusja w kazdym z was wywolala emocje co spowodowalo szybsze krazenie krwi tym samym lepsze dotlenienie mozgu a wiedz kazdy z was zaczal bardziej intensywniej myslec pozdrawiam:))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mikroos sorry ale nie umiem tych cytatów wstawiać,  ;D ;D

W powyższych wypowiedziach nie miałem na myśli wiary w Jezusa , Buddę i Innych a tylko wiarę w to co mówili, moją wiarę że to jest prawdą i że da się to zastosować. Spróbowalem i stwierdzam że to działa.

A przez te lata (30) dużo cztałem , zastanawiałem się jak to robić żeby to zaadoptować do warunków tu i teraz i być normalnym człowiekiem .

Ot i wszystko a jedynym dowodem że tak jest w tym przypadku jestem ja sam no i z 500 książek i tak z 1000 nr  czasopism w których szukałem informacji jak żyć a ty chcesz to sprawdzić w laboratorium.

Jedyną formą sprawdzenia czy to działa poza mną możesz być ty, jeśli zaczniesz się obserwować a poszerzysz swój naukowy horyzont o informacje spoza branży i własnych zainteresowań, oraz o zdania innych którzy troche mają doświadczenia i to wszystko (oczywiście zgodnie z teorią pól morfogenetycznych każdemu następnemu będzie łatwiej bo będzie korzystał z myślokształtów poprzedników).

Taki przykład: Teoria Kopernika czekała 300 lat zanim nauka ją sprawdziła i przyznała (nie bała się ) że tak jest, rozmawiając na poście ;D w 1905 z Einstainem też byś powiedział że na głowe upadł i tak jest z wszelkimi nowinkami (nie wyłączajac Jezusa który zapłacił maxa za to co głosił), rutenford przez 8 lat bał się puścić pary z gęby że można łupać atomy i otrzymywać inne (a ilu alchemików zapłaciło maxa za to że nie wiedzieli ,że w złoto zamienia się tylko określony izotop rtęci a nie każda rtęć) , Tesla umarł biedakiem a z jego pomysłu korzysta cały świat.

 

Każde odkrycie jest jak dziurka w tamie i tylko czasu potrzeba by tama runęła , ale choć jedna jaskólka wiosny nie czyni - to napewno ją zwiastuje ;D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ale Waldi, ja cały czas powtarzam: bardzo szanuję Twoje przekonania i nie krytykuję ich. Tylko cały czas apeluję: nie nazywaj nauką tego, co nią nie jest! Nauka ma swoje bardzo jasno określone wyznaczniki, których teoria pól morfogenetycznych niestety nie spełnia (wymieniłem już powyżej kilkukrotnie cechy faktu naukowego). To nie czyni jej gorszą, tak samo jak nie uważam generalnie religii/wiary za rzecz gorszą od nauki - jest inna i mnie osobiście nie zadowala, ale szaunję ją bardzo i nie uważam ludzi, którzy wolą wierzyć, za gorszych. Tylko ja swoich naukowych (na tyle, na ile potrafię) wywodów nie nazywam religią, więc proszę też o to, żeby teorii ze skraju religii/magii/wiary/wiedzy ezoterycznej (niepotrzebne skreślić) nie nazywać nauką. Tylko tyle. Rób co chcesz, żyj jak chcesz, ale nazywaj rzeczy po imieniu. Tylko o to proszę. Pozdro!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Znów piszesz o wierze a w ostatnim poście tłumaczyłem ci że nie o wiarę w kogoś chodzi (i taką potocznie rozumianą) ale o pełne zaufanie do tego o czym mówili ,ty też wierzysz że w tysiące rzeczy które nie mają naukowego dowodu np. wierzysz że jutro sie obudzisz, uczysz się po coś bo wierzysz że to jest ważne i potrzebne dla ciebie/ świata/ dzieci/środowiska/pieniędzy itp.(niepotrzebne skreślić) i to są ważniejsze wyznaczniki twojego życia niż nawet najwieksze udowodnione odkrycie (a opublikowane) .

A jeśli o naukę chodzi to jej celem jest wyjaśnienie wszelkich zjawisk wystepujących gdziekolwiek i jakich kolwiek - tak wiec obecność helu na słońcu do udowodnienia przez spektroskopię nie była nauką a po udowodnieniu jest faktem naukowym

 

Tylko że ten hel tam był od zawsze , a balonik nim napełniony przed udowodnieniem istnienia hellu był magią/czarami/ezoteryką/cudem/sprawka szatana/urokiem znachorki ;D

(niepotrzebne skreślić) a po odkryciu hellu był już tylko hellem i nie budził emocji.

Identycznie jest w tym przypadku do worka wiara (placebo) wrzuca sie garść tematów tabu ,bo aby w tej gesti poprowadzić badania trzeba sie w całości , przez 24/dobę i trzydziesci lat poświęcić i to bez nagrody zaszczytów sympozjów ,a i oprócz tego trzeba studiować samemu wszystko co jest dostępne oraz prowadzić normalne życie (mieć pieniądze) - to dlatego ta Wiedza  nie może przejść wszystkich faz balonika z helem (bo chętnych do udowadniania brak)  8)

 

I prawdą jest: z całego serca swego i całej duszy swojej będziesz interesował się ( poświęcał uwagę) temu co Jest , a bliżniemu swemu czynił tak jak chcesz by inni czynili tobie. + 30 lat obserwacji i nauki. ;D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jest dokładnie tak, jak piszesz: rzecz, która teoretycznie mogłaby być faktem, a nie ma na jej istnienie dowodów, jest ciągle tylko hipoetezą. Owszem, hel na Słońcu istniał wcześniej, tak samo jak być może pola morfogenetyczne istnieją - tyle tylko, że tak długo, jak nie ma na nie żadnych dowodów, nie można uznać ich istnienia za fakt. To oczywiste - w taki sam sposób zapewne nie uwierzysz mi gdy powiem Ci, że masz troje rąk, choćbym ja Tobie to wmawiał z całej siły. Nie uwierzysz, bo przecież patrzysz na siebie i widzisz, że masz dwie ręce, a nie troje rąk, a ja z kolei nie mam dowodu, żeby przełamać Twoją linię myślenia w przekonujący, spójny sposób. Nie można uznać za fakt czegoś, czego istnienia nie da się potwierdzić. To takie proste, po co tak to roztrząsać?

 

Za to co do udowadniania prawdziwości tezy o polach morfogenetycznych, stosujesz wyjątkowo niemiły wybieg, znów wysoce nienaukowy: starasz się wmówić mi, że pól morfogenetycznych nie odryto tylko dlatego, że nikomu się nie chciało. A jednak skądś się o nich wie, więc chyba jednak komuś się chciało? A skoro stworzył całą zgrabną ideologię na ten temat, to dlaczego nie pokusi się o to, żeby zapisać to w sposób naukowy? To taike ekstremalnie żałosne gadanie z cyklu "ja bym pobiegł na 100 m poniżej 9,5 sekundy, ALE MI SIĘ NIE CHCE" ;D ;D ;D

Share this post


Link to post
Share on other sites

---------------------------------

'' Owszem, hel na Słońcu istniał wcześniej, tak samo jak być może pola morfogenetyczne istnieją - tyle tylko, że tak długo, jak nie ma na nie żadnych dowodów, nie można uznać ich istnienia za fakt. To oczywiste - w taki sam sposób zapewne nie uwierzysz mi gdy powiem Ci, że masz troje rąk, choćbym ja Tobie to wmawiał z całej siły. Nie uwierzysz, bo przecież patrzysz na siebie i widzisz, że masz dwie ręce, a nie troje rąk, ''

 

---------------------------------------------

- gdybyś jadł zupę aluminiową łyżką a aluminium byłoby nie odkryte to patrząc na talerz co byś widział z naukowego punktu widzenia ?? zupe magicznie unoszącą sie do twych ust?? prosze cię pomyśl..

 

Nie czytaj dalej tylko pomyśl...... To ważne

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Otóż odpowiedzi dostrzegam dwie (co nie oznacza że nie ma ich więcej):

 

1.  Wariant optymistyczny dla otwartych umysłów nie ograniczonych

 

Widzisz łyżkę i zupę , nadgryzając zębem łyżke stwierdzasz że jest z miękiego metalu którego nie znasz robisz ciąg badań i upewniasz się że to jest coś nowego, nadajesz nazwę, piszesz artykuł, inni potwierdzają że odkryłeś aluminium i od jutra jesz aluminiową łyżką

 

2. Wariant dla fanatyków nauki ograniczonych do ścisłej dziedziny

 

Patrzysz a zupa sama unosi się nad talerz i w koordynacji z twoja ręką zmierza do twych ust  ;D co robisz ?? wpadasz w panikę i idziesz do psychiatry  ;D, ewentualnie w obawie o pracę łykasz tabletki nasenne i mówisz tego nie było , to nie istnieje i idziesz spać. Nie koniec od jutra nie jesz zupy do końca życia ze strachu że to się może powtórzyć.

 

Powiesz że wariant 2 jest niemożliwy bo masz oczy i widzisz

 

 

no to jesteś w błędzie niewiedzy bo pschiatria już dawno odkryła że zahipnotyzowany (silnie zasugerowany) człowiek (mózg) usuwa z pola widzenia przedmioty ,ludzi no i oczywiście łyżki  ;D do tego stopnia że pacjent przewraca się o nie a ich nie widzi - czujesz blusa

 

I na odwrót widzi zasugerowane rzeczy choć inni ich nie widzą.

 

(zakłady psychiatryczne są pełne takich przypadków)

 

Pytaniem jest :co istnieje w rzeczywistości którą postrzegasz a czego tam brak, co istnieje ale twój mózg ci to gumuje i czego tam nie ma a twój mózg ci to dorysowywuje (pamiętaj że masz ślepą plamkę w oku a jednak wydaje ci się że widzisz całe pole widzenia , tymczasem  jesteś oszukiwany w każdej sekundzie swojego życia)

 

Stąd odpowiadając na pytanie czy zobaczę trzecią rękę jak mi to będziesz wmawiał zależy od mojej wiary w to co jest możliwe co dopuszcza filtr pt. świadomość .

 

W takim kontekście słowa Jezusa - ,,mówię do tych co mają oczy do patrzenia i widzą a uszy do słuchania a słyszą'' lub ''oko nie widziało i ucho nie słyszło co Bóg przygotował ...'' nabierają nowego znaczenia i to bardzo niepokojącego bo oznaczają że coś nam umyka i jak w piosence

,,skąd wiesz czy za rogiem nie stoi Anioł z Bogiem nie obserwują zdarzeń i nie spałniają marzeń'' ale by ich zobaczyć musisz wierzyć że istnieją inaczej zderzysz się z nimi a ich nie zobaczysz - czujesz

 

Stąd pilne studiowanie filozofi, ewangeli,fizyki i innych odkryć naukowych by ustalić co jest a czego nie widzę i rózne metody np. Buddy na dotarcie do prawdy , naukowe  stąd czytanie tutaj wiadomości (kopalnia wiedzy)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Długie pytanie, krótka odpowiedź.

 

Oczywistym jest, że łyżka istnieje niezależnie od tego, czy wiem, z czego jest zbudowana. Mogę się nią stuknąć w głowę, widzę ją, czuję jej miękkość (oczywiście miękkość jak na metal). Ten zestaw danych pozwala mi stwierdzić, że mam przed sobą ciało fizyczne o takim a nie innym kształcie itd. I każdy człowiek, który dostnie identyczny przyrząd do ręki, będzie mógł odtworzyć wyniki moich badań. Właśnie na tym polega naukowość tego faktu. I wcale nie jest naukowym stwierdzenie, że jeśli nie udowodniłem, z czego jest zbudowana łyżka, to dla mnie ona nie istnieje. To bardzo niepoważne, co piszesz. Idąc wg takiej, bardzo niepoprawnej definicji naukowości, wyszłoby na to, że jeśli nie wiesz, jak jest zbudowany samochód, to nie potrąci Cię on.

 

Natomiast działanie w drugą stronę jest absolutnie niedopuszczalne. Ty starałbyś się "stworzyć" obiekt, którego nie potrafisz ani zmierzyć, ani poprawnie opisać, a nadajesz mu nazwę i właściwości. Nie masz żadnego dowodu na to, że to, o czym piszesz, to coś więcej niż senny majak albo wizja szaleńca (oczywiście nie zamierzam Ciebie urazić, chyba rozumiesz moje intencje). Czym innym jest fizyczne stwierdzenie obecności ciała/zjawiska w sposób odtwarzalny i potwierdzony i przyznanie się, że się go jeszcze nie rozumie, niż "stworzenie" ciała, którego obecności nie potrafisz mi w żaden sposób udowodnić, i uznanie go za rzeczywiste.

 

Natomiast co do hipnozy i sugestii, proponuję w podobnych sytuacjach podobny test: jak dostaniesz łyżkę do rąk i będziesz wątpił, czy ona istnieje, to trzepnij się nią w głowę - jeśli obudzisz się z hipotetycznej hipnozy, będziesz miał guza na głowie. To prosty, acz bardzo skuteczny test.

 

 

 

Ale ciągle mi nie odpowiedziałeś na najważniejsze!! a prosiłem CIę o to już kilka razy! Zaprezentuj mi proszę powtarzalny eksperyment, który potwierdzi istnienie pola morfogenetycznego. Skoro ono istnieje i oczywistym jest dla Ciebie fakt jego istnienia, to zaprezentuj mi sposób, dzięki któremu wykryję jego obecność. Proszę o chociaż jedną poprawną metodologicznie analizę naukową pola morfogenetycznego.

Share this post


Link to post
Share on other sites

-----------------------------

''Ale ciągle mi nie odpowiedziałeś na najważniejsze!! a prosiłem CIę o to już kilka razy! Zaprezentuj mi proszę powtarzalny eksperyment, który potwierdzi istnienie pola morfogenetycznego. Skoro ono istnieje i oczywistym jest dla Ciebie fakt jego istnienia, to zaprezentuj mi sposób, dzięki któremu wykryję jego obecność. Proszę o chociaż jedną poprawną metodologicznie analizę naukową pola morfogenetycznego

-----------------------------

 

Proszę bardzo: skąd noworodki dowolnego gatunku saków wiedzą po przyjściu na świat że należy sać sutek i pić mleko kiedy nigdy wcześniej przez pysk lub usta w przypadku ludzi nie odżywiały się

 

dlaczego młode ptaki odlatują do ciepłych krajów skoro po dorośnięciu nie utrzymują kontaktu z rodzicami

 

jak to jest że pszczoła odltuje od ula na kilka kilometrów i bezbłędnie wraca

 

dlaczego wiele wynalazków (np.radio) zostało wynalezionych równocześnie przez nizależnych naukowców

 

dlaczego komórka jajowa  posiadając jedno DNA dzieli i powstają tak różnorodne typy jak kościec, paznokcie ,gałka, oczna ,nerwy ,włosy

 

skąd komórka macierzysta wie w co sie ma zamienić

 

dlaczego płód ludzki w łożysku jest w całości pokryty włosami które po porodzie zostają tylko na głowie

 

skąd uczucie że ktoś na ciebie patrzy

 

dlaczego czujesz że kogoś lubisz lub nie skoro nie zamieniłeś z nim słowa

 

 

dlaczego pies pół godziny przed przyjściem do domu właściciela radośnie oczekuje pod drzwiami

 

itd.

 

Bo istnieją pola morfogenetyczne i jeszcze parę innych rzeczy a ich udowodnienie rozwaliłoby całą farmację , należałoby regenerować pola a nie leczyć ciała, rozwaliłoby systemy emerytalne , doprowadziło do przeludnienia planety , a na 350 urodziny urosły by nam skrzydła co rozwaliłoby motoryzację i handel ropą , ludzie byliby idealni a Bóg niemiałby kogo karać(ludzie by żyli do 1000lat jak za Ezechiela) oto dlaczego domagasz sie dowodu odemnie bo pseudo nauka ci go nigdy nie dostarczy. Chyba że po swoim trupie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bzdura. To nie są argumenty naukowe. Równie dobrze ja mogę powiedzieć, że zamiast pól morfogenetycznych wszystkie te zjawiska są powodowane przez wpływ księżyca na rozwój dorożkarstwa w południowych Chinach. Zadałeś pytania, a w żaden sposób nie udowodniłeś prawdziwości odpowiedzi. Czekam na argument naukowy, na DOWÓD, a nie hipotezę. A nazywanie żądania dowodu "pseudonauką" jest wyjątkowo śmieszne - tym razem przedstawiasz sytuację jako "ja bym pobiegł 100 m poniżej 9,5 sekundy, ale całe to bieganie to głupota, więc się z wami nie bawię".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nauka ma swoje bardzo jasno określone wyznaczniki

 

1) niestety wychodząc z takiego założenia jestes na pozycji przegranej.

2) cały czas bezpodstawnie starasz sie zaprzeczyć naukowcom z mit-u których teoria jest logiczna i sprawdzalna eksperymentalnie.

3) szukasz dowodów ale:

4) wątpię czy wogóle odważyłeś sie poczytać więcej nt nazwijmy to tego 'odkrycia' bo zaczynasz robić sie śmieszny i poważnie podważasz prace (w tym wypadku głównie) pana Moor'a. nie wiem czy znasz angielski ale jak chcesz dowiedziec sie troche więcej poczytaj jego klarowne publikacje na

 

http://web.mit.edu/moore/Site/Publications.html

 

pozdro.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bzdura. To nie są argumenty naukowe. Równie dobrze ja mogę powiedzieć, że zamiast pól morfogenetycznych wszystkie te zjawiska są powodowane przez wpływ księżyca na rozwój dorożkarstwa w południowych Chinach. Zadałeś pytania, a w żaden sposób nie udowodniłeś prawdziwości odpowiedzi. Czekam na argument naukowy, na DOWÓD, a nie hipotezę. A nazywanie żądania dowodu "pseudonauką" jest wyjątkowo śmieszne - tym razem przedstawiasz sytuację jako "ja bym pobiegł 100 m poniżej 9,5 sekundy, ale całe to bieganie to głupota, więc się z wami nie bawię".

 

Wiesz dlaczego Sedlak i inni piszą książkę i pasują. Bo ja juz wiem 8)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nauka ma swoje bardzo jasno określone wyznaczniki

 

1) niestety wychodząc z takiego założenia jestes na pozycji przegranej.

Nie określam ram wyobraźni tego, co można badać, bo to istotnie byłby błąd. Określam tylko jasno, co należy zrobić, żeby uznać odkrycie za naukowe. Czyli, cytując za Wikipedią: "Metoda naukowa to określona procedura, która powinna być stosowana w procesie pozyskiwania lub tworzenia rzetelnej wiedzy naukowej. Zasadniczym dla niej jest kryterium falsyfikowalności. Metoda naukowa jest też zbiorem zasad, na podstawie których przyjmuje się lub odrzuca analizowane hipotezy lub opisy zjawisk. Przykładanie miary tych zasad do określonych teorii czy opisów decyduje o tym, czy zostaną one uznane za rzetelną wiedzę naukową.". I zaznaczmy tu, że falsyfikowalność nie oznacza, że jakiś Janek wstanie rano i powie "ja się nie zgadzam", tylko że żeby podważyć hipotezę stworzoną zgodnie z metodą naukową, musi przedstawić swoją wersję również w oparciu o ten zestaw zasad. Tymczasem teorii pól morfogenetycznych jakoś ciągle nie otrzymałem od waldiego w formie poprawnej naukowo.

 

2) cały czas bezpodstawnie starasz sie zaprzeczyć naukowcom z mit-u których teoria jest logiczna i sprawdzalna eksperymentalnie.

No proszę, to ciekawe. Naprawdę zapomniałeś już o wątku "Geny konspirują przeciw samotnym"? Poza tym ekipa MIT wcale nie udowodniła, że SM ma takie podłoże, o jakim oni mówią. Badali co innego (czyli fakt, że perfuzja może wpływać na neurony, czego absolutnie nie podważyłem, bo nie czuję się na tyle kompetentny), a to, co powiedzieli o stwardnieniu rozsianym, to tylko hipoteza niepowierdzona bezpośrednio badaniami. żeby nie było, cytuję artykuł: "Amerykanie posuwają się nawet do tego, by twierdzić, że choroby neurodegeneracyjne nie są, jak sama nazwa wskazuje, skutkiem pierwotnego uszkodzenia neuronów. Wg naukowców, ich zakłócona praca, np. w wyniku nieprawidłowych oddziaływań ze strony krwi, może być też czynnikiem sprawczym.". Czytamy wyraźnie: "posunęli się nawet do tego, by twierdzić" (zwracam uwagę na słowo "twierdzić), "może być też czynnikiem sprawczym" ("może być"). Żadnego odkrycia, czysta hipoteza. Na dodatek jedna z kilku, więc warto też przytoczyć inne - i co istotne, hipoteza o immunologicznym tle SM jest przynajmniej częściowo udowodniona, więc na chwilę obecną wydaje się być bardziej prawdopodobna. Niemniej jednak napisałem w pierwszym moim poście, że "może jest w tym [czyt.: tej hipotezie] drugie dno", czyli z góry założyłem, że mogą mieć rację. Także następnym razem, szanowny Panie Kolego, zanim się przywalisz dla zasady "trzeba sie odegrać", pomyśl trzy razy, czy warto i czy masz tak naprawdę coś do powiedzenia.

 

Poza tym nie zaprzeczyłem całości odkrycia, tylko pojedynczej hipotezie wchodzącej w jego skład - a nawet nie tyle zaprzeczyłem, co wyraziłem ostrożną niepewność w świetle wiedzy na temat immunologicznego podłoża tej choroby. To OGROMNA różnica. Ty zaś w tamtym wątku przekroczyłeś ekstremalnie granicę zdrowej krytyki, a dziś, jak się wydaje, nie pamiętasz już tamtego. Akurat w Twoich ustach tego typu zarzut brzmi wyjątkowo niedorzecznie, żeby wyrazić się delikatnie.

 

3) szukasz dowodów ale:

4) wątpię czy wogóle odważyłeś sie poczytać więcej nt nazwijmy to tego 'odkrycia' bo zaczynasz robić sie śmieszny i poważnie podważasz prace (w tym wypadku głównie) pana Moor'a. nie wiem czy znasz angielski ale jak chcesz dowiedziec sie troche więcej poczytaj jego klarowne publikacje na

 

http://web.mit.edu/moore/Site/Publications.html

Może mi sprecyzuj, gdzie dokładnie podważam wiedzę zawartą w tych publikacjach? Bo prawdę mówiąc nie dostrzegam w tych publikacjach ani informacji o SM, ani o polach morfogenetycznych, więc nawet nie wiem, co w ogóle starasz się mi powiedzieć. W związku z tym, co oczywiste, nie wiem, jak się do tego odnieść. Inna rzecz, że najświeższa publikacja jest z 2006 r. i NIE dotyczy wątku, o którym dyskutujemy. Także może zamiast ataku na zasadzie "nie lubię cię, więc się przywalę", napisz konkretnie, o czym mówisz.

 

pozdro.

Joł.

Share this post


Link to post
Share on other sites

to może napisz mu mejla zeby ci to ładnie rozrysował na brystolu. jak to zrobi uznamy że ma racje, jak tego nie zrobi uznamy że nie odpisuje tępakom. wchodzisz w to? (żart)

 

dziwne że wielu neurologów pozytywnie odebrało prace MIT-u.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Similar Content

    • By KopalniaWiedzy.pl
      Skany mózgów pracowników amerykańskiej ambasady w Hawanie, którzy mogli paść ofiarami tajemniczego ataku sprzed dwóch lat, ujawniły potencjalne nieprawidłowości, które mogą być powiązane z wykazywanymi przez nich objawami. Badania wykazały, że ich mózgi wyglądają inaczej niż mózgi grupy kontrolnej.
      Jak informuje zespół z University of Pennsylvania u badanych pracowników ambasady stwierdzono średnią mniejszą ilość istoty białej oraz zmiany mikrostrukturalne, które mogą wpływać na przetwarzanie sygnałów dźwiękowych oraz wzrokowych informacji przestrzennych. Autorzy badań mówią jednak, że ich wyniki są niejednoznaczne. Nie odpowiadają bowiem znanym uszkodzeniom mózgu, a objawy widoczne u badanych nie różnią się w zależności od zauważonych nieprawidłowości.
      To unikatowe wyniki, wcześniej takich nie widziałam. Nie wiem, co mogło je spowodować, mówi profesor obrazowania medycznego Ragini Verma.
      Niezależni eksperci zgadzają się, że wyniki badań są niejednoznaczne i że nie wiadomo, czy dyplomaci padli ofiarami jakiego ataku i czy doszło u nich do uszkodzeń mózgu.
      To już kolejne prace, których celem jest określenie stanu zdrowia amerykańskich dyplomatów. Wcześniejsze badania były szeroko krytykowane za liczne błędy.
      Na pewno wiemy, że amerykańscy dyplomaci pracujący na Kubie skarżyli się na dziwne odczucia i dźwięki. Po tym wielu z nich było leczonych z powodu problemów ze snem, zawrotów i bólów głowy, problemów z koncentracją, utrzymaniem równowagi, zaburzeniami wzroku i słuchu. Do dzisiaj nie wiadomo, co się stało, a śledztwo prowadzone przez FBI i służby kubańskie nie dało nawet odpowiedzi na pytanie, czy miał miejsce jakiś rodzaj ataku.
      Na potrzeby najnowszych badań porównano ilość istoty białej u chorujących dyplomatów z jej ilością u zdrowych ochotników. U dyplomatów jej ilość wynosiła średnio 542 cm3, u ochotników było to 569 cm3. U dyplomatów znaleziono też dowody na słabszą sieć połączeń w obszarach mózgu odpowiedzialnych za przetwarzanie dźwięków i obrazów.
      Następnie przystąpiono do badań na poziomie mikroskopowym. Gdy dochodzi do uszkodzenia mózgu i ginie komórka nerwowa, uszkodzenie można zmierzyć badając dyfuzję wody. Wraz ze wzrostem liczby uszkodzeń zwiększa się dyfuzja wody, gdyż jest mniej komórek, wewnątrz których się ona znajduje i które organizują jej przepływ w konkretnych kierunkach. Tutaj uzyskane wyniki zaskoczyły naukowców. Okazało się, że dyfuzja wody, zamiast się zwiększyć, zmniejszyła się w części mózgu zwanej robakiem, a frakcjonowana anizotropia, która jest wskaźnikiem integralności włókien istoty białej, zwiększyła się, zamiast się zmniejszyć. Profesor Verma podejrzewa, że te zadziwiające wyniki to skutek spadku zawartości wody w mózgach dyplomatów, jednak podkreśla, że to jedynie domysły.
      Profesor Paul Matthews, ekspert od mózgu z Imperial College London, stwierdza, że zarejestrowane różnice są małe, nie odpowiadają znanym wzorcom uszkodzeń i nie wykazano, że doszło do jakichś zmian przed i po wydarzeniach na Kubie. Uczony podkreśla, że z badań tych nie da się wyciągnąć jednoznacznych wniosków. Podobnego zdania są inni eksperci.
      Tymczasem kanadyjscy dyplomaci, którzy również doświadczyli podobnych objawów, pozwali swój rząd do sądu.

      « powrót do artykułu
    • By KopalniaWiedzy.pl
      Aktywność fizyczna dobrze wpływa na nasze zdrowie. Najnowsze badania sugerują zaś, że ma też ona pozytywny wpływ na pamięć i uczenie się.
      Neurolodzy z Oregon Health & Science University (OHSU) zauważyli, że krótka intensywna aktywność fizyczna u myszy bezpośrednio wpływa na aktywność mózgu, który zwiększa liczbę połączeń pomiędzy neuronami w hipokampie.
      Aktywność fizyczna niewiele kosztuje, nie musisz mieć do tego karty wstępu na salę czy biegać po kilkanaście kilometrów, mówi jeden z autorów badań, doktor Gary Westbrook.
      Już wcześniejsze badania na ludziach i zwierzętach wskazywały, że regularne ćwiczenia pozytywnie wpływają na ogólne zdrowie mózgu. Jednak trudno było oderwać ten wpływ od wpływu na inne organy. Na przykład wiadomo, że ćwiczenia fizyczne wpływają pozytywnie na układ krążenia, co powoduje lepsze natlenienie całego organizmu, w tym mózgu. Nie można było więc wykluczyć, że mamy tutaj do czynienia z wpływem pośrednim.
      My, jako neurolodzy, nie przejmowaliśmy się wpływem ćwiczeń na mięśnie czy serce. Chcieliśmy wiedzieć, czy istnieje bezpośredni związek pomiędzy aktywnością fizyczną a korzyściami dla mózgu, mówi Westbrook.
      Naukowcy zaprojektowali więc badania, w ramach których badali reakcję mózgu myszy na pojedyncze epizody intensywnych ćwiczeń. Mysz, która prowadziła mało aktywny tryb życia, była umieszczana w kołowrotku i w ciągu dwóch godzin przebiegała kilka kilometrów.
      Badania wykazały, że takie epizody – odpowiadające wysiłkowi człowieka, który raz w tygodniu zagra z kolegami w koszykówkę lub przejdzie 4000 kroków – prowadziły do zwiększenia liczby synaps w hipokampie. Szczególną uwagę naukowców zwrócił wpływ ćwiczeń na gen Mtss1L, który dotychczas był zwykle ignorowany.
      Gen Mtss1L koduje proteinę, która ma wpływ na elastyczność ścian komórkowych. Naukowcy odkryli, że gdy gen jest aktywowany wskutek krótkich intensywnych ćwiczeń, pobudza on wzrost kolców dendrytycznych, wypustek pokrywających dendryty neuronów. Wykazano też, że wspomaga to proces uczenia się.
      W następnym etapie badań naukowcy chcą połączyć krótkie intensywne epizody ćwiczeń z epizodami nauki, by lepiej zrozumieć wpływ całego procesu na pamięć i uczenia się.

      « powrót do artykułu
    • By KopalniaWiedzy.pl
      Cztery godziny po śmierci przywrócono krążenie i aktywność komórkową w mózgu świni.
      Autorzy artykułu z pisma Nature podkreślają, że dokonanie to podważa założenia dotyczące czasowania i nieodwracalnej natury ustania pewnych funkcji mózgowych po śmierci.
      Nietknięty mózg pozyskano z pakowalni mięsa. Podczas badań naukowcy z Uniwersytetu Yale posłużyli się opracowanym przez siebie pulsacyjnym systemem perfuzyjnym i specjalnym roztworem. Jest on akomórkowy, niekoagulujący, echogeniczny i cytoprotekcyjny i ma sprzyjać wyjściu z anoksji, a także ograniczać zespół poreperfuzyjny, zapobiegać obrzękowi i metabolicznie wspierać wymogi energetyczne mózgu.
      Amerykanie podkreślają, że zaobserwowano wiele podstawowych funkcji komórkowych, o których dotąd sądzono, że ustają sekundy-minuty po zakończeniu dopływu tlenu i krwi.
      Nietknięty mózg dużego ssaka wiele godzin po śmierci zachowuje niedocenianą dotąd zdolność do odtworzenia krążenia, a także pewnych molekularnych i komórkowych aktywności - podkreśla prof. Nenad Sestan.
      Badacze dodają jednak, że w świńskim mózgu nie stwierdzono jakichkolwiek rozpoznawalnych globalnych sygnałów elektrycznych, związanych z normalnym funkcjonowaniem mózgu.
      Ani przez moment nie obserwowaliśmy zorganizowanej aktywności elektrycznej, związanej z postrzeganiem czy świadomością. Z klinicznego punktu widzenia nie jest to więc żywy mózg, a mózg aktywny na poziomie komórkowym - dodaje Zvonimir Vrselja.
      Powszechnie uważa się, że śmierć komórkowa mózgu jest szybkim i nieodwracalnym procesem. Podręcznikowo po odcięciu dopływu tlenu i krwi sygnały aktywności elektrycznej i przejawy świadomości zanikają w ciągu sekund, a zapasy energetyczne wyczerpują się na przestrzeni minut. W wyniku pewnych kaskadowych procesów dochodzi zaś do nieodwracalnej degeneracji.
      W laboratorium Sestana naukowcy wielokrotnie zauważyli jednak, że w małych próbkach tkanek, na których pracują, występują sygnały żywotności komórkowej. Co więcej, dzieje się tak nawet wtedy, gdy tkanki pobrano wiele godzin po śmierci.
      Zaintrygowani akademicy pozyskali więc mózgi świń z zakładów mięsnych. Cztery godziny po śmierci zwierzęcia mózg podłączono do systemu BrainEx. Dzięki systemowi udało się zachować cytoarchitekturę tkanek, ograniczyć śmierć komórkową, a także odtworzyć kurczliwość naczyń i działanie gleju.
      Wcześniej mogliśmy badać komórki w dużym ssaczym mózgu tylko w warunkach statycznych bądź dwuwymiarowych, wykorzystując małe próbki tkanek poza ich naturalnym środowiskiem. Po raz pierwszy byliśmy w stanie badać duży mózg w 3 wymiarach, co ułatwia analizowanie złożonych interakcji komórkowych i łączności - cieszy się dr Stefano G. Daniele.
      Na razie nie ma mowy o natychmiastowych zastosowaniach klinicznych, jednak pewnego dnia nowa platforma może np. pomóc w znalezieniu metod ocalenia funkcji mózgowych pacjentów po udarach.
      Amerykanie nie wiedzą, czy ich podejście da się zastosować do mózgu człowieka. W wykorzystanym roztworze nie ma bowiem wielu składowych ludzkiej krwi, np. komórek krwi i odpornościowych, przez co system znacząco odbiega od normalnych warunków życiowych.
      Naukowcy dodają, że dalsze eksperymenty, w których wykorzystywano by ludzkie tkanki lub odtwarzano globalną aktywność elektryczną pośmiertnych tkanek zwierzęcych, należy przeprowadzać z zachowaniem nadzoru etycznego.
      Celem tego badania nigdy nie było odtworzenie świadomości. Naukowcy byli przygotowani do interweniowania anestetykami i obniżenia temperatury, by zatrzymać zorganizowaną aktywność, gdyby takowa się pojawiła - podsumowuje Stephen Latham.

      « powrót do artykułu
    • By KopalniaWiedzy.pl
      Wiele gatunków zwierząt wyczuwa pole magnetyczne Ziemi i korzysta z niego przy przemieszczaniu się. Czują je ptaki, pszczoły, ryby czy wilki. Okazuje się, że mogą je wyczuwać również ludzie. Joseph Kirschvink z Caltechu (California Institute of Technology) i jego koledzy odkryli, że zmiana kierunku pobliskiego pola magnetycznego powoduje czasowe zmiany w aktywności ludzkiego mózgu.
      Uczestnicy badań siedzieli w ciemnym pokoju, aktywność ich mózgów była rejestrowana za pomocą EEG. W pokoju znajdowały się też elektromagnesy, za pomocą których generowano pole magnetyczne. Jego zmiany odpowiadały zmianom, jakie zachodzą, gdy przemieszczamy się po ziemi.
      Kierunek i intensywność ziemskiego pola magnetycznego zmieniają się w zależności od położenia geograficznego. Na przykład na biegunie północnym pole magnetyczne skierowane jest pionowo w dół. Na całej półkuli północnej zawsze pole magnetyczne jest tak właśnie skierowane.
      Naukowcy mierzyli fale alfa na 100 milisekund przed i po zmianie pola magnetycznego. Okazało się, że u niektórych ludzi dochodziło do spadku amplitudy fal alfa gdy poddawano ich działaniu fal skierowanych w dół, obracających się w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara. Gdy fale obracały się w kierunku zgodnym z ruchem wskazówek zegara, zmiany w falach mózgowych nie zachodziły. Naukowcy nie potrafili tego wyjaśnić. Gdy kierunek pola magnetycznego był zwrócony w górę, zmiany w mózgach ogóle nie zachodziły. Uczeni spekulują, że w tym przypadku może być to kwestia dostosowania mózgu do życia na półkuli północnej. Ciekawe, czy hipotezę tę udało by się potwierdzić za pomocą eksperymentów na półkuli południowej, zastanawia się Isaac Hilburn, członek zespołu badawczego.
      Badania nad magnetorecepcją u zwierząt trwają od dawna, a najsilniejszym dowodem na istnienie tego zjawiska jest zmiana kierunku przemieszczania się zwierząt w reakcji na zmianę pola magnetycznego.
      Naukowcy, którzy nie brali udziału w eksperymencie, ostrożnie podchodzą do uzyskanych wyników. Podkreślają, że badania trzeba jeszcze powtórzyć oraz że reakcja mózgu nie musi mieć nic wspólnego z orientacją w przestrzeni. Ponadto, jak podkreślają, EEG mógł mimo wszystko wyłapać zakłócenia z otoczenia, ponadto zapisy te trudno jest interpretować.
      Jeśli jednak okaże się, że ludzkie mózgi rzeczywiście reagują na zmiany pola magnetycznego, niewykluczone, że magnetorecepcja odgrywała rolę w życiu społeczeństwo łowiecko-zbierackich.

      « powrót do artykułu
    • By KopalniaWiedzy.pl
      Czas różnie wpływa na mózgi kobiet i mężczyzn. Wiemy, że z wiekiem mózg się kurczy, a u mężczyzn proces ten przebiega szybciej. Ponadto z wiekiem zwalnia metabolizm mózgu i, jak się okazuje, także tutaj ujawniają się różnice pomiędzy płciami.
      Naukowcy z Washington University School of Medicine w St. Louis donoszą na łamach PNAS, że mózgi kobiet są, z metabolicznego punktu widzenia, o trzy lata młodsze od mózgów mężczyzn w tym samym wieku biologicznym. To może wyjaśniać, dlaczego kobiety dłużej od mężczyzn zachowują sprawność umysłową.
      Dopiero zaczynamy rozumieć jak różne czynniki związane z wiekiem mogą wpływać na proces starzenia się mózgu i jak to z kolei wpływa na podatność mózgu na choroby neurodegeneracyjne. Metabolizm mózgu może pomóc nam w wyjaśnieniu różnic, jakie obserwujemy pomiędzy kobietami a mężczyznami w miarę, jak się oni starzeją, mówi jeden z autorów badań, profesor radiologii Manu Goyal.
      Paliwem dla mózgu jest cukier, jednak z wiekiem zmienia się sposób jego wykorzystywania. Niemowlęta i dzieci wykorzystują część cukru w procesie glikolizy tlenowej, która podtrzymuje rozwój i dojrzewanie mózgu. Reszta cukru jest zużywana na codzienne zadania. U nastolatków i młodych dorosłych wciąż występuje glikoliza tlenowa, jednak z wiekiem zmniejsza się odsetek cukru biorącego udział w tym procesie. Gdy osiągamy siódmą dekadę życia na ten rodzaj glikolizy przeznaczane jest bardzo mało cukru.
      Goyal i jego koledzy, profesorowie Marcus Raichle i Andrei Vlassenko, chcieli zbadać różnice w metabolizmie cukru występujące pomiędzy płciami. Do badań zaprosili 205 osób – 121 kobiet i 84 mężczyzn – w wieku 20–82 lat. Ochotnicy zotali poddani pozytonowej tomografii emisyjnej, za pomocą której badano przepływ tlenu i glukozy w ich mózgach. Dla każdej z tych osób określono odsetek cukru używanego w różnych regionach mózgu do glikolizy tlenowej.
      Stworzono też wyspecjalizowany algorytm, którego zadaniem było odszukanie związku pomiędzy wiekiem a metabolizmem mózgu u mężczyzn. Gdy już algorytm potrafił dokonać odpowiednich obliczeń, wprowadzono doń dane dotyczące metabolizmu mózgów kobiet. Zadaniem algorytmu było określenie wieku mózgu na podstawie metabolizmu. Algorytm wyliczył, że średnio mózg każdej z kobiet był o 3,8 roku młodszy od jej wieku biologicznego.
      Naukowcy przeprowadzili więc odwrotny eksperyment. Najpierw szkolili algorytm na mózgach kobiet, a następnie kazali mu obliczać wiek mózgów mężczyzn. W tym przypadku wyliczył, że mózgi mężczyzn są o 2,4 roku starsze niż ich wiek biologiczny.
      Średnia wyliczona różnica wieku mózgów kobiet i mężczyzn jest znacząca. Różnica ta jest większa niż wiele innych znanych różnic pomiędzy płciami, ale jest znacznie mniejsza od niektórych znaczących różnic, takich jak np. różnice wzrostu, mówi Goyal.
      Różnice w wieku metabolicznym mózgu pomiędzy kobietami a mężczyznami były widoczne nawet u najmłodszych uczestników badań, tych, którzy dopiero zaczęli trzecią dekadę życia. To nie jest tak, że mózgi mężczyzn szybciej się starzeją. Po prostu wchodzą w wiek dorosły będąc o trzy lata starszymi niż mózgi kobiet i ta różnica jest widoczna przez całe życie. Nie wiemy jednak, co to oznacza. Osobiście sądzę, że to może wyjaśniać, dlaczego kobiety nie doświadczają takiego spadku zdolności poznawczych w późniejszym okresie życia. Ich mózgi są efektywnie młodsze. Planujemy badania, które to potwierdzą.

      « powrót do artykułu
×
×
  • Create New...