Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy

Ergo Sum

Użytkownicy
  • Liczba zawartości

    678
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    26

Zawartość dodana przez Ergo Sum

  1. Bezsensowne przewidywania to jedno. A dużo większa dzietność ludów afrykańskich i azjatyckich niż europejskich i płn-amerykańskich to drugie. I TO JEST FAKT. Czy dzietność będzie wnosić 1,2 czy 1,4 - nie ma tu znaczenia! Wszelkie przemądrzałe dywagacje ludzików nie rozumiejących co to jest "linia trendu" można wyrzucić do kosza. Mamy FAKT drastycznego spadku procentu populacji europejskiej na świecie - a więc ogromnej presji pozostałych obszarów. Presji imigracyjnej. Czeka nas wzrost tej presji. Gigantyczny. To zagrożenie dla istnienia cywilizacji europejskiej w tym kultury polskiej. Pytanie co z tym zrobić zależy od trafnej odpowiedzi na wskazanie przyczyn niskiej dzietności w Polsce. Niestety w zasadzie wszelkie analizy w tym temacie to jedno wielkie bicie piany i promowanie szalonych wyssanych z palca konfabulacji lewackich, feministycznych, genderowych itp. A to właśnie ta nowoczesne "pseudo-kultura" lewacka odpowiada za atomizację społeczną, ogromny wzrosty nacisku na odpowiedzialność samotnych osób, rozbijanie komórek społecznych, wsparcia międzypokoloniowego itp. Jedyną realną formą obrony przed przyszłym atakiem cywilizacyjnym jest walka z lewacką pseudokulturą, obojętnością społeczną, parciem na osobisty sukces.
  2. Właśnie na tym polega błąd genderowców, że nie widzą różnicy między różnicami wrodzonymi i nabytymi. Płeć to nie to samo co upodobanie, zwyczaj czy wychowanie. Owszem można sobie wyobrażać, że się jest inną płcią, dzieckiem, słoniem, drzewem, kosmosem. Można się tak od tego wyobrażenia uzależnić, że powstanie identyfikacja. Mózg jest pod względem cech nabytych plastyczny. Problem polega na tym że wmawianie sobie, że się jest drzewem nie spowoduje, że wyrosną listki i zacznie się prowadzić fotosyntezę. Cecha nabyta lub wyobrażona nie zmienia cechy wrodzonej. Ale genderowcy i tak tego nie pojmą.
  3. 20 mld EURO to chyba i tak bardzo oszczędny szacunek wydatków. Nie lepiej byłoby to wydać na badania nad sztuczną inteligencją lub komputery kwantowe?
  4. "Nasze badania nie wskazują na istnienie rozumowania umotywowanego, ale widzimy że działa tu rozumowanie umotywowane". Sorry - jak dla mnie TO właśnie jest przejaw rozumowania umotywowanego (sukcesem badań spełniających oczekiwane założenia). A tak w ogóle to dlaczego a priori zakładano że rozumowanie umotywowane musi wystąpić tylko w grupie przeciwników globalnego ocieplenia, a nie w grupie maniaków tej koncepcji? Czyżby istniała tu pewna ... "identyfikacja polityczna" ?
  5. No widzisz - ja od 20 lat prowadzę projekt za darmo i sobie radzę. I setki ludzi współpracuje też za darmo. Da się. Ale jak dla kogoś 1,9 mln jest na waciki .... A to są informacje, które publikuję w prasie, nie w komentarzach
  6. Słownik zawiera niektóre kuriozalne hasła. Np. jest tam jeden powstaniec styczniowy, którego biogram został skompilowany z historii życia trzech różnych osób o tym samym imieniu i nazwisku. Działa zresztą koszmarnie. Oczekiwanie na załadowanie się strony trwa czasem 15 minut!
  7. Już miałam napisać tu poważną polemikę - ale to się nie da jak do każdego zdania komentatorzy muszą dodać jakieś oplucie. Ludzie - gdzie Wy żyjecie że tak lubicie - w rynsztoku? Musicie nieustannie sobie skakać do oczu? To pomoże sile Waszym argumentów, że kogoś nazwiecie tak czy owak? To właśnie m.in przez taką postawę dzietność spada.
  8. Bardzo ciekawe badania, które łączą przyczyny społeczne z naturalnymi i być może także genetyczymi.
  9. Niezwykle ciekawe badania. Dzięki takim obserwacjom jesteśmy opracować zestaw zasad, które musi mieć życie na innych planetach. Do tej pory tylko gdybaliśmy. Tutaj mamy narzędzia do oceny całościowej.
  10. To bardzo istotne badania. I tak, na podstawie resztek śmieci od lat archeolodzy zdobywają bardzo cenne informacje. Trzeba być skończonym nieinteligentem żeby to deprecjonować. Ba - powiem Ci więcej peceed - robią to porównując nawet g*** Tylko dureń i manipulant będzie wmawiał innym, że wnioski naukowe są bezsensowne ponieważ on sam nie rozumie powagi tych badań. Zresztą wynaturzenia o inteligencji zwierząt, które rodzą się bez wiedzy ... świadczą tylko o braku podstawowej wiedzy biologicznej u Ciebie. A weź człowieku choć raz obejrzyj jakiś film na National Geographic - choć raz! - zanim się odezwiesz na następny raz.
  11. ... co powoduje, że trudniej będzie go pozyskiwać, bo jego warstwy są cieńsze
  12. "taka ilość paliwa wystarczy na napędzanie rakiety przez wiele miesięcy" - to chyba nie tak - tylko silniki słabe działają w ten sposób. Misje typu marsjańskiego rozpędza się a potem hamuje. Może to być kilka godzin ale lot kilku miesięczny jest bezwładny.
  13. Chyba najlepszym przykładem fatalnych tekstów pisanych przez CzatGPT - są artykuły na jednym z polskich portali newsów naukowych - ch**.pl (nazwa ukryta ale łato się domyślić) - pisane niby to przez młodego autora: Aleksander K**** (nazwisko ukryte). Najczęściej artykuły te są istnym stekiem bzdur i bełkotem. Redakcja nic z tym nie robi, bo czytelnicy łykną każdą durnotę. Poziom żenady jest tak wielki, że jest po prostu niemożliwe że pisze to osoba choćby z wykształceniem gimnazjalnym. Jest to najpłodniejszy autor na tym "portalu". Redakcja ch**.pl wyłącza możliwość komentowania każdemu, kto zrobi jakąkolwiek uwagę merytoryczną.
  14. Jedyną rozsądną formą synchronizacji w tym przypadku jest .... komunikacja mionowa. Inna nie ma najmniejszego sensu.
  15. Na razie wszystkie generatory czatów AI mają jedną cechę: odpowiadając objaśniają teorię, co dla człowieka jest rzeczą zbędną, gdyż zakłada on że czytelnik ma oczywistą wiedzę. Bardzo często jest tak że ChatGPT pytany o konkret zaczyna się rozwodzić nad samą teorią danej problematyki. Z reguły ludzie po prostu mniej gadają. Wszelkie AI na razie gadają bardzo kwieciście. Weźmy choć Sophię - wystarczy spytać "jaka jest pogoda" - żeby usłyszeć co najmniej z 5 długich zdań - podczas gdy człowiek odpowie "a, leje"
  16. Odpowiednie służby monitorujące DNA w środowisku mogłyby w ten sposób namierzać przestępców, ale zapewne jak zwykle chora mania tzw "prywatności" zwycięży i zablokuje tę możliwość aby przypadkiem ktoś nie podejrzał, że mąż jakiejś polityk chadza na dziwki.
  17. I znowu studenci są "formatowani" do potrzeb biznesu a nie na odwrót - nie rozwija się autentycznych zalet każdego indywidualnego ucznia, nie szuka dla niego dobrej pracy, nawet jeśli trzeba stworzyć niszę rynku - tylko formatuje, sztanca ... Bismarck, XIX wiek.
  18. Ja czekam na razie na AI które faktycznie myśli a nie tylko tworzy odpowiedzi które udają inteligentne.
  19. Rewelacja ! Nie wiem, to chyba kompletnie niemożliwe - ale zakładając że ta odległość nie jest wielka .... to niezły temat na książkę czy film SF
  20. Ergo Sum

    Wesołych Świąt

    Dziękuje za wszystko co robicie. Wesołych Świąt. Surrexit Christus.
  21. Tzn wzrost tkanki krowy produkuje zanieczyszczenia a wzrost takiej samej tkanki w laboratorium nie? Wydaje mi się, że nie można tak upraszczać. Wielkie hodowle komórek w laboratorium także będą musiały dostarczać do komórek substancje i usuwać produkty przemiany materii. Obecnie w skali mikro-nano ilość tych produktów ubocznych jest pomijana. Do tego należy jeszcze cała produkcja sprzętu, który będzie odpowiedzialny za hodowlę tkanek. To nie jest drewno czy drut używany do ogrodzenia terenu, ale wysoko przetworzone substancje, kabli, lamp, obić, także komputerów, a więc i pierwiastków ziem rzadkich z olbrzymią ilością odpadów produkcyjnych.
  22. idealna sałatka codziennie przez 2,5 roku - czy można pomarzyć o czymś więcej ?
  23. A ta zawieszka, to nie jest przypadkiem wczesne graficzne odwzorowanie orła?
×
×
  • Dodaj nową pozycję...