Sebaci

Otóż nawet jak ktoś leci z prędkością dźwięku to starzeje się wolniej niż jakby siedział w bezruchu. Oczywiście przy tak małej prędkości opóźnienie starzenia jest bardzo niewielkie, takie, że dla nas nie ma różnicy. Zauważalne różnice robią się dopiero przy prędkościach bliskich prędkości światła. Widzisz to nie jest tak że czas jest taki sam dla wszystkich - einstein stworzył Teorię Względności która wykazała że czas jest elastyczny jak przestrzeń (tak w ogóle czas i przestrzeń tworzą czasoprzestrzeń), a testy wykazały, że miał rację. Kiedyś poleciał samolot dookoła świata z zegarem atomowym. Drugi zegar atomowy pozostał na Ziemi, w bezruchu. Okazało się, iż zegar który był na pokładzie samolotu, tyknął mniej razy niż zegar który pozostał na Ziemi. I to jest niepodważalny dowód potwierdzający Teorię względności i to że czas jest względny. I nie muszę chyba dodawać że zegar atomowy mierzy czas do 14 miejsca po przecinku, tak więc wyklucza się wszelkie hipotezy, że po prostu jeden zegar się spóźnił a drugi spieszył czy coś... Prędkość światła to nic innego jak maksymala prędkość z jaką może rozchodzić się informacja we wszechświecie. Informacja zawsze dociera do nas z jakimś opóźnieniem. Należy pamiętać że prędkość światła to wielkość specjalna, BEZWZGLEDNA. To znaczy że niezależnie gdzie jesteś i z jaką prędkością się poruszasz, mierzona przez Ciebie prędkość światła jest taka sama - więc nie można tego porównywać z dźwiękiem. Wiem że to przeczy zdrowemu rozsądkowi (podobnie jak mechanika kwantowa), ale niestety tak jest naprawdę... Wyobraź sobie że lecisz z prędkością światła, a przed sobą trzymasz lustro. Gdybyś zapytał, czy sobaczysz się w lustrze, większość ludzi pewnie by Ci odpowiedziała, że nie, bo lecisz szybciej od światła tak więc nie zdąży ono ono odbić się od twojej twarzy i od lustra i wrócić do oka. Ale tak nie jest, światło będzie się zachowywać tak samo jak wtedy gdybyś stał w miejscu. Lecisz z prędkością światła, a światło odbijające się od Ciebie i "lecące" w tym samym kierunku co ty porusza się z prędkością niemal 300 000 km/s. Ktoś teraz powie że to niemożliwe, bo dla osoby stojącej w miejscu byłoby to już 600 000 km/s (prędkość osoby lecącej z prędkością światła + światło lecące z prędkością 300 tys km/s względem tej osoby). Naprawdę jest tak, że i dla Ciebie, lecąc z prędkością światła i dla drugiej osoby stojącej w miejscu światło porusza się relatywnie z tą samą prędkością - trudno to pojąć, ale tak jest. Bo jest to jedyny przypadek gdzie nie działa klasyczne prawo dodawania prędkości - jak stoisz i widzisz auto jadące 30 km/h, a obok Ciebie ktoś idzie w tym samym kierunku co auto jedzie, z prędkością 5 km/h, to dla niego to auto porusza się z prędkością 25 km/h. Musisz niestety zmienić swoje poglądy, sidknot, nawet jeśli nic nie zrozumiesz. Poczytaj trochę o Teorii Względności, relatywistyce, na pewno znajdziesz jaki to jest związek czasu z prędkością światła. Jeszcze co do tych bliźniaków: biologicznie byłby w takim samym wieku, niezmieniony. Ja tu wysunąłem hipotezę z podróżowaniem z prędkością światła, ale paradoks bliźniąt (w którym rozpatruje się przypadek lotu bliskiego prędkości światła) jest jak najbardziej realny. Jak wspominałem wcześniej, także zakrzywienie czasoprzestrzeni wpływa na czas - na Księżycu starzałbyś się szybciej niż na Ziemi.

Najpierw trzeba dobrze zrozumieć relatywistyke, żeby wiedzieć jak to się dzieje. A ja jej dobrze nie rozumiem, może gdybym się bardziej wgłebił to bym skumał. Ale: Tzw dylatacja czasu zachodzi nieustannie. Czas tak naprawdę płynie różnie dla każdego obiektu. Wiadomo że: -im szybciej się poruszasz, tym wolniej dla Ciebie czas płynie -w im silniejszym polu grawitacyjnym jesteś, tym wolniej czas płynie dla Ciebie No i możnaby powiedzieć: skoro dla jednych czas płynie wolniej, a dla innych szybciej, to te szybciej poruszające się obiekty powinny "zniknąć" dla tych co się wolniej poruszają. Ale tak nie jest. Taki paradoks bliźniąt - jedno z bliźniąt po iluśtam letniej podróży kosmicznej z prędkościami bliskimi predkosciom światła po powrocie jest młodsze od swojego brata, bo czas dla niego płynął wolniej. Ale zaraz, przecież tak jakby przeniósł się w przyszłość! Czas płynie wolniej dla brata latającego w kosmosie - ale z naszego punktu widzenia. W środku jego statku kosmicznego wszystko jest normalnie - on sam nie odczuwa żadnych zmian, nawet wskazówki jego zegara poruszają się (dla niego) normalnie. Lecz porównując zegarek będący na Ziemi i jego zegarek, można stwierdzić że wskazówki zegarka w będącego w kosmosie obracają się wolniej - natomiast patrząc z punktu widzenia jego statku wszystko na Ziemi dzieje się wyraźnie szybciej - a więc jakby podróżuje w przyszłość. Wszystko zależy od punktu widzenia - oczywiste jest że dla drugiej rakiety poruszającej się z taką samą prędkością czas płynąłby tak samo jak dla 1 rakiety. Także czas jest względny i mówiąc że dla czegośtam czas płynie wolniej, trzeba podać z jakiego punktu widzenia. Podobnie jest z resztą z innymi wielkościami, np masą. Hmm a gdyby tak jeden z bliźniaków podróżował z prędkością światła? Wylatując w 2007 roku po iluśtam latach spędzonych w kosmosie, po powrocie na Ziemię nie wylądowałby oczywiście w tym samym roku, ale byłby w tym samym wieku, co wtedy gdy wylatywał w kosmos. A co gdyby poruszał się szybciej od światła? Wylądowałby na Ziemii młodszy o ileśtam lat. Mętliku w głowie można od tego wszystkiego dostać jak się tak człowiek zaduma, najlepiej jak się nie słyszało o teorii względności to świat był prosty.

Tego głównego nurtu, to ja nie kminię. Zakładasz że struny nie istnieją? Byłoby fajnie wiedzieć, że istnieje tylko jeden rodzaj materii z której wszystko zostało złożone i jeden rodzaj oddziaływań. I świat stałby się prosty. A kwarki - z tego co wiem to ponoć jest ich 6 (a pisałeś coś że 16). Kwarki w protonach mają ładunki 2/3 i -1/3 - skąd wiesz że nie są złożone z jeszcze mniejszych cząstek? To prawda że próba rozerwania kwarka (czy tam protonu/neutronu) prowadzi do powstania nowych kwarków (coś jakby kwarki były końcami gumy, a po przecięciu gumy powstają 2 nowe końce, czyli 2 nowe kwarki)? Stany splątane - też cośtam czytałem. Chodzi Ci o to, że jak mamy splątane cząstki, to nieważne w jakiej odległości od siebie się znajdują, to zawsze mają ten sam stan kwantowy, a zmieniając stan jednej cząstki natychmiastowo zmienia się stan drugiej? A marzenia... zaraz, ja w sumie jeszcze jestem dzieckiem (16 lat ), teraz to mam, choć o spełnienie ich będzie trudno, a jak byłem mały to raczej nie miałem marzeń więc nic się nie spełniło

Dokładnie, obiekty masywne nie mogą się poruszać z prędkościami światła. Chyba że od zawsze już z takimi prędkościami się poruszają, ale takie cząstki raczej nie istnieją. Choć niektórzy fizycy twierdzą, że istnieją tachiony co poruszają się szybciej od światła i cofają się w czasie, tyle że to tylko hipoteza a takowych cząstek nigdy nie znaleziono.

Stary P4 Willamete to jeszcze chłodny, ale Prescotty pow 3 Ghz strasznie się już grzały. Zauważ że gdy pojawiły się Athlony 64 to Intel zaczął tracić udziały - procesory AMD były lepsze. Technologia NetBurst miała pozwolić na osiągnięcie nawet 10 Ghz - skończyło się na 3.8. Do tego 31-stopniowe potoki to totalne nieporozumienie - wydajność poszła na pysk. Gdy Intel zorientował się, że PentiumM (wywodzący się z PIII) Dothan, podkręcony do 2.5Ghz bije wszystkie modele P4, porzucił tą nędzną architekturę i zaczął dalej rozwijać starą - Core 2 Duo to potomek Yonaha (dwurdzeniowej wersji Dothana). A organizacja wewnętrzna procesora nie ma wpływu na wydajność? Te dwórdzeniówki połączone są słabiutką szyną, kiepskie rozwiązanie. Nie mają wspólnego cache'u. Zauważ że tak samo dwórdzeniówki jak mają osobny cache i połączone są tylko szyną, to źle to wpływa na wydajność - nie dzielą się cachem, obciążenie rdzeni może być nierównomierne. Zakres częstotliwości - Prezentowano już Ageny 3 Ghz, takowe wyjdą na rynek trochę później, nie wykluczone też że pojawią się jeszcze szybsze wersje. No cóż, muszę przyznać że Penryna raczej nie pokonają, ale Conroe na pewno. Ważne żeby AMD w jakiś poważny kryzys nie wpadło, a teraz to niech projektują następców K10, głownie mam na myśli Fusion...

Podbój kosmosu? Może za jakieś 200 lat "w warunkach zerowej grawitacji." - domyślam się że że ten hotel będzie poruszał się po orbicie a nie latał gdzieś zdala od Ziemi. Także przyciąganie ziemskie, choć niewielkie, i tak będzie w tym hotelu

A ten węch to z tego co wiem to dopiero niedawno straciła. Na szczęście teraz ma spokój, a ten kawałeczek co został to był zbyt zrośnięty z tkanką żeby go usunąć, ale i tak nie będzie w niczym przeszkadzał.

Masz rację, ingerujesz tu teraz w relatywistykę i to co mówisz to prawda. Ale słusznie to określiłeś "obrazem z przeszłości" - my widzimy przeszłość przez obserwację kosmosu, ale w nią nie ingerujemy. Dlatego czas jest czymś tak skomplikowanym. To że jest on elastyczny, teorię względności, to wszystko trudno jest pojąć...

No dobra, środowisko OpenSource szanuje MS. Ale odwrotnie to już raczej nie. Microsoft nadal olewa OS.

Nie będzie żadnego monopolu. Maniacy Intela się teraz pewnie podniecają. Te ponad 100% to w niektórych operacjach multimedialnych się uzyskuje. W grach to zależy głównie od grafy i trybu ile klatek da mocniejszy procesor. Procesory AMD, K10 mogą mieć 2x większą wydajność od obecnych K8 w operacjach zmiennoprzecinkowych. Do tego dochodzi zwiększony IPC o 1, no i realny 4-rdzeniowiec Agena, a nie pseło-4dzeniowego Kentsfielda Intela. Poza tym AMD po raz pierwszy zastosuje L3 zintegrowane w procesorze, o wielkości 2 MB. No i nowy, dużo szybszy HyperTransport, podczas gdy u intela dalej bedzie to nędzne FSB. A gdyby Intel był taką "potęgą" jak go ktoś tu nazwał, to by nigdy nie wprowadził takiej pomyłki jak Pentium 4 i Pentium D. Co do 45 nm do AMD pracuje nad przejściem na nowe procesy technologicznie wspólnie z firmą IBM.

No popatrz, 20 mln lat a tu taki człowiek istniejący o wiele krócej nagle doprowadza do wyginięcia gatunku A tak w ogóle to 20 mln to i tak bardzo dużo jak na jeden gatunek, więc można powiedzieć że jest to sukces białego delfina. Każdy gatunek powstaje, trwa i znika. To normalny proces ewolucji

Dobrze że wspomnieli o Robercie Wadlow. Teraz to co chwila mówią gdzieś że ktośtam jest najwyższy na świecie (a pewnie tak naprawdę tego do końca nie wiadomo), a często zapominają że najwyższy człowiek żył kiedyś, a już nie żyje i że był to właśnie Wadlow. Fajnie przy nim inni wyglądali, jak pionki xD

Zastanawia mnie, ile jeszcze "faktów" naukowych trzeba będzie obalić w przyszłości, to, jaka część dorobku nauki to bzdury, a ile tych bzdur nauczanych jest w szkole. A gdy już jakaś fałszywa informacja zostanie obalona, to najgorsze jest to że i tak 95% ludzi dalej uznaje te stare poglądy bo o nowych jeszcze nie słyszałó :-\

A jak ta energia do tej mychy się będzie dostawać? Bo nie dość, że w pokoju światła mało, to używając myszki zakrywa się jej większą część i się wtedy nie ładuje (lub bardzo wolno). Chyba że ładowałaby się wtedy jak nie używa się kompa, to za okno na parapet najlepiej

A tam. Amerykę odkryli Ci którzy po raz pierwszy się na niej pojawili, czyli nasi dawni przodkowie, co przeszli chyba z Azji północno-wschodniej na alaskę jak było przejście, o ile się nie mylę.

"utrodnia" mała literówka się wkradła Mam nadzieję że to co najwyżej zmieni poglądy dotyczące powstawania galaktyk, a nie ewolucji całego wszechświata

Dziś ludzie przywykli do tego, że życie składa się z materii nazywanej przez nas organiczną, a zapominamy o tym, że gdzieś w kosmosie życie może istnieć na zupełnie innych zasadach. Jeszcze co do tego, czy sama helisa DNA czy inna to życie można polemizować, zależy to od tego jak kto rozumie życie Tak samo pod jednym względem wirus jest bardzo skomplikowaną strukturą nieorganiczną, a najprostszą organiczną Pozostała jeszcze nam zagadka skąd wzięło się życie na Ziemi - czy przybyło z kosmosu, czy może powstało na Ziemi, a jeśli to drugie, to w jaki sposób ono powstało.

Te trojaczki to jeszcze wcześniaki, a obrazek to zapewne z innego źródła

Te informacje zostały po prostu podane nieprecyzyjnie - nie tyle 20 razy większa, co ma 20 razy dłuższy promień od promienia Ziemii. Wylicz sobie z teraz ze wzoru na objętość kuli (Pi*r^2) i wyjdzie ile razy jest większa od Ziemi.

Lol, co za teksty. Bez mięsa z pewnością żyłoby się niełatwo. I jak można twierdzić że to ono jest przyczyną wszystkich chorób? I może jeszcze gdyby ludzie mięsa nie jedli to nie mieliby raka? Ktoś chce być wegetarianinem - ok, tylko wada jest taka, że dieta musi być odpowiednio dobrana tak, by człowiek miał wszystkie potrzebne mu składniki odżywcze, mikroelementy, itp, których dużą część zwykli ludzie czerpią z mięsa. A co do tych upałów i samobójstw - całkiem możliwe. Ja sam mam w lato jakoś bardziej zryty nastrój niż w zimie ;D

Nie ma szans, nie istnieje coś takiego jak podróże w czasie. Nawet jeśli jest to teoretycznie możliwe, to trzeba jeszcze rozważyć kupę paradoksów związanych z podróżami w czasie. Na przykład: "mógłby umożliwić przyszłym pokoleniom podróż do naszych czasów - dodaje." - problem tylko w tym czy te przyszłe pokolenia już istnieją (czyt. czy istnieje przyszłość równolegle z teraźniejszością), czy dopiero ta przyszłość nastąpi. Jeżeli to pierwsze, czyli jeśli przeszłość, teraźniejszość i przyszłość istnieją równolegle (3 równoległe osie czasu), to by oznaczało tylko tyle, że już teraz powinniśmy witać wielu przybyszów z przyszłości, a tak nie jest - więc albo po prostu nie ma równoległej przyszłości, albo nigdy nie będzie maszyny pozwalającej przenosić się w czasie. Już sama teoria o kilku równoległych osiach czasu jest trudna do zaakceptowania, no i rodzi z pewnością wiele nowych problemów dla współczesnych fizyków. Jeśli rozważyć drugi przypadek, że jest jedna oś czasu, a przyszłość dopiero będzie, to tłumaczy to, dlaczego nie ma przybyszów z przyszłości. Rodzi to jednak wiele paradoksów. Powiedzmy że za 100 lat powstanie wehikuł czasu i wtedy ktoś przeniesie się nim o 100 lat wstecz. Wtedy takiemu przybyszowi byśmy nie uwierzyli twierdząc że nie mógł przybyć bo przyszłości jeszcze nie ma, albo musielibyśmy przyjąć teorię o równoległości osi czasowych. Albo jeszcze jeden paradoks o którym chyba wszyscy słyszeli - mniej więcej chodzi w nim o to, że wnuk cofa się w czasie i zabija swojego dziadka. Więc skoro nie będzie jego ojca to i on nie może istnieć, więc jak ma się przenieść spowrotem do przyszłości? Jak by wtedy wyglądał jego świat? Dziadek i ojciec istnieliby nadal, czy nie byłoby ich, a mimo to wnuk by żył? Tego paradoksu można się pozbyć, zakładając, że w chwili cofnięcia się do przeszłości powstaje nowa oś czasu, taka "odnoga" od głownej osi, świat alternatywny, w którym rzeczywiście po zabójstwie dziadka nie byłoby ani ojca ani wnuka. Wtedy wszelkie działania wnuka który przeniósł się do przeszłości miałyby konsekwencje tylko w nowo powstałym świecie alternatywnym - nawet gdyby on zniszczył Ziemię i potem powrócił do swojego właściwego czasu, to ta ziemia by istniała. Tak w ogóle sprawa czasu jest bardzo skomplikowana i długo możnaby nad tym rozmyślać. Ale jak na mój rozum to albo prawa fizyki w ogóle nie pozwalają na jakiekolwiek podróże w czasie, albo czas jest tak skomplikowaną rzeczą że nie da się go ogarnąć lub jest to na tyle trudne że fizycy będą się z tym problemem zmagać jeszcze bardzo długo.

a potem byśmy mieli mięśnie szczęki zajmujące pół naszych głów. ;D

Gość wymiata

Nie róbmy z tego żadnej rewelacji. Niezliczona ilość firm prowadzi badania nad nowymi technologiami dotyczącymi przechowywania danych i z tych niezliczonych ilości patentów tylko jeden wychodzi na rynek i to po iluśtam latach. A o możliwości stworzenia nośnika posiadającego setki warstw i mieszczącego terabajty informacji słyszałem dawno temu.

Teraz trzeba czekać na "uoptycznienie się" komputerów.