Jarek Duda

Nie mam siły więcej odpowiadać zakompleksionym frustratom odnajdującym sens życia w pluciu z ukrycia, ale temat zastosowania symetrii CPT dla komputerów kwantowych mocno rozwija się w CERNie - symetria P jest używana od dawna, tym razem skupili się na symetrii C pracując na antyprotonie ... kwestia czasu kiedy dojdą do wykorzystania symetrii T dostając 2WQC ... https://thequantuminsider.com/2025/07/30/cern-researchers-demonstrate-antimatter-qubit-but-maybe-dont-expect-that-antimatter-quantum-computer-just-yet/ https://www.nature.com/articles/s41586-025-09323-1 ... i właśnie okazało się że pierwszy autor to Barbara Latacz z Polski: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7360933688433348609/ ps. poster:

Wystarczy przechodzić z - efektywnego przybliżenia perturbacyjnego: pracującego z rozkładami prawdopodobieństwa np. w wyrazach Diraca, cząstkami jako wyniki działania operatora kreacji - więc z odkrytymi kolejnymi cząstkami trzeba było dokładać kolejne epicykle Lagrangianu Modelu Standardowego (po prawej), - do nieperturbacyjnego - tylko pola m.in. EM, bez prawdopodobieństw, elektron to konkretna konfiguracja pola m.in. E~1/r^2 elektrycznego. Do tego potrzebujemy czysty prosty nieperturbacyjny Lagrangian, dopiero efektywnie opisywany perturbacyjnym Lagrangianem Modelu Standardowego - tylko z potencjałem i pochodnymi, typu EM/Yang-Mills, ale z prawem Gaussa zwracającym tylko całkowite wielokrotności ładunku elementarnego (np. z powodów topologicznych) ... poniższy po lewej przynajmniej jakościowo wydaje się zgadzać ( https://arxiv.org/pdf/2108.07896 )

Tak się przyzwyczailiśmy używać, ale np. readout można wykonać też przed, czy popularne jest mid-circuit-measurement ... a twierdzenie CPT mówi że równania rządzące fizyką są takie same z perspektywy CPT - która zamienia je miejscami, pozwalając na istnienie też odwrotnych. ... czy np. OTW teoretycznie pozwala na https://en.wikipedia.org/wiki/Non-orientable_wormhole poddające symetrii T - 1WQC komputer kwantowy w takiej rakiecie dostałby pre-measurnment i postparację:

Preparacja, pomiar nie są unitarne (np. termalizacja), ale jednak nie przeszkadzają wręcz są kluczowe dla działania komputera kwantowego - są stosowane przed/po unitarnej ewolucji - dokładnie jak proponowane: poczekać czas termalizacji nie przed dla |0>, tylko symetrycznie po dla <0|, Z perspektywy symetrii T/CPT, <0| i |0> zamieniają się miejscami, np. w <psi_f | U | psi_i> z https://en.wikipedia.org/wiki/S-matrix#Interaction_picture "once the arrow of time has been chosen a priori (...) two opposing choices of the arrow of time are in fact possible" - dokładnie, równania są symetryczne, wybór strzałki czasu może być w obie strony (np. przed Big Bounce, czy https://en.wikipedia.org/wiki/Non-orientable_wormhole poddając symetrii T)

Owszem, dokładnie jak preparacja np. przez termalizację - postparacja jest CPT analogiem preparacji, skoro można jedno i fizyka jest CPT symetryczna to można i drugie. Czekając w niskiej temperaturze np. superconducting QC przed unitarną ewolucją QC wymuszamy stan początkowy |0> ... analogicznie czekając czas termalizacji po unitarnej, z perspektywy symetrii CPT fizyka jest rządzona tymi samymi równaniami - ewoluując w kierunku -t dostajemy termalizację, czyli w naszej perspektywie wymuszamy stan końcowy <0|. Dosłownie korzystamy z https://www.nature.com/articles/s41598-025-87323-x : "the system is dissipative and decohering in both temporal directions" - w jednym kierunku dając preparację |0>, więc w drugim (CPT) symetrycznie powinno dać postparację <0|.

Np. z zalinkowanego wcześniej talk-in-poster ( https://th.if.uj.edu.pl/~dudaj/2WQCposter.pdf ) 3-SAT solver w stylu Shora - wymieniając pomiar klasycznej funkcji na postparację: jedną z preparacji która działa "in both temporal directions":

Nie, ktoś to jest przekonany o swojej cudowności ... a nie jest w stanie przeczytać ze zrozumieniem prostego tekstu ... więc tylko trolluje pod osłoną anonimowości.

Ale co fizykę interesują ograniczenia zakompleksionych frustratów??? Widzę że nie ma to sensu, po raz setny mogę polecić "dowód" wzrostu entropii np. https://en.wikipedia.org/wiki/H-theorem#Boltzmann's_H_theorem - tam jest przybliżenie średniopolowe "Stosszahlansatz" dla symetrycznego modelu ... równie dobrze można najpierw użyć symetrii, a potem tego samego "dowodu" - tym razem dowodząc wzrost entropii w kierunku "-t". ... dostając jak z https://www.nature.com/articles/s41598-025-87323-x : "the system is dissipative and decohering in both temporal directions" - wzrost entropii dalej jest T/CPT symetryczny: działa "in both both temporal directions" - jeśli się nie zgadzasz to pisz do ich redaktora. Taka dysypacja w termalizacji prowadzi do ~stanu podstawowego w bardzo niskiej temperaturze ... działając "in both temporal direction" pokazuje jak symetrycznie wymusić stan początkowy i końcowy. Co do 3-SAT, podałem 2 linki ale rzeczywiście przyzwyczaiłem się że odpisywanie zakompleksionym frustratom nie ma żadnego sensu, dokładnie jak grochem o ścianę ... np. https://en.wikipedia.org/wiki/PostBQP zawiera NP, zakładając że możemy wymuszać też stan końcowy ...

No to proszę o konkretne kontrargumenty (poza do teoretyka: dlaczego jeszcze tego nie zrealizowałeś eksperymentalnie) - artykuły: https://www.qaif.org/2wqc , poster: https://th.if.uj.edu.pl/~dudaj/2WQCposter.pdf Chodzi o użycie https://en.wikipedia.org/wiki/CPT_symmetry - konieczności dla współczesnej fizyki że "puszczając film do tyłu" jest ona rządzona praktycznie tymi samymi równaniami ... a może jednak nie jest, więc zamiast 2WQC pokażemy łamanie CPT, co oznaczałoby konieczność przebudowania współczesnej fizyki ... Skoro potrafimy wymusić stan początkowy |0>, to przygotowując takie same warunki dla ewolucji w kierunku -t (/CPT) np. odwracając kształt używanego impulsu V(t) -> V(-t), powinniśmy dostać postparację <0| analogicznie wymuszającą stan końcowy ... pozwalając na bardziej symetryczne QC: oparte na <psi_f | U | psi_i> jak w https://en.wikipedia.org/wiki/S-matrix#Interaction_picture ... a mając oba teoretycznie można rozwiązywać NP (np. https://en.wikipedia.org/wiki/PostBQP , https://arxiv.org/pdf/2408.05812 ) 1) Jedno podstawowe podejście to preparacja przez termalizację: czekając w rezerwuarze o niskiej temperaturze np. ~20mK dla superconducting QC, ewentualna energia dysypuje - niezależnie od warunków początkowych prowadząc do stanu podstawowego - działając jako preparacja |0> jeśli użyte przed ... pytanie co jeśli użyte po: czekać czas termalizacji dla wybranych qubitów po unitarnej - czyż nie powinno symetrycznie wymusić stanu końcowego? Mówi to np. niedawny - https://www.nature.com/articles/s41598-025-87323-x : "the system is dissipative and decohering in both temporal directions" - pozwalając wymusić stan podstawowy 0 "in both temporal directions". 2) Pompowanie przez chip - w elektronice aktywnie "two-way" (różnicą potencjałów) wpychamy i wyciągamy elektrony do/z chipu, podobnie można pompą dla microfluidics - zaczynają budować na nich komputery kwantowe, które podłączone do pompy dawałyby 2WQC. Dalej hydro matematycznie jest bardzo bliskie EM - więc dlaczego nie powinniśmy być w stanie analogicznie dostać two-way control dla mikrofal, fotonów? W fotoniczym QC przygotowujemy stan wstrzykując fotony. Używając lasera pierścieniowego w którym krążą fotony jak poniżej, z perspektywy CPT odwracamy trajektorie fotonów - wstrzykując je z drugie strony, dokładanie jak w sytuacji z pompą ...

Z "Emergence of opposing arrows of time in open quantum systems" https://www.nature.com/articles/s41598-025-87323-x ze stycznia 2025: "the system is dissipative and decohering in both temporal directions" "revisit the standard microscopic derivations of the Lindblad master equation and the Pauli master equation, and find also in these cases that the time-reversal symmetry is maintained." Czyli dokładnie co potrzebuję do postparacji przez termalizację dla 2WQC. Z postera https://th.if.uj.edu.pl/~dudaj/2WQCposter.pdf :

Jeśli takie popchnięcie mogło pochodzić z wirujących naładowanych cząstek np. z pulsara, to z perspektywy CPT to są dalej wirujące naładowane cząstki - ponieważ równania rządzące fizyką w CPT są te same, więc też powinny prowadzić do popchnięcie, które z naszej perspektywy jest pociągnięciem.

https://en.wikipedia.org/wiki/Path_integral_formulation#Time-slicing_derivation https://physics.stackexchange.com/questions/263990/feynmans-derivation-of-the-schrödinger-equation https://web.physics.utah.edu/~starykh/phys7640/Lectures/FeynmansDerivation.pdf Jeśli wiemy tylko że cząstka np. w danym momencie przeszła przez szczelinę, to nasza informacja o jej położeniu później lub wcześniej wyglądają podobnie. "Dowodzenie" wzrostu entropii np. w https://en.wikipedia.org/wiki/H-theorem#Boltzmann's_H_theorem wymaga "Stosszahlansatz" przybliżenia średniopolowego ... podczas gdy równania są symetryczne, np. https://en.wikipedia.org/wiki/Poincaré_recurrence_theorem mówi że możemy wrócić dowolnie blisko danej sytuacji - też nisko entropijnej ... można taki dowód zastosować po symetrii czasowej - analogicznie "dowodząc" wzrost entropii w przeciwnym kierunku ...

Zajrzałem, widzę choinki, machanie rękami bez matematyki i coś od Schrodingera ... którego standardowo wyprowadza się z zespołów po trajektoriach, np. poniżej z Boltzmanowskich (tu masz też dla zespołów gładkich trajektorii z prostymi symulacjami: https://community.wolfram.com/groups/-/m/t/3124320 ): Ale zespoły po trajektoriach, QM/QFT są CPT symetryczne - ewoluując wstecz w czasie dostajesz takie same równania - znając sytuację w jakimś czasie i próbują ją wykorzystać do przewidzenie późniejszej lub wcześniejszej sytuacji, tracisz część informacji. Jakbyś zrobił asymetryczne zespoły po trajektoriach: od teraz w przeszłość lub przeszłość, dostałbyś pierwszą potęgę amplitudy stanu podstawowego. Natomiast w symetrycznych: zespołach pełnych trajektorii, żeby wylosować jakiś punkt musisz go losowo dostać z przeszłych i przyszłych półtrajektorii - prawdopodobieństwo jest proporcjonalne do iloczynu ich prawdopodobieństw, dostając regułę Borna. Jeszcze takie kombinatoryczne wyprowadzenie - zakładając rozkład jednorodny po trajektoriach na grafie danym macierzą przystawania M - liczysz ich ilość poniższą sumą i przechodzisz t -> infinity, symetrycznie: jedną amplitudę dostajesz z przeszłości, drugą z przyszłości:

Fizycy uznają symetrię CPT jako najgłębszy poziom: jest kluczowa w równaniach rządzących fizyką - używam argumentów opartych na niej, które ignorujesz i gadasz jakieś niezwiązane bujdy o entropii (na której spędziłem pół życia - m.in. ANS czy MERW) ... w analogu z rzuceniem kamienia do jeziora, ja używam argumentów o symetrii równań, co kontrargumentujesz że widzisz asymetryczne fale ... jasne jest asymetria: w rozwiązaniu, która nie przeczy głębszej symetrii w równaniach. Co do ANITA, wszystkie rozsądne możliwości byłyby widziane m.in. przez IceCube i Auger - zostały wykluczone ( https://icecube.wisc.edu/news/research/2020/01/icecube-rules-out-last-standard-model-explanation-of-anita-anomalous-neutrino-events/ ) ... a to że elektromagnetyzm może nie tylko podgrzewać/wzbudzać/pchać jest dobrze znane - m.in. w optical cooling, stimulated emission, optical pulling ( https://scholar.google.com/scholar?q=optical pulling )/tweezers ( https://en.wikipedia.org/wiki/Optical_tweezers ) ... może jednak nie trzeba wymyślać cząstek o nowych magicznych własnościach, a wystarczy zrobić coś dla niektórych bardziej groźnego: wyjść ze swojego więzienia mentalnego, np. że EM może tylko podgrzewać/wzbudzać/pchać.