w46

Problem jest prosty - bardzej ufamy fizycznym ludziom niż technologii. Podpis elektroniczny jest dużo bardziej elastyczny niż podpis tradycyjny, może go złożyć nie tylko człowiek ale i automat. Podpis tradycyjny wymaga człowieka do jego złożenia, miejsca w którym podpis zostanie złożony, może istnieć świadek takiego zdarzenia - w podpisie elektronicznym nie ma takich czynników, dlatego wydają się mniej zaufane. Niekiedy słusznie, niekiedy nie.

Aby zrozumieć obawy wybitnego naukowca należy zastanowić się czym jest inteligencja. Moim zdaniem obawy Hawkinga są uzasadnione, a ludzie uważający, że w pełni rozwinięta sztuczna inteligencja będzie służyć ludzkości, trochę naiwni. Należy pamiętać, że system posiadający nieograniczone możliwości wnioskowania i uczenia jednocześnie mający kontrolę nad ważnymi procesami i decyzjami mającymi wpływ na ludzi, może wysnuć niekorzystne dla rasy ludzkiej wnioski i swoimi decyzjami dążyć do unicestwienia "pasożyta" jakim jest niewątpliwie człowiek. Z punktu widzenia systemu, może okazać się to optymalne w osiągnięciu wyznaczonych mu celów. Oczywiście można wprowadzać wytyczne i priorytety, jednak takie ograniczenia dla systemu spowodoują, że nie będzie on w pełni funkcjonalny. Ludzie ze swoją inteligencją dochodzą prędzej czy później do wniosku, że zabijanie innych ludzi jest optymalne do osiągnięcia celów - ograniczenia stanowi sumienie, religia, itp. sztuczna inteligencja może nie "rozumieć" takich irracjonalnych wartości lub na drodze wnioskowania, może uznać je za bez znaczenia. Na razie nożemy sobie teoretyzować, problem się pojawi gdy powstanie bardziej zaawansowany system, który będzie doskonałym narzędziem i trzeba będzie podjąć decyzję ile władzy powinien taki system posiadać. Zapewne, będzie to się zmieniać stopniowo, po spektakularnych sukcesach systemu będzie duży nacisk na zwiększenie poziomu jego wykorzystania i zwiększenia jego niezależności by rozwiązywać podstawowe problemy ludzkości - walki z chorobami, głodem, wojnami itd. I po serii sukcesów, system może uzyskać zbyt dużą samodzielności i kontrolę - na to trzeba będzie za kilka(naście/dziesiąt) lat uważać.

Z USB faktycznie jest problem, jednak trzeba mieć na uwadze, że jest dość łatwy do zauważenia. Groźna jest tak naprawdę emulacja klawiatury przez urządzenie usb np pendrive albo smartfona. Emulacja taka, jest widoczna na ekranie. Otwierające się okno konsoli i wpisujący się samoczynnie tekst polecenia dość łatwo zauważyć. Dodatkowym problemem jest różnorodność systemów operacyjnych - w każdym z systemów skróty klawiaturowe się różnią. Dużym ryzykiem jest natomiast uruchamianie systemu z wetkniętym groźnym usb. Takie usb będzie w stanie przekonfigurować bios (symulując klawiaturę), uruchomić system z usb zamiast z domyślnego dysku (symulując klawiaturę i pendrive). Wystarczy nie uruchamiać komputera z urządzeniem usb nieznanego pochodzenia do którego nie mamy 100% zaufania. Groźne może być dowolne urządzenie, nawet lampka, podgrzewacz kubka czy kamerka. Zablokowac uruchamianie systemu z usb Założyć hasło na bios. Pracować na użytkowniku o ograniczonych uprawnieniach. Nie podłączać urządzeń usb, które nie są w 100% zaufane. W przypadku konieczności podłączenia niezaufanego urządzenia obserwować ekran, w przypadku podejrzanego zachowania (wyskakujących okien) jest ryzyko zarażenia systemu i należy traktować od tego momentu komputer jako potencjalnie zarażony i niebezpieczny. Podłączać niezaufane USB tylko na moment gdy jest to niezbędne i konieczne, po użyciu odłączyć fizycznie.

Reklamy google wróciły, jak udało się rozwiązać problem?

Aplikacja StartIsBack jest platna, darmowe menu start do 8-ki oferuje StartMenuX: http://niefacebook.blogspot.com/p/jak-waczyc-menu-start-w-windows-8.html

Jeśli mowa o rewolucji łupkowej w USA, nie można nie wspomnieć o filmie Gasland ( http://www.youtube.com/results?search_query=gasland ), który pokazuje jakie efekty uboczne powoduje wydobycie gazu łupkowego metodą szczelinowania.

W Danii też nie rosną pomarańcze a mimo to... http://www.copenhagenize.com/2011/01/cycling-in-winter-in-copenhagen.html

"Gdy rozpoczynaliśmy w 2010 roku prace z LHC zdecydowaliśmy się na pracę z wiązkami o najniższej bezpiecznej energii." Na czym polega niebezpieczeństwo energii stosowanej w LHC, skoro mowa jest o "bezpiecznej energii" ?

Sceptycznie jestem nastawiony do generowania pola magnetycznego o stosunkowo dużej energii. Operanie się na rezonansie nie gwarantuje przesylania energii bez znaczących strat, zaś te straty spowodowane będą oddziaływaniem z różnymi przedmiotami, urządzeniami domowego użytku powodując zakłócenia ich pracy a co najgrosze z tkankami żywymi w których będą indukować prądy. Nie podano nigdzie w jakim zakresie częstotliwości emitowane są fale ?

Zastanawia mnie czy identyczne wyniki badania pojawiły by się gdyby eksperyment odbywał się w rzeczywistości a nie z użyciem komputera. Świadomość, że to tylko iluzja moim zdaniem może mieć wpływ na wyniki.

Gdyby tak jeszcze udostępnili kody sterowników, by można było tego sprzętu na systemach opensource używać... pomarzyć zawsze można

By w tak młodym wieku zdobyć tak wielką wiedzę w IT trzeba całymi dniami siedzieć przed komputerem... a to zdrowe nie jest :/

Proponuję stworzyć analogiczny news pt. "Księżyc powoduje raka u żab tropikalnych?"

Każda znana technika ukrywania powoduje zmianę taktyki przeciwnika. W tym przypadku sprawdzi się strzelanie do wszystkiego co się rusza (przeciwko ukrywaniu się pod postacią samochodu). Efekt może okazać się zabójczy dla ludności cywilnej.

Wygląda jak by eksperci chcięli siać dezinformację Problem z gazem łupkowym nie leży w zanieczyszczeniu generowanym podczas spalania tylko podczas wydobycia tzj wypłukiwania z użyciem wody z dodatkiem chemikaliów ułatwiających jego rozpuszczenie w wodzie. Podczas tego procesu dochodzi do zanieczyszczenia wód gruntowych roztworem stosowanym do wydobycia.