Propozycje dotyczące regulaminu forum

[Gość macintosh]

Mam minus 50 a ty proponujesz skalę w której tyle można zarobić na jeden raz.. 8)

Nie zauważyłeś, że nie proponuję punktów ujemnych? 8)

[k0mandos 0]

A ja proponuje to: dajmy spokój, bo weszła opcja ignorowania. I nie ma potrzeby banów, karmy i innych takich.

[Gość macintosh]

A ja proponuje to: dajmy spokój, bo weszła opcja ignorowania. I nie ma potrzeby banów, karmy i innych takich.

Opcje o których napisałeś to potrzebne opcje.

 

mi i thibrisowi chodzi o poprawienie samopoczucia osoby która napisała posta(oknp).

oknp zastanowi się nad swoim zdaniem. A potem poprawi swoją samowiedzę i światopogląd

 

oknp będzie wiedzieć ile wart jest post (w skali, o takiej: -1,'pomijając zero',+1,+2) -dla swojej własnej samowiedzy.

 

To co poniżej jest napisane w jednym celu:

Aby unikniąć hamstwa (nadużywania tak zdefiniowanej oceny przez zawistnych użytkowników)

Taka Ocena Posta mogłaby być : upubliczniona(1) bądź nie(2) PRZEZ oknp

--po co?--

żeby można pokazać, czy ocena jest rzeczowa -gdyby nie była- punkty zostają, ale osoba z zewnątrz: będzie wiedzieć, że ta ocena nie miała sensu

--ale gdy--

gdy oknp nie będzie chciała pokazać treści takiej oceny ... wtedy wystarczy gdy upubliczni się fragment oceny zawierający informację "od Kogo" -- A widząc od kogo- wiemy, że ocena posta była, w jakimś procencie, podyktowana tylko zawiścią ...miałem na myśli sytuacje szczególne.

 

TAK określony system oceniania jest sprawiedliwy.

Jeśli ma dziury, przecieka - ugadajmy zabezpieczenia i sytuacje szczególne.

 

np. masowa wycena przestarzałych postów i niemożność ustosunkowania się

--co wtedy?--

można użyć "liczby ze skali punktacji"(-1,1,2) tylko co 2h. Jednak w tych 2h można wyceniać pozostałe posty - TYLKO prywatnym komentarzem dla usera, bez zmian w sumie "Oceny forumowicza".

???

[k0mandos 0]

Napisałeś to w taki sposób, że nic nie rozumiem. Primo, taki system wymaga od użytkownika spędzania czasu nad ocenianiem - sorry, ale mi się nie będzie chciało, mam obowiązki i ciekawsze rzeczy do robienie (zapewne jak większość). Secundo:

oknp zastanowi się nad swoim zdaniem. A potem poprawi swoją samowiedzę i światopogląd

To wychodzi w samej dyskusji, do niczego nie są tu potrzebne jakieś punkty, liczby itd. Tak jak powiedziałem, łatwo wywnioskować, co o mojej wypowiedzi dany użytkownik, jeżeli sam umieści swoją. Jeżeli nie jest tematem zainteresowany, to ja nie jestem zainteresowany jego oceną mojej wiedzy/posta.

 

Dajmy spokój z tą całą biurokracją, po wprowadzeniu zmian proponowanych przez macintosha, moim skromnym zdaniem, prostota dyskusji, wyrażania swojej opinii zamieni się w algorytmiczny, czasochłonny i nieprzyjemny dla żytkownika system. Ot co, mam nadzieje, że nie wejdą ów zmiany życie, pozdrawiam!

[mikroos 70]

To wychodzi w samej dyskusji, do niczego nie są tu potrzebne jakieś punkty, liczby itd. Tak jak powiedziałem, łatwo wywnioskować, co o mojej wypowiedzi dany użytkownik, jeżeli sam umieści swoją. Jeżeli nie jest tematem zainteresowany, to ja nie jestem zainteresowany jego oceną mojej wiedzy/posta.

Popieram. Pomysł k0mandosa z dużym prawdopodobieństwem wyeliminuje sytuację, w której ktoś klika "z przyzwyczajenia" ocenę negatywną dla czyjejś wypowiedzi.

 

Dajmy spokój z tą całą biurokracją

To jest bardzo dobry pomysł. Mnie osobiście męczy już czytanie tej rozprawy o niczym.

[mikroos 70]

O, post waldiego wyparował Jest cytat, a postu nie ma ;D

[Gość macintosh]

Najprostszy pomysł z możliwych pomysłów: gdy ktoś ma "Ignore" na np. waldim - to waldi klikający na ocenę nie odniósłby efektu 8)

[k0mandos 0]

O właśnie, Waldi już któryś raz stosuję takie chwyty, zamienianie kolejności postów, czy ich kasowanie - pomijając niewytłumaczalną celowość tych zabiegów, komplementarność dyskusji zanika, Waldi, jeżeli nie sprawi Ci to problemu, zaprzestań tych działań!

 

@Mac - kolejna komplikacja... To po co ocena pozostałych użytkowników? Jeżeli ktoś wypowiada się w sposób logiczny, to oceni Cię słowami. Jeżeli ktoś nie wypowiada się w sposób logiczny, nie oceni Cię w cale (co najwyżej napiszę głupotę, której nie dojrzysz po zignorowaniu).

[Gość macintosh]

@Mac - kolejna komplikacja... To po co ocena pozostałych użytkowników? Jeżeli ktoś wypowiada się w sposób logiczny, to oceni Cię słowami. Jeżeli ktoś nie wypowiada się w sposób logiczny, nie oceni Cię w cale (co najwyżej napiszę głupotę, której nie dojrzysz po zignorowaniu).

Czy osoba ignorowana widzi posty osoby ignorującej ???

[waldi888231200 9]

Tak mac widzi i z prawdziwą przyjemnoscią komentuje bez zbędnej dyskusji która potem sie zazwyczaj wywiązywała , niech żyje ignore !!

 

Posty skasowałem bo mac się wytłumaczył nawet karmę przywróciłem.

 

Do swoich dzieci czasami trzeba mówić dwa razy żeby sobie utrwaliły. 8)

[Gość macintosh]

Proponuję upgrade w opcji "Ignore" !!

Do "Ignore", oprócz tego co jest :

"Ignore" dowałoby wzajemną relację Ignorowania.

Po co?

Żeby tor dyskusji był spójny.

 

Scenka rodzajowa:

Załóżmy, że 'A' wypowiada się o poście 'B' .

'B' nie może się ustosunkować, bo nie widzi postów 'A' .

Gość nie rozumie co się dzieje i wścieka się na 'B' . Gość klika [bzdury] 'B'

Scenka jest absurdalna - zachowanie gościa nie miałoby sensu.

 

Zabezpieczeniem przed "violent_guest" jest modyfikacja funkcji/skryptu

"dodającego wartość do rekordu usera (listy osób ignorowanych przez danego użytkownika)" czego? .. relacji symetrycznej

[waldi888231200 9]

Ja cię nie ignoruję (traktuję poważnie) a jeśli ty masz taką ochotę, to twoja sprawa (nie moja)

zawsze możesz nie pisać tylko się dokształcać. Popatrz na mikroosa już mu ignore przechodzi - zapytasz czemu??

 

 

Bo wiadomości odemnie są bardziej treściwe niż te które wyczytać może na kopalni (stąd tak nerwowo dopytuje się o źródła i dowody). 8)

[Gość macintosh]

...

Żeby tor dyskusji był spójny.

...

Ja cię nie ignoruję (traktuję poważnie) a jeśli ty masz taką ochotę, to twoja sprawa (nie moja)

zawsze możesz nie pisać tylko się dokształcać. Popatrz na mikroosa już mu ignore przechodzi - zapytasz czemu??

 

 

Bo wiadomości odemnie są bardziej treściwe niż te które wyczytać może na kopalni (stąd tak nerwowo dopytuje się o źródła i dowody). 8)

To nie było spójne.(To=ten przykład argumentacji waldiego)

[Gość tymeknafali]

Czy osoba ignorowana widzi posty osoby ignorującej ???

Tak

[mikroos 70]

ROTFL, bardziej idiotycznej wypowiedzi jeszcze nigdy nie napisałeś, waldi ;D Gratuluję, pobiłeś właśnie swój poprzedni rekord.

 

Żeby była jasność: czytam czasem te wypowiedzi, w których wypowiadasz się bezpośrednio pode mną. A czasem po prostu dla śmiechu, bo masz zwyczaj pisania kompletnych głupot. I nie dodawaj tak sobie, bo płakać można nad twoim popisywaniem się wiedzą, której nie posiadasz. Gdyby twoje wypowiedzi rzeczywiście były treściwe, wówczas wykazanie ich prawdziwości nie stanowiłoby najmniejszego kłopotu.

[waldi888231200 9]

popisywaniem się wiedzą, której nie posiadasz

 

Jak można komuś dać jabłko, jak się go nie ma ??? tak jest tylko przy kredytach hipotecznych.

 

wypowiedzi, w których wypowiadasz

 

Masło maślane. 8)

 

 

 

 

Patrz jak szybko się uczysz.

[k0mandos 0]

Jak można komuś dać jabłko, jak się go nie ma ??? tak jest tylko przy kredytach hipotecznych.

Więc sam sobie odpowiedziałeś na to pytanie Tzw. spleśniałe aktywa ;D

[waldi888231200 9]

I zgadłeś.... tak to książki z lat 60. ;D

 

Ciekawi mnie dlaczego działasz jako ukryty użytkownik??

[Gość macintosh]

Ciekawi mnie dlaczego działasz jako ukryty użytkownik??

Np. macintosh nie chce, żeby ktoś wiedział nad jakim wątkiem macintosh się rozpływa.

[waldi888231200 9]

Np. macintosh nie chce, żeby ktoś wiedział nad jakim wątkiem macintosh się rozpływa.

 

Wcisnąłem ci dobrze mówi ... ale z drugiej strony może być tak że nad żadnym watkiem się nie rozpływa tylko nabija wskaźnik czasu pobytu na forum?? ewentualnie jak kliknie bzdury nie naraża się na rewciśniecie?? tak sobie tylko powiedziałem. ;D

[k0mandos 0]

I zgadłeś.... tak to książki z lat 60. ;D

Coś jest w tej grze słów

Ciekawi mnie dlaczego działasz jako ukryty użytkownik??

Nie wiem, zapewne dlatego, że kiedyś zaznaczyłem to pole w moim profilu. Nie zauważam szczerze mówiąc różnicy

[waldi888231200 9]

Nie zauważam szczerze mówiąc różnicy

 

Czasami chcę wejść na forum ale jak widzę że jest tylko jeden użytkownik i to ukryty to mi przechodzi.. ;D

[k0mandos 0]

ale z drugiej strony może być tak że nad żadnym watkiem się nie rozpływa tylko nabija wskaźnik czasu pobytu na forum?? ewentualnie jak kliknie bzdury nie naraża się na rewciśniecie?? tak sobie tylko powiedziałem. ;D

Czytając takie wypowiedzi zastanawiam się, czy dorośliśmy do karmy (albo, żeby ładniej brzmiało, czy przypadkiem już z niej nie wyrośliśmy, lecz wspomnienia z dzieciństwa są takie kolorowe).

 

Rewciśnięcie --> www.miejski.pl

[k0mandos 0]

Czasami chcę wejść na forum ale jak widzę że jest tylko jeden użytkownik i to ukryty to mi przechodzi.. ;D

To może poszukaj chata? Albo poproś o shoutbox. Albo pójdź ze znajomymi na piwo

[waldi888231200 9]

To może poszukaj chata? Albo poproś o shoutbox. Albo pójdź ze znajomymi na piwo

 

To nie rozwija PM.