Usuwać czy nie? Demokraci i republikanie mają odmienne poglądy na usuwanie fałszywych treści

[KopalniaWiedzy.pl 322]

Media społecznościowe odgrywają ważną rolę w szerzeniu nieprawdziwych informacji. Prawo nie radzi sobie z tym problemem, również w USA, skąd pochodzą najważniejsze platformy społecznościowe. Brak odpowiednich rozwiązań prawnych wyjaśniano faktem, że przedstawiciele dwóch najważniejszych sił politycznych – demokratów i republikanów – nie mogą zgodzić się co do tego, co jest dezinformacją. Jednak ostatnie eksperymenty pokazały, że dzielą ich jeszcze inne różnice: demokraci są znacznie bardziej skłonni do usuwania fałszywych treści, z wyjątkiem sytuacji gdy informacje takie promują ich punkt widzenia.

Ruth Appel i Jennifer Pan z Uniwersytetu Stanforda oraz Margaret E. Roberts z Uniwersytetu Kalifornijskiego w San Diego przygotowały ankietę, w której wzięło udział 1120 anglojęzycznych obywateli USA identyfikujących się jako wyborcy Partii Demokratycznej lub Republikańskiej. W ankiecie badanym pokazano dwa nagłówki prasowe, wraz z informacją, że oba zostały zweryfikowane jako fałszywe. Jeden z nagłówków był zgodny z preferencjami politycznymi badanego, drugi nie był z nimi zgodny. Na przykład jeden z takich nagłówków – zgodny z preferencjami politycznymi republikanów, a niezgodny z preferencjami demokratów – brzmiał „Kilka godzin po podpisaniu rozporządzenia wykonawczego w dniu 20 stycznia 2021 roku prezydent Joe Biden naruszył własne rozporządzenie dotyczące noszenia maseczek".

Uczone badały trzy elementy:
- chęć usunięcia fałszywego nagłówka. Badani byli pytani, czy platformy społecznościowe powinny go usunąć.
- postrzeganie procesu usunięcia jako przejawu cenzury. Pytano, czy usunięcie nagłówka to cenzura.
- chęć zgłoszenia nagłówka jako szkodliwego. Tutaj sprawdzano, czy użytkownik byłby skłonny zgłosić nagłówek w platformie społecznościowej jako szkodliwy.

Okazało się, że pomiędzy demokratami a republikanami istnieją duże różnice w podejściu do treści. Aż 69% wyborców Partii Demokratycznej uważało, że fałszywa informacja powinna zostać usunięta. Takiego samego zdania było 34% wyborców Partii Republikańskiej. Niemal połowa, bo 49% demokratów, uważało nieprawdziwe nagłówki za szkodliwe, a w przypadku republikanów było to 27%. Usuwanie fałszywych informacji było przejawem cenzury dla 29% demokratów i 65% republikanów.

Zauważono jednak jeszcze jedną istotną różnicę. Otóż gdy fałszywy nagłówek był zgodny z poglądami demokratów, byli oni o 11% mniej skłonni niż wcześniej do jego usuwania i o 13% mniej skłonni do jego zgłaszania. Zjawiska takiego nie zauważono u wyborców Partii Republikańskiej.

Autorki badań nie potrafiły wyjaśnić, skąd bierze się ta różnica pomiędzy wyborcami obu partii. Wpływ mogą tutaj mieć zarówno kwestie postrzegania funkcjonowania platform społecznościowych, postawa liderów obu partii czy wyznawane wartości moralne. Uczone zwracają też uwagę na fakt, że zdecydowaną większość badań dotyczących postrzegania cenzury przez amerykańskie społeczeństwo przeprowadzono przed epoką mediów społecznościowych.

« powrót do artykułu