nauka i teologia

[Ludwik 1]

Poprawione Tlumaczenie Maszynowe; 11, Czerwiec 2013:

 

Oto komunikat zamieszczony na portalu dla amerykanskich nauczycieli fizyki, do którego nadal należę:

 

"Jeśli większość amerykańskiego społeczeństwa nie akceptuje nowoczesnej teorii ewolucji, to oznacza to jedna z dwoch rzeczy:

 

1. system edukacyjny nie uczy ludzi, jak nauka naprawdę działa, aby zwiększyć naszą wiedzę o wszechświecie. Nauka wyklucza wyjasnienia teologiczne.

 

2. Systemom edukacji nie udało się odpowiednio uzasadnic dowodow teoretycznych. Dlaczego mamy oczekiwac że ludzie zgodza sie z nauka tylko dlatego że my tak mówimy? Nawet naukowcy czesto wybierają łatwe wyjście, wierzac w to co twierdza inni badacze (czasami nawet badacze w tych samych dziedzinach wiedzy)?"

 

Zgadzam sie z powyzsza uwaga. Naukowcy, pod tym wzgledem, nie bardzo sie różnia od teologów. Oni tez czesto zgadzaja sie z gloszonymi pogladami na podstawie autorytetow. Sprawdzanie wszystkiego na podstawie badan osobistych jest dzis praktycznie niemożliwe.

 

Ludwik Kowalski, fizyk na emeryturze

 

http://ludkow.info/byt

[wilk 103]

Akurat u amerykanów popularny jest kreacjonizm. Mimo iż nie jest to naród tak moherowy, to jednak jest głęboko wierzący i odłamy religijne są tam już zupełnie skrajnie. A niestety religia nie służy zdrowemu rozsądkowi.

[czernm20 1]

Darwin zawarł absolut w swojej teorii, ale ten absolut w sensie Heglowskim. 

 Warto zobaczyć na książki takie jak: Błąd Darwina, Bóg nie jest urojeniem, Ewolucja Piękna, Plant as animals. To znaczy jako angielski protestant wyznaje on poglądy bliskie Heglowi i w swoich pismach takie rzeczy uwypukla. Są to inne rzeczy aniżeli katolickie poglądy Mendla lub Lamarcka. 

 Lamarka popierał Schopenhauer i odniósł się takimi słowami do teorii Darwina: to plagiat z Lamarka. Jakkolwiek są tam jakieś zależności. 

 LA MARK, czy DAR WIN? Jako osoba mająca wykształcenie filozoficzne, ale tak jak Schopenhauer z domieszką biologii, bo i maturę mam napisaną z biologii na poziomie rozszerzonym, to uważam, że dzisiejsza teoria ewolucji Darwina jest nieaktualna. Promuje się tzw. "syntetyczną teorię ewolucji" bardziej zbliżoną do teorii Lamarka. Samo zjawisko jest opisywane przez filozofów: jednak w przypadku dialektyki heglowskiej trudno mówić o jasnej definicji pojęcia "gatunek", kiedy ewolucja zachodzi, o tym czy zachodzi realnie gdy mowa o wyjątkach od reguły, czy jest to entropia, czy posiada ona cel lub jest irracjonalna... 

Samo słowo ewolucja kojarzy się mi się osobiście z imieniem Ewa. I więcej: bliżej mi do poglądów osób, które krytykowały w XX wieku poglądy Darwina. Proszę odszukać komiksy z serii "Descent of Modernists". 

Jak to zatem jest, że szaman przyzywa tańcem zwierzę i z nim rozmawia a ludzie posiadają wszechwiedze? Otóż nośnikiem informacji jest czas. Patrząc z perspektywy, którą prezentował Carl Sagan, czterowymiarowa bryła odpowiada temu co nazywamy rzeczywistością. 

 Czas jako przestrzeń mógłby być odpowiedzialny za zmiany organizmów i ich fenotypu. Organizmy zyskiwałyby takie właściwości jakie w chwili ich istnienia umożliwiałyby im wcześniejsze pokolenia, a informacja płynęłaby swobodnie. Informacja sięgałaby dowolnego czasu i przestrzeni, co umożliwiłoby komunikację na poziomie pokoleń wcześniejszych i późniejszych. Wola organizmu decydowałaby o tym, jakie informacje będą istotne. 

 Nie jestem pewien w jakim tempie mogłaby ulegać zmiana bytowości organizmu w inny organizm, czy mogłoby to się odbywać w ciągu bardzo krótkich jednostek czasu; czas może jednak być nieskończenie mały wedle poglądów Pitagorejczyków jak przekazuje Schopenhauer.

Wola to w staropolskim inaczej "jednanie", co jest bliskie poglądą Plotyna.